איפה הבושה?

[אשרת]

כמו כל האמירות שלך.

למה התנשאות? אני חושבת שהתגובה של שינוי הולמת לחלוטין. אתה כנראה ציפת לאש וגופרית בין שני המחנות. אז את זה אתה לא תקבל.

 

[אנדרי ז]

עובדה שאף אחד לא משתיק אותך

אבל מה הפחד שלך להתמודד עם ביקורת שמושמעת נגד הביקורת שלך, בלי להאשים אותנו בניסיון לסתימת פיות? אני מקווה כהערה כללית שתבין את החשדנות הטבעית הקיימת כלפי ביקורת מצד מישהו שמשתייך לגוף מתחרה שלא טובתה של מפלגת שינוי עומדת לנגד עיניו.

 

[eitangn]

אולי לא תאמין

אך לי חשובה האידאולוגיה יותר מהתככים. כמובן אני מאמין יותר באנשים של חץ, אך עם זאת עדיין חשוב לי שיהיה ייצוג ליברלי בכנסת, ולמעט חץ אני מעדיף את שינוי על פני כל מפלגה אחרת. מישהו אחר אמר שהוא מעדיף את ש"ס על פני חץ, זוכר מי זה היה?

 

[אנדרי ז]

אהה

אז אם ב-27 במרץ יהיה ברור שרק לשינוי יש סיכוי לעבור את אחוז החסימה, למי תצביע?

 

[eitangn]

אההאהה

אני מצביע לפי מה שאני מאמין, לא לפי מניפולציות של סיכויים.

 

[אנדרי ז]

ומכאן המסקנה

שאני לא מאמין לאף מילה שכתבת בהודעתך הקודמת.

 

[eitangn]

כל כך צפוי...

 

[אשרת]

כל כך נכון...

 

[ליבליך]

זו לא בדיוק האמת

תסלח לי, אבל אני ניהלתי את הישיבה הראשונה אחרי הבחירות הפנימיות. חבל שאתה מסלף את מה שקרה. לאחר שפורז ויתר מקורביו פרשו משינוי, נוצרה בעיה: מן המזכירות, שהיא הגוף הביצועי של שינוי, פרשו אנשים רבים - ביניהם היו"ר, סגנו, וכמעט כל ראשי הועדות. היה הכרח למנות להם מחליפים, ולא היה זמן להיכנס להליך של בחירות לכל בעלי התפקידים בתוך המזכירות בגלל שהיה צורך לתחיל לתפקד באופן מיידי בזמן הקצר שנשאר עד הבחירות. לפיכך, הוקם מטה בחירות שקיבל את כל סמכויות המזכירות הנוגעות לבחירות (ולא קיבל שום סמכות ששייכת למועצה), רק לתקופה הקצובה שעד הבחירות. בתקופה זו תתארגן המזכירות מחדש, ואחרי הבחירות תחזור לעסוק בניהול השוטף של המפלגה. היות ומדובר בהקמת גוף חדש, ונתינת סמכויות לגוף זה אשר הוענקו בתקנון לגוף אחר (המזכירות), נדרשה המועצה לאשר החלטה זו ברוב מיוחס של שני שלישים, כנדרש עבור שינויים בתקנון. ההחלטה אושרה ברוב הנדרש, כך שאין כאן שום בעיה תקנונית. תוכל, אגב, לספר לי מעט על הדמוקרטיה במוסדותיה הפנימיים של חץ, ועל האופן בו נבחרו מוסדות המפלגה ורשימתה לכנסת?

 

[אשרת]

יש להם מוסדות פנימיים? ../images/Emo12.gif

 

[ליבליך]

לא יודע - אני לא שם

בהחלט יתכן שיש להם איזו "מועצת מהפכה" שנטלה לעצמה כל מיני סמכויות. בכל אופן, הם יתקשו לזרוק את התקנון לפח, כי קודם הם צריכים לחבר כזה. מצד שני, חברים לבית הדין לא חסרים להם...

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

מוסדות מפלגה זה פאסה

או כמו שאומרים בצפונית "אויש, מוסדות מפלגה זה כזה ניינטיז". היום הציבור הולך עם מפלגה שרשימתה הורכבה ע"י מזכירות שנקראת עמרי, מרכז מפלגה בשם אהוד, וועידת מפלגה ששמה דובי וויסגלס ומועצה עליונה שנקראת ראובן אדלר.

 

[eitangn]

שאלה של מישקפיים

כמו שבחרו מועצת מהפכה, כך יכלו באותו זמן להשלים לפי רשימה הנבחרים את המזכירות, ולבחור בתוכה בעלי תפקידים. הפחד היה שמא נשארו במזכירות אנשים מנאמני פורז, ולכן היה חשוב לנטרל אותה, חס וחלילה שתהיה שלא תהיה אופוזיציה. מטה המהפכה אינו חייב בהבאת דברים למועצה (תקציב בחירות, אולי?) ולמעשה אין למועצה כל השפעה על התהליך עד הבחירות. מטה הבחירות הובא כבלוק ללא כל תהליך בחירה, בניגוד לכל הליך תקנוני. בעבר רצו עם כזה תהליך לבית דין ע"מ לבטלו (תשאל את איתי...). עכשיו שקט... שינוי תקנון דורש גם הליך, לא רק רוב, ורבות הצגת הבקשה לשינוי מראש לצורך הסתייגויות. הפעם הכל נגמר בחמש דקות. זה לא לפי התקנון. כששינוי וחץ התפצלו, שינוי נשארה עם השם והמוסדות. חוץ מאשר להנות מיתרון השם, זה גם מחייב מבחינת המוסדות. אין סימטריה לחץ שנוצרה יש מאין חודשיים לפני הבחירות. לסיכום, לאט לך עם האשמות על סילוף...

 

[ליבליך]

כשאיתי רץ לבטל את הבלוק...

הנשיאות (הקודמת, לא זו שאני חבר בה) עמדה להביא אותו לאישור המועצה ברוב רגיל, ולא מיוחס. אני מסכים איתך שהיה עדיף לנהוג ע"פ ההליך הרגיל: להשלים את המזכירות, לבחור מחדש את בעלי התפקידים, וכיוצא בזה. אבל האישור במועצה היה לגיטימי לגמרי. לגבי הסתייגויות - ניתנה האפשרות להגיש הסתייגויות להרכב המטה במהלך הישיבה, וההרכב אף שונה ונוספו לו כמה חברים. לגבי הפרשנות בנוגע למוטיבציה להקמת מטה הבחירות - זו פרשנות אישית שלך, והיא כמובן לגיטימית לא פחות מכל פרשנות אחרת.

 

[איתי פורמן]

אתה יודע שזפט הצדיק את הצעד?

האמת הייתי בהלם מפסק הדין. בשורה התחתונה הוא לא רצה לפסוק נגד בייניש, והוא כתב את זה כבר בהתחלה, עם זאת, הוא אכן טען שמדובר בצעד חוקי, קרי שבסמכות המועצה לשנות את שיטת הבחירות (דיי "עבדו" עליו כאשר טענו שכל מה שבוצע זה שינוי סעיף 68 קרי שינו את הסעיף שאומר שאם מישהו פורש מקדמים את הרשימה, ובמקום זה בחרו מחדש את החסרים. כמובן שזה לא מה שבוצע). לדעתי הבלתי משוחדת (

) מדובר בפסק דין שערוריתי שמחייב את הדחתו של זפט (והיה צריך להדיח אותו כבר לאחר שהוא לא הודיע לי שהבת שלו מועסקת ע"י עו"ד גדעון קורן... איזה יופי, ערערתי על פסק הדין של קורן בפני האבא של עורכת דין מהמשרד שלו). זה לא רק שפסק הדין שגוי מתחילתו ועד סופו, שזה לגיטימי, גם שופטים הם בני אדם והם יכולים לטעות, אבל פסק הדין מתעלם, לדעתי במכוון (לא חלילה מתוך מניעים זרים

אלא מתוך חוסר רצון להתמודד עם טענות נכונות), מטענות משפטיות מהותיות ביותר שעלו, הוא לא התייחס לשאלה הכיצד בחרו את הארבעה ב"בלוק" (בניגוד לסעיף 60 ב' ובניגוד לפסיקה שלו עצמו!!!) הוא לא התייחס לשאלה איך זה בוצע בהצבעה גלויה, הוא לא התייחס לשאלה של כיבוד החלטת ועדת הביקורת (לא מספיק שלדעתו ועדת הביקורת טעתה, הוא צריך לטעון שהיא טעתה בחוסר סבירות קיצוני, מה שבוודאות לא התקיים בענייננו) והוא כמובן לא טען שהחלטתה היא "המלצה", הוא פשוט "התעלם" מהנקודה הזאת. הוא לא התייחס לשאלה אם כאשר מביאים רשימה כאשר יודעים שהיא נבחרה בדרך שאינה חוקית (ודוק: אף אחד מהשלושה לא ערער למחוזי על החלטת המוסד לביקורת שקבע כי מדובר בהצעה בלתי חוקית בעליל) מדובר במרמה (לדעתי כן), דבר שמאפשר לשנות את הרשימה גם לאחר שהוגשה. לסיכום, התביישתי לקרוא את פסק הדין הזה, אבל האמת הוא עדיף מפסק הדין הראשון שלו שאישר את שלילת הזכויות. עצוב מאוד שיש בישראל כזה שופט והוא עוד ס. נשיא בית המשפט המחוזי. אני ממש מתפלא שבבלוק הוא נתן לנו את הקייס, אני משער שזה נבע רק כתוצאה מכך שהבהרתי בדיון כי אני רץ לעליון (הוא כבר הכיר אותי בזמן ההוא וידע שאני לא מהסס לרוץ לעליון כל פעם שאני מקבל פסיקה שאינה לרוחי

) אין לי מושג מדוע מוניר וגלעד לא ערערו, אני במקומם הייתי מגיש ערעור לעליון כבר למחרת היום.

 

[אשרת]

אבל אתה לא במקומם ../images/Emo13.gif

וכנראה שהם עשו את השיקולים שלהם והעדיפו כנראה לרתום את עצמם להצלחת המפלגה