איסור אכילת בשר וחלב

[צחוקבו]

איסור אכילת בשר וחלב

שלום, מישהו יכול להסביר לי איפה כתוב בתנ"ך שאסור לאכול בשר וחלב?

 

[roncho]

"לא תאכל גדי בחלב אמו"

איפה זה כתוב בדיוק אני לא זוכר - אני יכול לחפש אם זה חשוב לך, זה בכל מקרה הציטוט המדויק לאיסור. חכמי התורה והתלמוד פירשו את זה כאיסור גורף לאכילת בשר וחלב יחד. עדות שונות שומרות על זמנים שונים בין בשר לחלב. גם עדות שונות מחמירות בסוגים שונים של בשר וחלב. לדוגמא - ברובן המוחלט של העדות דג לא נחשב לבשר אם כי לא נוהגים לאכול אותו ממש יחד עם מאכלי חלב. פעם עוף לא היה נחשב לבשר וזו החמרה של חז"ל כמדומני. ספרדים שומרים 6 שעות בין בשר לחלב אשכנזים 3 ההולנדים כדרכם ליברלים ושומרים שעה בלבד. הגיון לא תמצא בזה, אבל זו סקירה קצרה על הלכות בשר וחלב.

 

[צחוקבו]

אז אסור לאכול בשר בכלל

אם כבר אז כבר בואו לשחק: כתוב "לא תרצח" ולכן חובה להכליל זאת לכל יצור חי (אנחנו הרי אוהבים להכליל) ולכן אסור לרצוח אף יצור חי. לכן אסור לשחוט פרות, אסור להרוג דגים. רגע, אבל זה אומר שאסור לאכול בכלל בשר. אבל הדתיים אוכלים בשר. מוזר ומעניין.

 

[רון סי]

מישהו צריך לתת פירוש לתורה

משום שהדברים שם אכן כתובים באופן כללי. המישהו הזה הם חז"ל. היו תנועות שלא הכירו בסמכותם ופירשו את התורה בצורות אחרות. אבל הדת היהודית כפי שהיא "בזמן האחרון" היא על בסיס ההלכה.

 

[קפקא]

תורה למשה מסיני!

על חלק גדול מההלכה המודרנית שאתה מדבר עליה בהחלט יש חולקים, אך תנועות אלו כבר אינם שייכות ליהדות זה שנים. למשל הנצרות. אבל ההלכה שאתה מדבר עליה היום מודרנית כבר 2000 שנה מאז ימי המשנה והגמרא, שם נקבעו סייגי ההלכות של היום על בסיס התורה שקיבל משה מסיני 1000 שנה קודם לכן בערך, ועברה מאז מרב לתלמיד בע"פ. מכיוון שהיא עברה בע"פ אין זה אומר שהיא פחות חשובה מהתורה עצמה. חייבים להבין את זה לפני ששואלים שאלות הלכתיות או כשמחפשים תשובה אמיתית.

 

[אחד החיילים]

אני רק מבקש...

אני רק מבקש שתשימו לב לתאריכים ה"עדכניים" בהודעה של קפקא... ומי עכשיו יגיד לי שהדתיים מתקדמים ומעודכנים והם לא דשים על שימריהם?

 

[קפקא]

גם אני רק מבקש

ברור לי שאף פעם לא תהיה מרוצה, אם צריך להאשים שהדת לא עניינית כבר יאשימו וכשזה נח להגיד שהדת מודרנית ישתמשו גם בזה. תפסיק להיות קנטרי. אגב בת כמה הדמוקרטיה שלך?

 

[אה חייב]

"לא תבשל גדי בחלב אימו"

מופיע 3 פעמים - פעמיים בשמות ופעם בדברים. למעשה האיסור הוא על בשר בקר בלבד ולא על עוף אולם מחשש שיתבלבלו ויתחילו לפרש את האיסור לפי איך שבא (רק בחלב של האם ולא בחלב אחר או רק גדי וכבש לא וכו) אז האיסור הורחב וחל על כל סוגי הבשר. ההיגיון שעומד מאחורי האיסור הוא פשוט: אכילת יצור חי יש בה כבר מן החטא שכן כרוך ברצח של נשמה. אבל מכייון שהתורה מכירה בתאוות האדם אז זה מותר. חלב אם מיועד לוולד ולא למטרות אחרות ועל כן שילוב של השניים הוא בגדר חוסר מוסר לחלוטין. זהו.

 

[sandchicken]

רוצה לשמוע את האמת?

זה ממש לא משנה, היהדות - בניגוד לקראות, לא הולכת לפי פשט התנ"ך אלא ע"פ ההלכה (התורה שבע"פ). כך למשל כתוב בתנ"ך "עין תחת עין", ובהלכה נקבע שמשלמים כסף כתשלום נזיקין, ובתנ"ך לא כתוב שום איסור לצער בע"ח, אבל זה נחשב איסור דאורייתא. יום טוב.

 

[צחוקבו]

אז הדתיים כופרים בתנ"ך

לפי מה שאמרתם זה נראה שהדתיים לא יודעים בכלל מה זה התנ"ך אלא הם רק מקשיבים לכמה אנשים שלכאורה מפרשים את התנ"ך (אבל הם בעצם כתבו חוקים משלהם ללא קשר לתנ"ך).

 

[sandchicken]

טעות נפוצה

הרבה חילונים סובלים מטעות חשיבתית ידועה: שהיהדות מבוססת על פשט התנ"ך. היא לא. תצאו מזה, היהדות מתבססת על ההלכה, הקראות היא זו שמתבססת על פשט התנ"ך. הרבנים לא "מפרשים" את התנ"ך, הרבנים קובעים הלכה - כל דתי יודע שמצד התורה מותר לאכול עוף עם חלב, או לטלטל חפצים מהבית לרחוב במקום שאין בו עירוב, או שאין צורך לברך על האוכל אם לא שבענו (ועוד דוגמאות למכביר), כולנו מקבלים את סמכותם של הרבנים לקבוע מה ההלכה, כשההלכה מעגנת את החלטותיה, בין היתר, בתנ"ך.

 

[איילת1974]

וההלכה רובה מתבססת על חז"ל

אז מדוע לי להשמע לחוקים שקבעו אנשים מלפני אלפי שנים? למרות גדולתם וחשיבותם- הם רק אנשים! חשבתם שאולי הם טעו??? במאמר מוסגר אציין, כי הרבה חוקים שהיו אכן חשובים אז, לא רק שהם לא רלוונטים היום, הם אפילו מגוכחים. כך למשל הציווי לטבול במיי המקווה לאחר תום המחזור. ברור שבתקופה המדוברת, כאשר לא היו מקלחות פרטיות לכל איש בבית, היה ציווי זה טוב וחשוב בכדי לשמור על הגנת הגוף, וכך אנשים היו מתרחצים ל]חות פעם בחודש. היום בעידן המקלחות, כשאדם ממוצא מתקלח לפחות אחת ליום, אין עוד טעם בחוק זה. כך גם לגבי חוקי כשרות למיניהם, בעבר שלא היה מקום אחסון טוב, היה חשש שמזון מסויים ירקב, ולכן היתה חשיבות לכל מיני חוקים שיעזרו לאנשים לשמור על בריאותם. היום בעידן המקררים והמקפיאים- אין עוד צורך בחוקים מעין אלו.

 

[sandchicken]

ההלכה כולה מתבססת על חז"ל

את פשוט טועה, את מייחסת גישה אנתרופוצנטרית למצוות, כאילו תכליתם היא לשרת את האדם - ולא היא. המצוות לא ניתנו אלא כדי "לצרף בהן את הבריות" (ובאשר לכשרות: "אל תאמר אי אפשי [=רצוני] לאכול בשר בחלב, אלא אפשי ואפשי ומה אעשה ואבינו שבשמיים גזר עליי..."). ונכון, חז"ל הם רק אנשים, אבל הם האנשים שקבעו את יסודות ההלכה שלנו - יש להם את הסמכות לקבוע את ההלכה ועל כל אחד ואחד להחליט האם הוא מוכן לקחת על עצמו את עול ההלכה.

 

[איילת1974]

אתה אומר...

"- יש להם את הסמכות לקבוע את ההלכה ועל כל אחד ואחד להחליט האם הוא מוכן לקחת על עצמו את עול ההלכה". אין לי בעיה שתאכל רק כשר, וכך גם לכבי חתונה ובבוא היום קבורה. אבל אני לא מוכנה ולא רוצה לקחת עלי את חוקי ההלכה. מה אכפת לך בתור אחד שטוען את הדברים הנ"ל שאני אוכל מה שאני רוצה, יתחתן עם מי שאני רוצה ואיפה שאני רוצה, שיפתח את העסק שלי בשבת (ללא חוב אנשים שומרי שבת לעבוד באותו יום) וכד´...

 

[אה חייב]

זה עניין של אמונה../images/Emo3.gif

לחילונים שבנינו - זה פורום של חופש, לא?! אז כמו שיש אנשים שמאמינים בישו ומשתחווים לפסל ומעניקים לו מתנות (מאוד יקרות דרך אגב) יש אנשים שמאמינים שקיר הוא קדוש. מותר להם? מותר. דרך אגב, התורה, מעבר להיותו ספר היסטורי מביא סיפורים מאוד מעניינים ויש בו וביהדות בכלל חוקיי עשה ואל תעשה החיוניים לבניית חברה מוסרית ונורמלית ולחיים טובים בכלל. כך למשל, נטילת ידיים לפני ארוחה - חשוב מאוד! או כמו שאמרת איילת - עניין המקווה. עשרת הדיברות - חשוב לחיי חברה נורמליים. ועוד ימבה דברים אחרים. רק צריך לקרוא בלי אנטי ולהבין. ועוד משהו לחרדים מביננו, לא צריך להיות דתי או מאמין כדי להיות יהודי. איך אמר מישהו חכם פעם - התורה על רגל אחת "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך". ואני תמיד אומרת - עדיף לעזור לאנשים, להיות טוב ושמח לבב, לתרום ולהיות חיובי מאשר לשבת בבית לקרוא תורה ולחיות על חשבונם של אחרים. ועוד משהו אחרון- למי שאוהב לקרוא ומתעניין בתורה אז יש ספר מטיש אך מעניין בשם "אלוהים - ביוגרפיה" של ג´ק מיילס.

 

[begone]

לגבי כשרות

דיני הכשרות המחמירים, הקיימים כיום, הם כלי פוליטי המשמש לחיזוק ההתבדלות של היהודים מכלל האוכלוסיה. הוא מחזק את מעמדם של הרבנים, מפרנס את מעמד משגיחי הכשרות, מגבש את הקהילה ומונע מן היהודי להתמזג עם הסביבה. הנימוקים ההלכתיים אינם משמעותיים לצורך העניין. בכל מקרה הם לא קשורים לשום הגיון תזונתי או בריאותי. פוליטיקה, בדלנות, פרזיטיות ופחד מעצמאות: זה המנגנון המסועף והמורכב שעומד מאחורי מוסד הכשרות, שהחל בתור הוראה משנית והפך לתעשייה אדירה המגלגלת מליונים בכל העולם. והערה לסיום: דווקא במדינת ישראל, שבה כל היהודים גרים יחד באותה טריטוריה, כבר אין שום סיבה להמשיך עם הכשרות, שהרי הקהילה חזקה ומגובשת. לכן דווקא כאן, במדינה הזאת, הכשרות היא שיא האבסורד.

 

[פלסטיק]

כשרות באופן כללי

סלח לי שאני נכנס לשרשור, פשוט לא היה טעם לפתוח בעוד אחד. לפעמים נקבעות הלכות דתיות לא בגלל הדת אלא מטעמים כספיים או פוליטיים. בשר וחלב נקבע בימים קדומים ולכן קשה לדעת מה קרה שם בדיוק אבל אני אתן לך דוגמאות מזמנים מודניים יותר שיסבירו את העניין: 1. כשרות לנוזל ניקוי שירותים: עד לפני כה שנים גופים רבניים סירבו לאשר שטות כזו. הראשונה שנכנעה היתה הרבנות של חיפה. הסיבה לכשרות היא כמובן כספית (עכשיו המפעל צריך לשלם עבור התעודה). 2. שעון שבת להדלקת חשמל: לאחר הקמת המדינה קבעה הרבנות הראשית כי זה מותר. מכיוון שהגופים החרדיים לא מכירים במדינה הם מייד הכריזו שזה אסור. הסיבה כאן היא פוליטית. אם תרצה תוכל למצוא עוד דוגמאות רבות כאלה, המשותף כמעט לכולן הוא שאין קשר בינן לבין אמונה בבורא עולם ויש לרובן קשר הדוק עם פוליטיקה וכסף.

 

[איילת1974]

מחזקת את דבריך

אחרת אין סיבה שעל שקית שוקו או על חבילת ופלים, מעבר לחותמת הרבנות הראשית יהיו עוד שני בד"צים. זו סחיטה כספית לשמה. איזו הצדקה יש לשניי בדצי"ם בתוספת לכשרות של הרבנות הראשית בישראל???

 

[תום פרימן]

ומה עם עוף וביצים?

זה הרי עובד על אותו עיקרון. התרנגולת האומללה היא האמא של הביצה. ושאלה.....לאכול עוף וחלב זה מותר? ובשר כבש עם חלב פרה?