אינטל תובעת עובדת שפוטרה פלוס ספק על מרמה של מיליוני שקלים

כך לפי הכתבה הבאה.

מסתבר שהעובדת והספק ששמם מופיע בכתבה (אני לא בטוחה אם מותר לי לכתוב אותם פה מסיבות משפטיות) מואשמים בכך שהם הצליחו להערים על מערכת הביקורת של אינטל ופשוט לרכוש המון רכיבים שמן הסתם לא סופקו לאינטל.

צחוק הגורל הוא שהנושא לא התגלה לפני שהעובדת פוטרה, ואני שואלת את עצמי האם דווקא העזיבה שלה אולי היתה הטריגר לגילוי בגלל ירידה משמעותית בהוצאות של היחידה שבה היא עבדה.

סביר גם להניח שיש ביסוס לא רע להאשמות אם העיתונות הרשמית מפרסמת כתבה שמציינת את השמות של הנאשמים בלי להסתכן בתביעת לשון הרע.
 
כך לפי הכתבה הבאה.

מסתבר שהעובדת והספק ששמם מופיע בכתבה (אני לא בטוחה אם מותר לי לכתוב אותם פה מסיבות משפטיות) מואשמים בכך שהם הצליחו להערים על מערכת הביקורת של אינטל ופשוט לרכוש המון רכיבים שמן הסתם לא סופקו לאינטל.

צחוק הגורל הוא שהנושא לא התגלה לפני שהעובדת פוטרה, ואני שואלת את עצמי האם דווקא העזיבה שלה אולי היתה הטריגר לגילוי בגלל ירידה משמעותית בהוצאות של היחידה שבה היא עבדה.

סביר גם להניח שיש ביסוס לא רע להאשמות אם העיתונות הרשמית מפרסמת כתבה שמציינת את השמות של הנאשמים בלי להסתכן בתביעת לשון הרע.
הקישור כבר לא פעיל, ניסיתי גם להיכנס דרך כלכליסט וגם כבר אי אפשר.

בכל אופן, מצאתי קישור אחר מאתר אחר:
 
אם אני מבין נכון, מה שמוסבר שם זה שהם לא באמת רכשו רכיבים. העסקה אושרה כקניית רכיבים ואז שונתה לקבלת שירותים, כך שה"ספק" קיבל כסף בלי לעשות כלום
 

Nuke1985

Active member
לדעתי זה לא במקום, בתביעה אזרחית רף ההוכחה נמוך יותר מה שנקרא "מאזן ההסתברויות" . כלומר מספיק שהם ישכנעו את השופט שההסתברות שהם צודקים היא מעל 50 אחוז. אבל להפסיד בתביעה כזו זה קטסטרופה וכנראה יוביל לפשיטת רגל של העובדת (כלומר יקחו לה ולילדים את הבית אוטו והכול). השופט צריך לדרוש הרשעה במשפט פלילי בשביל זה. הנזק יכול להיות חמור מאשר איזה מאסר על תנאי או אפילו מאסר יחסית קצר. זה ידרוש "הוכחה מעבר לספק סביר" שזה הסתברות של משהו כמו 99 אחוז.

זה דיי מרתיע לעבוד בחברה שעושה משהו כזה.
 
לדעתי זה לא במקום, בתביעה אזרחית רף ההוכחה נמוך יותר מה שנקרא "מאזן ההסתברויות" . כלומר מספיק שהם ישכנעו את השופט שההסתברות שהם צודקים היא מעל 50 אחוז. אבל להפסיד בתביעה כזו זה קטסטרופה וכנראה יוביל לפשיטת רגל של העובדת (כלומר יקחו לה ולילדים את הבית אוטו והכול). השופט צריך לדרוש הרשעה במשפט פלילי בשביל זה. הנזק יכול להיות חמור מאשר איזה מאסר על תנאי או אפילו מאסר יחסית קצר. זה ידרוש "הוכחה מעבר לספק סביר" שזה הסתברות של משהו כמו 99 אחוז.

זה דיי מרתיע לעבוד בחברה שעושה משהו כזה.
אבל כמה פעמים אינטל תבעה עובדים לשעבר שעסקו בתחומים שקשורים לכספים בטיעון שהם גנבו כספים באופן כל כך גורף? לא נשמע לי שזה המצב. להיפך - נשמע שיש בחברה נהלים שאמורים למנוע מקרים כאלו, והעובדת הספציפית הזו מצאה דרך מתוחכמת לעקוף אותם, משהו שלא כל אחד יחשוב עליו.

אני לא אומרת שזה משהו שלא קורה. אמא שלי עבדה בזמנו בארגון ללא מטרות רווח, וגם הם גילו שמנהלת הכספים האהובה שלהם גנבה מהם כסף במשך שנים. אבל עדיין זה היוצא מהכלל ולא הכלל.
 

user32

Well-known member
מנהל
מנהלי ספקים בארגונים גדולים הם הכי מועדים להונאות. התפקיד הזה דורש מידה גדולה של אמון. פה זה עוד רכיבים אבל בהרבה מקרים מדובר בשירותים, ייעוץ וכו' והפתח להונאות הוא גדול מאוד. נחשפתי לזה כמה פעמים ברמה האישית בהזדמנויות שונות.
הונאות כאלה תופסים הרבה פעמים במקרה, או באמצעות ביקורת והפעלה כלי בקרה ומן הסתם הרבה מקרים לא מתגלים לעולם.
קשה מאוד למנוע ממי שיושב על התקציב ומכיר את כל המערכות והתהליכים מבפנים לשלם לספק עבור "שירותים" ואז להתחלק איתו בשלל.
 
למעלה