אין אחדות באדם

Mist2

New member
אין אחדות באדם

הדבר הראשון, שהאדם חייב לדעת: שהוא איננו אחד; הוא רבים.
אין לו "אני" אחד קבוע שאיננו משתנה। ברגע אחד הוא איש אחד, ברגע שני הוא איש אחר, ברגע שלישי הוא איש שלישי, וכן הלאה, כמעט ללא קץ.
האשליה של היחידות או של האחדות נוצרת באדם על-ידי הגורמים האלה: ראשית, על-ידי התחושה של גוף פיסי אחד; שנית, על-ידי שמו, שבמקרים רגילים נשאר תמיד אותו השם, ושלישית, על-ידי מספר של הרגלים מכניים, אשר נשתלו באדם על-ידי החינוך או נרכשו על-ידי חיקוי.
הואיל ויש לו תמיד אותן התחושות הפיסיות, הואיל והוא שומע תמיד את אותו השם, הואיל והוא מוצא בתוך עצמו אותם הרגלים ואותן נטיות שהיו לו קודם-לכן, הריהו חושב, שהוא תמיד אותו האיש.
למעשה אין אחדות באדם ואין בו מרכז שולט, אין בו "אני" קבוע.
כל מחשבה, כל רגש, כל תחושה, כל משאלה, כל אהבה וכל שנאה היא "אני". ה"אני"ים האלה אינם קשורים זה לזה ואינם מותאמים זה לזה. כל אחד מהם תלוי בשינוי הנסיבות החיצוניות, ובשינוי הרשמים.
אחדים מהם באים זה אחרי זה באופן מכני, ואחדים מופיעים תמיד כשהם מלווים על-ידי אחרים, אך אין בכך לא סדר ולא שיטה.

פ.ד. אוספנסקי
 

ינוקא1

New member
תלוי באיזה אדם.

בגדול , יש אחדות באדם , רק שהיא איננה מגולה.
זה נכון שקיימים "אניים" בתוכו שנלחמים זה בזה.

אך ככל שהאדם מביא אותם להרמוניה ולשיתוף פעולה , מתגלה בתוכו האחדות יותר ויותר.

בכל אופן - יש אחדות באדם.

לדוגמה : לקחת את הכוס מהשולחן , למלא אותה במיים , ולשתות - מעורבים כאן תפקודים רבים ושונים של איברים רבים ושונים.
ללא אחדות בינהם ושיתוף פעולה לגבי התכנון , הביצוע , התזמון , כמות הכח הנדרש וכו' , הפעולה לא היתה יוצאת אל הפועל.
תינוק , למשל , לא יכול לעשות זאת.
כי כדי שהאחדות תצא אל הפועל נדרש תירגול ואימון.

כך בכל דבר - האחדות בתוך האדם קיימת , רק שכדי שהיא תצא אל הפועל נדרשים תרגול ואימון.
 

Mist2

New member
אוקי, לפי דבריך, כל מכונה משוכללת, המסוגלת לפעולות אלה

נגיד, הרובוטים, שמדי פעם רואים בתכניות טלוויזיה, גם הם בעלי אחדות.
אם לא, אז כניראה שכמה תנועות מורכבות, לא מספיקות כדי לקבוע שאכן יש אחדות באדם.
&nbsp
כאשר אתה חלקית מסכים איתי ורושם ״זה נכון שקיימים ״אניים״, אתה אפילו לא מבין על מה מדובר.
זו הסיבה שמיד אחרי כן אתה רושם את מה שאתה רושם.
&nbsp
את אותם הדברים כבר שמעתי ממך בעבר, אני מכיר את עמדתך, ולא מנסה להתווכח...
 

ינוקא1

New member
בהחלט.

לרובוטים יש אחדות -
מתכנתים עבדו כדי שיהיה תיאום בפעולות גם אצל הרובוט.
כשהרובוט נבנה חלקיו לא הונחו בחוסר סדר ובבלגן , אלא בצורה מתואמת לצורך מטרה מסוימת , מה שיוצר אחדות בין החלקים (התוכנה , החומרה וכו') , על מנת שימלא את הפונקציות שעליו למלא.
כשהרובוט יתקלקל , וחלק אחד לא יפעל כמו שצריך - אז אכן לא תהיה אחדות.

אבל חוץ מזה , גם אני פורש , כי אתה דווקא כן מנסה להתווכח.
יום טוב.
 

Mist2

New member
אין לי מה להוסיף

כניראה שהאחדות עליה אני מדבר ממש שונה מהאחדות עליה אתה מדבר.
 

Mist2

New member
אבל בגדול

מה שאמרת, שהאדם הוא בעצם רובוט, כלומר מכונה.
 

ינוקא1

New member
יש באדם

גם חלקים מכניים.
מעולם לא אמרתי אחרת.

מכאן ועד הכללותיך שיש רק חלקים מכניים , או שאין אחדות באדם - ההבדל עצום.
 

Mist2

New member
זה כלל לא משנה

האם ישנו משהו שאין אליו גישה, או שאין כלום אבל ניתן לפתח משהו לא מכני.
&nbsp
כאשר אני מדבר על ׳אדם׳, אני מדבר על אדם ישן, כלומר לא ער ולא מואר ועוד...
כלומר על רוב האנושות. ואני פונה לאנשים שרוצים לשנות את המצב הזה...
אם אתה רואה את עצמך כיותר מזה, ובכל פעם נעלב על כך שחושבים שאתה רק מכונה, איתך הסליחה.
אולי להבא ארשום בסוגריים שדברי אינם נוגעים בך!
 

ינוקא1

New member
יש גישה ל"משהו" הזה ,

לכל מי שמאמין בקיומו.

כלומר :
כל מי שמאמין שהוא מעבר למכונה , יש לו גישה אל מה שמעבר למכונה.
כל מי שחושב שהוא או אחרים הם רק מכונות , אז אין לו גישה.
 

Mist2

New member
אמונה זה חשוב

יש שיומרו שגם אמונה עיוורת זה חשוב.
במיוחד שאיש איש באמונתו יחיה, אז תחיה אתה באמונתך, מקווה מכל הלב שהיא תוביל אותך למקום טוב.
ותשחרר אותי לחיות לפי דרכי.
 

Mist2

New member
זה מזכיר לי בדיחה

על היהודי שהתנצר, הכומר פשוט התיז עליו כמה טיפות מים ואמר לו, אתה נוצרי ולא יהודי כמה פעמים.
לאחר כמה ימים עבר הכומר ליד ביתו של היהודי ביום שבת, וראה דרך החלון את המתנצר החדש סועד עם משפחתו, והמנה העיקרית הייתה דג.
ביום ראשון בכנסיה הכומר פנה אל המתנצר, והסביר לו שעליו להפסיק עם הרגליו הישנים, ולהתחיל להתנהג כמו נוצרי, למשל במקום דג לאכול חזיר ועוד.
&nbsp
ביום שבת שוב עבר הכומר ליד ביתו של המתנצר והציץ בחלון, הוא ראה את היהודי מתיז כמה טיפות על הדג ואומר, אתה חזיר ולא דג...אתה חזיר ולא דג.
&nbsp
אז ינוקא, אתה משהוא...שהוא לא מכונה, אתה משהוא שהוא לא מכונה...
 

Mist2

New member
ינוקא ידידי

כבר היינו כאן, אפילו כמה פעמים.
תציץ בהודעות שלך, אתה זה שדוגל באמונה ושכנוע עצמי.
אני מבחינתי כבר אמרתי, אין כל קשר לאמונה וההפך, ישנה דרישה ברורה לא להאמין אלא לבדוק.
כך שאתה יכול לרדת לרמה נמוכה ולהעביר ביקורת על רמת ההתבוננות שלי, אבל אתה לא יכול להשתמש בבדיחה זו נגדי.
&nbsp
ואם אתה בכל זאת עושה את זה, אז אולי זה סימן בשבילך שאולי זה הזמן לעצור ולבדוק מה קורה לך.
 

ינוקא1

New member
רמת ההתבוננות שלך

ושל המורה שלך גורדייף , מגיעה עד גבול מסוים.
עד הגבול הזה , רואים שהאדם הוא מכונה.
מעבר אליו , רואים שהאדם רחוק מאוד מלהיות מכונה.
ואם מסתכלים מעבר מעבר מעבר אליו , רואים שהחלק המכני הוא חלק זעיר וקטן ממה שיש באדם.

לזה התכוונתי שהתבוננותך מגיעה עד קצה החוטם.
 

ינוקא1

New member
ואגב , זה ממש לא כזה חידוש גדול של גורדייף.

פרויד , למשל , ברוח המאה ה19 תחילת ה20 , גם התייחס לנפש האדם כאל מכונה.
וגם גורדייף כמובן פשוט הביא את רוח תקופתו בעניין הזה , ולא הביא איזושהיא התבוננות יוצאת דופן.

זוהי התקופה שלפני גילוי תורת הקוונטים - התקופה בה חשבו שכל דבר הוא מדיד וניתן לכימות , התקופה בה חשבו שהמדע החליף את אלוהים , התקופה בה חשבו שלכל דבר יש חוקים קבועים , ושאם רק תבין את הכוחות שפועלים על משהו תבין אותו לגמרי וכו' וכו'.
זו התקופה בה המכניות שלטה בכיפה , וההבנה היתה שיש רק "מכניות" וחוקים , ואין מאומה מעבר לכך.

אך עברו מאז הרבה הרבה מיים בירדן.
כיום ברור שהגישה הזו איננה מבטאת את האמת , ולפחות לא את כל האמת.
תורת הקוונטים , טרפה לגמרי את הקלפים , ופתחה עולמות והתבוננויות חדשות.
כנ"ל העולם הפך ליותר "פוסט מודרני" , האמירות על "אמת אחת" מדעית התערערו מאוד.
האדם התחיל להבין שהעולם הוא לא רק "מכני" , וגם האדם עצמו הוא לא רק "מכני".

אני אינני צריך להבין בתורת הקוונטים ובפסיכולוגיה כדי לדעת שהאדם הוא לא מכונה , כי אני פשוט רואה זאת.
אך אולי יעזור לך להבין באיזו תקופה חי גורדייף , ותחת איזה השפעות תרבותיות , כדי להבין ולקחת בפרופורציה נכונה את שיטתו.
 
הטימטום המכאניסטי

ברור שיש חלקים מכאנים לאדם, כלומר שתבניות התפיסה המכאניסטיות מצליחות לתאר אותם באופן פשוט יותר מאופני תיאור אחרים, לא מכאניסטיים אבל, וזה אבל גדול, הניסיון הגס של גורדייף ודומיו לפענח את הפסיכולוגיה (!) באופן מכאני מעיד על טימטום ואם יש משהו מכאני באדם הרי שזה בדיוק אותו טימטום שמבקש להבין את הנפש עצמו באופן מכאניסטי.
אותה חשיבה פסיכומכאניסטית היא היא הדבר המכאני ביותר שקיים אצל בני אדם. השבלונות הפסיכומכאניסטיות לא מאפשרות חופש מחשבה כלל ומקבעות את הריפלקסיה (ההתבוננות העצמית) בסמלים ובתבניות שהן בבחינת דעות קדומות חסרות שחר (לדוגמא- החלוקה למרכזים, שאין מערערים עליה, ואותם חסידים שוטים של גורדייף לוקחים אותה כמובנת מאליה ולא זזים ממנה במילימטר).
ה"התבוננות" או ה"זכירה העצמית" שלהם יסודה בכפיית תבניות תפיסתיות על החיים הפנימיים ולא בהתבוננות בחיים הפנימיים. התבניות הללו, אשר מייצרות חוויות מגלמות בחובן ציוויים מוסריים מובלעים. הן אינן בגדר "התבוננות אובייקטיבית" אלא הן מבליעות כבר מערכת אמונות ולכן רצון.
כל המתרגלים שיטת התבוננות פסיכולוגית עצמית מקבלים על עצמם, בין אם יכירו בכך או לא, איזשהו רצון שמוכתב להם באמצעות התבניות התפיסתיות של השיטה הזו.
חסידי גורדייף אינם מתבוננים אובייקטיבים אלא הם מפרשים את עצמם מנקודת המבט של רצון כלשהו שבא מחוצה להם. הם עבדים עלובים ויומרתם להתפתחות רוחנית אינה אלא בלוף.
 

lightflake

New member
חשוב

 

neophile

New member
האדם הוא מכונה

האדם גם יכול להיות יותר ממכונה אבל לשם כך המכונה צריכה להשתנות , יש בה דברים שמפריעים למשהו שהוא יותר ממכונה להופיע ויש דברים שלא ...
&nbsp
השינוי הזה - הוא מה שגורדייף מלמד וזאת מטרה מאוד צנועה יחסית להבטחות להארה ומה לא ...
ועם כמה שהמטרה הזאת היא צנועה - נדרשת הכנה על מנת ללכת בה - הכנה מנטאלית בין השאר .
&nbsp
מה שאוספנסקי מציג - זאת הכנה מנטאלית לדרך הזאת , אלו רעיונות מסויימים ששימושיים לעבודה הזאת .
מי שמאמין ברעיונות האלה בצורה עיוורת מפספס לגמרי את הפואטנה של ללכת בדרך האדם הערמומי .
&nbsp
מכל השיטות והאמונות שבבסיס שלהן אתה מחוייב לא להאמין בהן בצורה עיוורת - הדרך הרביעית היא הטובה ביותר .
&nbsp
&nbsp
 

neophile

New member
בסופו של דבר עם כל המדיטציות והתרגולים

כל אחד צריך לשאול את עצמו האם הוא באמת עובר שינוי אמיתי שגם משפיע על האופן בו אנחנו הווים כל רגע ורגע או שאלו רק מצבים זמניים של התרגול בלבד ושבמהלך החיים אותם תגובות מכאניות רגילות באות והולכות .
&nbsp
כדי להבדיל למשל בין אוטומטיות לבין מכאניות .
אוטומטיות למשל מתייחס לתהליכי העיכול ולנשימה
&nbsp
מכאניות מתייחס לאופן שבו הדברים נעשים - עם קשב או בלי ...
ניתן להיות קשוב לתהליכים האוטומטים המתרחשים בנו אבל אי אפשר להיות קשוב למכאניות מפני שהקשב הזה הוא לא מכאני - הוא חופשי .
בחופש אני לא מתכוון לאיכות של לנזול ממקום למקום ולהתפזר אלה דווקא להשאר באופן מרוכז(גם אם נזיל)
&nbsp
כולנו מבינים שהנזילות הזאת של הקשב היא נחוצה - לא להיות תקועים על דברים , לשחרר , להרפות וכו' - מדובר על כך במסורת רבות אבל באותן מסורות גם עוסקים בחשיבות של היכולת להיות בקשב מרוכז שזאת נקודה שאני מוצא שהרבה אנשים שמטיפים על שחרור והרפייה מתעלמים ממנה ...
&nbsp
במובן מסויים - כל האנשים נמצאים ב"הרפייה" ו"שחרור" תמידיים - וזה בגלל שאין בהם טיפה של קשב מרוכז - אז אין להם גם ממה להשתחרר .
&nbsp
שחרור והרפייה בהקשר להתפתחות התודעה רלוונטים רק כשמתרגלים את ריכוז הקשב , ריכוז התודעה .
&nbsp
כשאנחנו עובדים עם שיטה סדורה ולא מתפזרים למליון תיאוריות - זה אחד מהתנאים שמאפשרים את ריכוז הקשב .
&nbsp
איכשהוא במהלך ההיסטוריה האלמנט הזה של שיטה סדורה התדרדר לדוגמטיות דתית .
&nbsp
 
למעלה