אימרו איגוד מקצועי מושחת ולא לישכה

jewjew1

New member
אימרו איגוד מקצועי מושחת ולא לישכה

שמתם לב איך לפעמים מכבסים מילים כדי להטעות אנשים למשל: פעם היינו הולכים כולנו לספר והיום זה מעצב שיער. פעם קראנו לחייל באפסנאות אפסנאי, והיום הוא מש"ק לוגסטי. עד עכשיו התבדחתי, וברצוני להביא לכם דוגמא כלכלית, ולא כל כך שיעור בלשון. הימין הכלכלי מטיף לנו השקם וערב לפרק או לכל היותר להחליש בצורה אנושה את האיגודים המקצועים שהם הסיבה לכל הבעיות הכלכליות. מענייו אותי אם רק אני שמתי לב שרו"ח הם התומכים הכי גדולים של כל המהלכים של הכלכלה הימנית כל עוד זה חל על אחרים. אבל על רו"ח זו הגילדה הכי סגורה במדינה שמהווה למעשה מונופול. בראשית ימי המדינה רו"ח עשו מהלך מחוכם הם חיברו מבחן קשה מאוד שרק מעטים יצליחו לעבורו כדי לקבל את הרשיון הנכסף. מה בעצם נותן הרשיון הנכסף, רשות לבצע מספר חתימות רק באישור רו"ח מוסמך. מה עושים אלה שלא עברו את המבחנים, לצערי הם עובדים בתור עובדים סוג בית אצל אצולת החשבונאות. לסיום, אני חוזר למכבסת המילים המחוכמת. חברי הגילדה החליטו לקרוא לעצמם בשם לישכה ולא איגוד או השם הישראלי הסתדרות. לישכה מעלה באנשים אסוטאציות של משרד נקי-בורגני-לבן עם ריח כורסאות ריפודים, ופקידה חייכנית, לעומת המילה איגוד שמעלה אסוטאציות של גוף ישן עם עובדים בבגדים מלוכלכים של שותי תה הסתדרותי. עכשיו שהבנתם את הבלוף, תדעו שגם עו"ד תפסו את הבלוף וכבר עכשיו הם מכינים מבחנים קשים כדי שיהיו מלכי החוק, ואנו הצרכנים נשלם ביוקר.
 

דור לוי

New member
לדעתי זה לא כ"כ פשוט

ראשית: גילוי נאות - למדתי שלוש שנים לימודי חשבונאית, לפני שהחלטתי שאם אני לא רוצה לסיים את חיי כמו איזה צנון מיובש, בדמות לבלר טיפוסי מהספרים של דיקנס כדאי שאברח מהמקצוע הזה ומהר... בכל אופן המקצוע הזה לא פשוט, יש הרבה מה ללמוד, ולכל טעות יכול להיות מחיר מאוד גבוה. מכאן אני רוצה להגיע לנושא האיכות שאותי מאוד מעניין ולאזכר בעיה שעולה מדי פעם, יוחנן והאזרח דרור למשל הזכירו אותה בעבר. זו בעיה שקשה למצוא לה תשובה ברורה וחדה. יש הגדרה של ארבעת המקצועות החופשיים, אני לא בטוח לגבי הרקע ההסטורי: רופא, מהנדס, עורך דין ורו"ח. המאפיינים המשותפים לכולם:
אדם ללא הכשרה מתאימה לא יכול לבצע את העבודה.
אדם ללא הכשרה מתאימה לא יכול לשפוט את טיב עבודה של בעל המקצוע.
בעל המקצוע צריך לחתום על עבודתו.
אין לבצע עבודה כזו, ללא חתימה, ומצד שני בחתימה יש אחריות, ומחויבות - ובפרט הסיכון לתביעה בשל אי עמידה בכללי העבודה. המדינה, כל מדינה מפקחת (רגולציה) על בעלי המקצוע. במשך השנים מדינות בוחרות לשנות, להוסיף או לגרוע בכללי הרגולציה ובפרט להוסיף מקצועות שהפעילות בהם מבוקרת. למשל בישראל נוספה חקיקה בהקשר לשמאים וטכנאי שיניים. יש פעילות מטעם לשכת מנתחי מערכות להסדרת הפעילות גם במקצוע זה. וכאן מגיעים להתלבטות: מצד אחד הסדרת המקצוע נועדה למנוע מקרי רשלנות וחוסר מקצועיות. החפיף, במיוחד בישראל, הוא רעה חולה. מצד שני הסדרת המקצוע והגבלת הרשות לעסוק בה, מזכירה לנו את הסטורית ימי הגילדות. מהו הגבול? מה צריך להסדיר וכיצד? האם יש משמעות בקושי הבחינות לסינון הטובים ביותר? מהי גילדה ואיך מאבחנים בין מצב של גילדה למען העוסקים לעומת שמירה על איכות העוסקים לטובת מקבלי השירות? כל אלו שאלות חשובות שאין לי תשובה עליהן. לדוגמא: אני יכול לאמר (ושוב גילוי נאות: שאני גם מנתח מערכות במקצועי) שבתחום הזה אני רואה חשיבות להסדרה. מקרים שבהם מנתח מערכות נתון ללחץ לפעול בניגוד לשיקול דעתו, עד מצבים של סיכון אתי ומשפטי מוכרים אני חושב לכל אחד שעסק בתחום... בהקשר לתעשיית התוכנה בכלל, כבר קראתי מספר ספרים ושמעתי אנשים, שטוענים שהיה צריך לדרוש רשיון מכל מתכנת... כמות הבאגים בתוכנה מעידה על חוסר התכנון וחוסר המקצועיות של רבים מהעוסקים בכך (לא שניתן להימנע בכלל מטעויות). ושים לב, לא נכנסתי לנושא התנהגות לשכת עורכי הדין או לשכת רואי חשבון בהקשר של שמירה על המקצוע לעומת שמירה על העוסקים בו...
 

jewjew1

New member
הנקודה היא הבחירה

אני בעד שלכל המקצועות תהיה אפשרות להתמקצעות כמו שלאחרונה התארגנו כמה שיפוצניקים ודרשו לעשות סדר במקצוע. אני רק טוען שרו"ח איננו מקצוע רפואה, האדם לא ימות אם תהיה טעות. לכן, ללקוח צריך להיות חופש בחירה בין בעל מקצוע מוסמך ויקר לבין בעל מקצוע זול שאיננו מקצוען ברמה הגבוהה ביותר מבחינה רשמית.
 
בחינות מקצועיות כל כמה שנים לכולם.

הגישה הדורשת מקצועיות ואחריות לגבי בעלי מקצוע היא נכונה ונבונה. והדבר נכון לגבי מהנדסים, רופאים, עורכי דין, נהגי משאיות, מפעילי עגורנים, וחשמלאים מוסמכים. כדי למנוע את תופעת הגילדות והדיכוי ע"י הוותיקים, כפי שהדבר נעשה ע"י רואי החשבון ועורכי הדין, יש פשוט לקבוע שכל רואה חשבון יאלץ אחת לכמה שנים לעבור את הבחינה בעצמו. כך יבוטל המניע של רואי החשבון הוותיקים להשתמש בבחינה ככלי למניעת כניסת מתחרים חדשים מחד. ומאידך הדבר יביא להמשך רכישת הידע המקצועי ועדכונו גם אצל רואי החשבון הוותיקים. כך יש לעשות גם אצל מהנדסים, עורכי דין, אדריכלים, חשמלאים, אנשי מחשבים, רופאים ועוד ועוד. אין הצדקה להסתמך על תעודה ויכולת שהיו בעת השגת התעודה המקורית לפני שנים רבות, בטכנולוגיה ותפיסת עולם אחרת ושונה, יש לעדכן זאת ולעמוד בבחינות. כפי שרכב צריך לעבוד טסט כל תקופה וכשירותו נבחנת, גם יכולת הנהג לשלוט ברכב צריכה להבחן תקופתית.
 

דור לוי

New member
נשמע מעניין

האם ידוע לך או למישהו אחר דוגמאות מהעולם? האם מישהו יכול לחשוב על יתרונות נוספים? על חסרונות ובעיות שיאיר לא לקח בחשבון? אם יש חסרונות - מה הפתרונות להם? [דוגמא שאני יכול לחשוב עליה היא טיס שבו בעל רשיון טיס חייב במבחני רמה אחת לתקופה, ובמכסות מינימום של תרגול נושאים אלו ואחרים]
 
"רפורמה" פירושה "בחינה מחודשת"

והתאמת המערכת לתוצאות הבחינה המתעדכנת. בזמנו כאשר הצטרפתי לפורום זה, סברתי לתומי שאכן הכותבים כאן מתכוונים באמת ובתמים לחפש דרך לרפורמה כלכלית, ולערוך ביננו "בחינה מחודשת" של הנושא הכלכלי והחברתי. חשיבות הבחינה המחודשת, המבחן התקופתי והמתחדש לטייס, לתקינות המטוס, או לצורך בשדה התעופה כפי שתוכנן, הנה בעלת חשיבות עצומה. זאת כי קצב השינויים הוא כה מהיר, עד שיש הכרח בבחינה מחודשת כדי לוודא התאמת המערכת לתפקידיה המשתנים. סיסמאות והנחות רבות שנוצקו בתקופת המהפכה הבולשביקית ברוסיה, לפני כמאה שנה, הובאו ע"י הנשאים מן העליות הראשונות, והפכו להיות ערכי היסוד של החברה בישראל. וגם היום, לאחר שהוברר שתפיסות אלו סופן בפח האשפה של ההיסטוריה, עדיין רבים בתוכנו נשענים על אמרותיו של בן גוריון בנאום בטקס ייבוש החולה או הקמת מפעל הסוכר המרכזי בקרית גת. והפתקים של ספיר ואלמוגי. חשיבות הבחינה המחודשת אינה מתמצית איפוא בבחינת תקינות כלי הטיס, או "כושר שיט", גם הקברניט והטייס, גם הארגון ששמו "רשות שדות התעופה" וגם רשות הנמלים צריכים "בחינה מחודשת" כל כמה שנים. בשיטה הנהוגה כיום, כל מהנדס בנין ויזם יודעים שעל המבנה להיות מוכן לביקורת הרשויות ביום ספציפי מסוים. ושבוע לאחר שהתקבל האישור, ניתן לייבש את הגינה ולצקת אספלט לחניה, כי "יש כבר "אישור אכלוס". אך אם הקבלן היה יודע שהבית שבנה עשוי להבחן שנית עוד חמש שנים, ואישור האכלוס נבחן כל תקופה מחדש, הרי איכות הבניה הייתה משתפרת. ואם היה יודע הסטודנט לעריכת דין שהוא עשוי להבחן שנית עוד חמש שנים, הרי איכות הלימוד והשקידה הייתה משתפרת. כל מורה, מרצה, רופא, חייבים לעבור בחינה תקופתית, ויש לפטר מורים משעממים, מרצים מרדימים, מהנדסים טפשים או רופאים מטומטמים, ולשלול את רשיון עבודתם עד שיעמדו בבחינות מחדש. אך כאמור עיקר החשיבות אינה בבחינות המקצועיות לאדם, אלא בבחינה המחודשת של "תפיסת העולם". אחת לכמה שנים אדם צריך לבחון את דעותיו הישנות, את נוהגיו והרגליו, ואחת לכמה שנים עלינו לבחון את המערכות שלנו, ולבצע רה ארגון. למשל, נכון בהחלט לבחון את הגבולות המדיניים בעולמנו, את מבנה האוכלוסיה ומיקומה, ולבצע את השינויים הנדרשים. בהחלט נכון לבסס את המערכת על משהו הגיוני יותר מאשר על רישומי צוות המדידה הבריטי צרפתי בשלהי מלחמת העולם הראשונה, או מיקום מקרי של עמדה צבאית ברגע של קבלת ההחלטה על הפסקת אש. בהחלט נכון לבצע רפורמה בארצנו בתיחום של השטחים המוניצפליים של הערים והמועצות האיזוריות. בהחלט נכון לבצע רפורמת מקרקעין, רפורמה בזכויות, רפורמה בשיטות העבודה, בשכר, בחוקים, וכך הלאה. הקושי העיקרי העומד בפני ביצוע הרפורמות הוא הפחד משינוי של בעלי הזכויות כיום ומקורביהם. וגם אותם שלכאורה אמורים לחפש רפורמות, זקוקים לאישור שהדבר אינו חלילה חידוש, והם מבקשים "דוגמאות מהעולם".
 

דור לוי

New member
ביאור:

זה שנושא מסוים לא בוצע בשום מקום אחר בעולם, אין זה אומר שלא יכולה להיות פעם ראשונה. אם קראת את המאמר בנושא התקרה להכרה בהוצאות, תראה שכתבתי זאת... אבל, יהיה זה אך טפשות, לא לבדוק אם נושא מסוים כן בוצע במקום כלשהוא, ואם כן לנסות לחקור האם זה הצליח? אם לא הצליח - מדוע לא ואם אפשר להסיק לקחים כיצד אפשר ליישם בצורה טובה יותר. איך אמר מי שאמר: אין חכם כבעל נסיון, ואיזהו החכם - הלומד מנסיונם של אחרים... ועכשיו אחרי הביאור: האם יש מישהו שיכול לענות לשאלות שהעלתי? שיהיה לכולנו לילה טוב ושקט
 
החכם האמיתי הוא "הרואה את הנולד".

ואילו השמרן הוא זה שמחפש תקדימים, ומעביר את הדגש ומבסס את ההתייחסות לפי התופעה הנפוצה והמקובלת. רעיון "הרפורמה" מעצם מהותו, אמור לחפש את החידוש והשינוי, והעברת הדגש לחיפוש "דוגמאות מהעולם" מהווה מסמוס והתשה. בסדרה "יס מיניסטר" מסביר ומדריך השועל הוותיק והשמרן מנהל המשרד את השר החדש וממליץ בפניו, "אל תביע התנגדות לרעיון, להיפך, תמוך בו! אך תוסיף שכדאי לא להחפז ביישומו ויש לערוך סקרים ובדיקות ולקיים השוואות "לדוגמאות מהעולם" על היבטיהם השונים וכדאי להקים וועדה פריטטית שתכלול את כל הגורמים העשויים להיות מושפעים מכך, שתבחן את שלל ההשלכות בטווח הארוך ובטווחי הביניים, והשפעותיהם ההדדיות על מערכות המימשל השונות..........." וכך ניתן להמשיך עד אין סוף. אך אם באמת מחפש אתה דוגמאות הרי הן ידועות ומוכרות לכולנו: המערכת הפרטית בוחנת יום יום את כדאיות וישימות המעשים השונים. אנחנו בוחנים איזה חולצה כדאי לקנות לילד והיכן, (כי החולצה נרכשת בחנות פרטית), אך איננו בוחנים איזה מורה ואיזה חינוך יקבל הילד, (כי החינוך ניתן במערכת ממוסדת וציבורית). כל חברה פרטית בוחנת מעת לעת את כיווני ההתפתחות הרצויים הישפרו את קידומה וכלכלתה, אך מערכת ציבורית אינה נזקקת לכך, היא אפילו חוששת מכך, ומעדיפה שהדברים לא יבדקו ולא יבחנו. העולם המשתנה ללא הרף ובמהירות סביבנו דורש התאמה ובחינה מחודשת לעיתים קרובות. כדי לבצע זאת, כדי להיות יעיל ומועיל, עלינו להפריט את המערכות, כי ההפרטה היא הדרך המעודדת את הבחינה והישום המחודש והנכון, את "הרפורמה הכלכלית". וככל שזכור לי "רפורמה כלכלית" היא מהות הפורום, האין זאת?
 

דור לוי

New member
הרואה את הנולד - והנבואה שניתנה ל..

הרואה את הנולד - והנבואה שניתנה לטפשים... אם נראה לי שהאזרח דרור צודק בתחזיותיו יותר ממך, האם זה אומר שהוא חכם יותר? האם זה אומר ההפך? אם אתה חוזר על סיסמאות, האם זה יהפוך אותן לנכונות יותר? אם אתה בטוח שאתה יודע הכל, האם זה מקנה לך זכות לפסול דעתם של אחרים? האם זה מקנה לך זכות לעצור בדיקות של מה שאתה אומר? בנושא ההפרטה דשנו לעילה ולעילה, יש גופים ציבוריים מוצלחים כפי שיש גופים פרטיים כולשים, ומה שקובע זה טיב התמריצים הניתנים - והתמריצים לא חייבים להיות כספיים, ובכל מקרה הם גם צריכים להינתן בחוכמה. רעיון הרפורמה נועד לשנות על מנת לשפר - ואם ברור שהשינוי יביא אותנו למצב גרוע יותר, אז עצם השינוי לשם השינוי הוא אכן טיפשות. לדוגמא, לדעתי הנושא שאתה מטיף לו בהקשר של בניה צמודת קרקע והסתמכות על מכונית לכל אדם, מעבר לכך שהוא לא ישים בארץ הוא נוסה בקליפורניה וגרם לנזק סביבתי ותחבורתי אדיר. בהנחה שכוונותיך כנות, ייתכן שאם תמשיך להטיף לכיוון זה תצליח ואכן תהיה זו נבואה שמגשימה עצמה. אבל בהנחה זו, בניגוד לאפשרות ההפוכה לה שאתה אישית תרוויח מזה, עדיף לא לאמץ את מה שאתה מטיף לו - אבל בשביל זה צריך לבדוק האם מה שאתה מטיף לו בוצע במקום אחר, והאם זה הועיל, ואם כן למי, ומה היו הנזקים של זה... אז כן, ככלכלן ולא רק ככלכלן, אתה אמור להיות אמון על הצורך בבדיקה, ועל הצורך בסיעור מוחות. וכאן אעצור ואתן לך הזכות למילה האחרונה, כי אתה גורם לדיון לסטות: - היה לך רעיון שנראה על פניו חיובי - ואתה מתעקש להתחמק מלדון בו ברצינות ולבדוק אותו. חבל...
 
חבל שאתה יוצא במתקפה אישית.

צר לי שאתה נגרר להתקפה אישית, ומטיח בי דברים שהנם הפוכים מהמציאות: א. מעולם לא טענתי ותמכתי "בשינוי למען שינוי". אלא רק התנגדתי לגישה המציגה את מדיניות הבולשביזם העבש והכושל, כדרך הכלכלית הטובה והנכונה שאין בלתה. ב. מעולם לא תמכתי ברעיון "מכונית לכל אדם". נהפוך הוא, גישתי קוראת לביטול המכונית ככלי תנועה עיקרי, והפיכת האופניים או הכלי האישי החשמלי הקטן, בשילוב תחבורה ציבורית, כמערכת המועדפת. ג. באקלים בארצנו, ובתנאי המחיה והסביבה, פשע חברתי וכלכלי הוא להמשיך עם הגישה הדוחסת את בני העם במגדלי קומות מזוהמים וחוסמי אויר ונוף, כל זאת כדי לאפשר לפרה של יוסקה להטיל צואתה המסובסדת על פני מאות דונמים. גישתי קוראת לביצוע רפורמה אגררית, ולביטול האפליה של בני עמי שאינם "יפי הבלורית והתואר". פשע הוא להרוס את טעם החיים של הזוגות הצעירים המשתעבדים למשכנתא ולמחסור בשל הייקור המלאכותי בדיור הנוצר בשל פשעי בעלי אחוזות המקרקעין וידיהם הערבים ומקורביהם הפוליטיים. ד. רמיזתך כאילו מאבקי נגד הפשע והזיהום הנו מטעמים אישיים הנה בוטה ומוטעית לחלוטין. כי לי אישית כבעל בית צמוד קרקע, יש יתרון כלכלי בהמשך ההרעבה ויצירת המחסור הקרקעי ע"י משעבדי התאילנדים ומייבשי הכנרת. אך גישתי אינה אישית אלא מוסרית, ולכן אני רואה כפשע מוסרי חברתי וכלכלי מצב בו הסוסה של פינת החי של הנכד של רותק'ה ומוטקה, מזהמת שלוש מאות דונמים, ואילו הבן של בוזגלו ומסעודה לא יזכה לרבע דונם למעט דשא פרטי ועץ צל, גם אם אביו ישלם עשרות ממשכרותיו, ה. כפי שכתבתי שוב ושוב, העיקר הוא הבחינה המחודשת, הבדיקה והחשיבה. לטעון כלפי שאני מתנגד לבדיקה, לחשיבה ולסקר, זו טענה שאין לה בסיס (בלשון המעטה). ו. הגורם לעיקר נזקי קליפורניה הנו השילוב של החקלאות שוחקת המקרקעין ועתודות המים מחד, ו"דת העבודה", פולחן הממון והסגידה לתאוותנות צרכנית. אני יוצא נגד פולחנים אלו ודורש שוב ושוב להרחיק את תורת הכזב והפשע המזהם מחיינו. ז. אין זה נכון שיש כאילו "תיקו" בין הצלחות המערכת המופרטת בהשוואה להצלחות המערכת הממוסדת. כל המדינות בהן המערכות אינן מופרטות התמוטטו לחלוטין והרעיבו ועינו את תושביהם. וגם אצלנו, חרף כל הסבסוד, וההטבות והמענקים ושמיטת החובות, הסיוע וההזרמה, אותו גוף שניסה לקיים מערכות כלכליות וארגוניות משותפות, פשט רגל עור ויד, ובשנים האחרונות הוא עוסק ומאמץ דרכים כלכליות שלא היו מביישות גם את תאצ'ר וריגן בשעתם. ח. אני תומך בבדיקה, תומך בסיעור מוחות, תומך בבחינה מחודשת וברפורמה כלכלית ואגררית, ולכן איני מצטרף להסתה נגד נתניהו, לבנת, דברת, ונגד יהודים שמנסים לשמור על דתם וארצם. אני קורא לבחינה ולחשיבה בכל נושא, ולא רק בנושא "האם יש לבצע בדיקה ובחינה מחודשת" - "נא להביא דוגמאות מהעולם",
 

דור לוי

New member
אמשיך לדבר אחרי שתמצא מישהו

המייצג את "הגישה המציגה את מדיניות הבולשביזם העבש והכושל, כדרך הכלכלית הטובה והנכונה שאין בלתה."
 
קשה למצוא תומכים בבולשביזם כלשונו

אך קל למצוא כאלה המסתערים בחימה שפוכה נגד אותם המתנגדים לניפוח המנגנון הציבורי, קל למצוא רבים המסיתים נגד הפרטת המשק הריכוזי המסואב. אין קושי למצוא רבים התומכים בהגברת מעורבות הממשלה בכלכלה ובשירותים, הדורשים מהממשלה "ליצור מקומות עבודה". קל למצוא רבים הדורשים להמשיך ולסבסד בהיקפי ענק גופים בשל היותם שריד של סוציאליזם לשעבר, או להמשיך ולקדש ענפי כלכלה מזיקים ופוגעים, אך שהיו הדגל הפוליטי של סטאלין הגולאגים והקולחוזים.
 

דור לוי

New member
כבר הרסת את השרשור...

אמרתי שלא אענה , אבל כבר הרסת את השרשור. רציתי שנבדוק את ההצעה במטרה להכניס אותה לבנק ההצעות. לפרק שאני רוצה להכין בנושאי איכות. בצורה הזאת היא לא תיכנס. אם תרצה לחזור לדיון ענייני אשמח למחוק את כל הפרק שסטה מהנושא. אם תרצה לחזור לנושא תענה לשאלה ששאלתי אותך בקישור הבא: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=865&msgid=49771226 תענה שם - זה יהיה סימן למחוק את כל תת-השרשור הנוכחי - כולל הודעה זו.
 

דור לוי

New member
קשה למצוא תומכים ברצח פוליטי

אך קל למצוא כאלו שתומכים בדעותיו של הרוצח הפוליטי. ייתכן שאני טועה, ובמקום אחר ביקשתי ביאור בנושא המשמעות האלימה של המונח בולשביזם. אם אכן מה שאני מבין נכון, אזי הדוגמא שנתתי, עד כמה שהיא מקוממת אותי עצמי, מתארת את שיטת הטיעון שבה השתמשת. הטיעונים שלך מזכירים את ציד המכשפות של מקארתי. זו תקופה שגם באמריקה רוב האנשים היו רוצים לשכוח. כתבתי לך פעם שכשאתה משתמש במושג בולשביסטים, אנשים נפגעים. זלזלת בזה... תבין שיש מזה ריקושטים... לדעתי אין מקום להשתמש לא במונח פשיזם ולא במונח בולשביסטים על כל הטיותיהם. כפי שלא אהבתי את ההודעה שקישרה את פורז עם פשיזם, לדעתי אין מקום בפורום למונח בולשביזם. נכון, בכנסת משתמשים בביטויים גסים הרבה יותר, היום שמעתי שפורז רמז למקצועה של זהבה גלאון והיא בתגובה דיברה על ערוותו. עצוב לי שזה כך שם, אבל אין לי השפעה על כך. כאן יש לי השפעה, ואני לא רוצה שזה יהיה. ייתכן שזה מביא רייטינג - זה רייטינג מזיק ודוחה שאני לא רוצה. ושוב, אשמח למחוק את כל השרשור הזה... אבל אם מישהו נוסף רוצה להגיב כאן או עדיף בשרשור האחר - מוזמן.
 

דור לוי

New member
אופס

תיקון טעות קולמוס: פורז תואר באחת ההודעות בפורום שאני אפילו לא רוצה לתת לה קישור כפשיסט. טומי לפיד היה זה שהתייחס למקצועה של גלאון.
 
דווקא קל למצוא תומכים ברצח פוליטי

תופעת הרצח הפוליטי היא וותיקה בארצנו, ובדרך כלל הרוצחים השתמשו באחרים כדי לחסל את יריביהם הפוליטיים, כך הוסגרו אנשי האצ"ל והלח"י לידי התליינים הבריטים, וכך עשו הממשיכים כאשר "מסרו רובים" לרוצחי המתנחלים בכבישים, יתרה מכך, בעיתון "דבר" הופיע שיר הלל לכלי הרצח הפוליטי, "התותח הקדוש". ואותם מעפילים פליטי שואה שניסו למלט נפשם מהאוניה הבוערת, נטבחו בעודם שוחים במים בשל תפיסתם הפוליטית. דווקא קל בארצנו, כמו במדינות אחרות שהאוליגרכיה בהן היא בולשביקית, למצוא תומכים בכל עוול ובכל אפלייה ופשע, וזאת בתנאי שהוא משרת את המטרה הפוליטית של הצמרת ומקורביה. לכן במשך שנים רבות "הפנקס האדום" שימש כמפתח להשגת עבודה, טלפון, שיכון. ולכן גם היום מי שתומך למשל בעקירת יהודים בכוח הזרוע, נחשב "איש שלום, נאור". אך מי שיביע תמיכה בטרנספר לאויב הערבי, יחקר ויטולטל ע"י השב"כ. הבולשביזם לא נעלם מארצנו, הוא חי ובועט אך נושאיו מתנגדים כמובן לשימוש בשם זה כלפיהם. אך אפילו השיטות דומות, כפי שברוסיה דאז אסרו את היהודים הנאמנים לארצם ולדתם בתואנה שהם "חולי נפש", כך בארצנו, מושמצים מיישמי הציונות כיום בתור "בלתי שפויים". וכפי שסטאלין פעל כדי לתת את אונה של ארצו בידי הקולחוזים, כך עושים ממשיכיו כאן היום. וגם בארצנו נשמעות קריאות לתת הטבות וסבסוד לענף ההורס את איכות הסביבה, משעבד את עובדיו, ומייבש את לשדה של ארצנו. טעות היא לראות כאילו הויכוח כאן הוא טכני כלכלי אקדמי בלבד. אצל הבולשביקים וממשיכיהם הגישה היא אחידה: אם דבריך אינם משרתים את מטרתם, הם פשוט ימחקו ויעלמו, ומביעם יושמץ על רקע אישי. ולכן ניתן למצוא כאן שפע שירי השמצה זדוניים נגד נתניהו. ולכן ניתן למצוא כאן רמיזות כאילו תמיכתי שלי ברפורמה אגררית נובעת "משיקולים אישיים".
 

דור לוי

New member
לפעמים המוות לא ישיר

לכאורה מטעות בתוכנה אף אדם לא ימות. אבל לחשוב מה היה קורה אם חלליות או ציוד רפואי שתלוי בתגובת זמן אמת היה מופעל ע"י מערכות בטכנולוגיה של מיקרוסופט - אני מתחלחל מהרעיון... כך גם לגבי רו"ח: אף אדם לא ימות ישירות - אבל אם רו"ח לא מילא תפקידו כראוי, חברות יכולות להתמוטט, וכספי החסכונות של אנשים והמחייה שלהם בעתיד יעלמו יחד איתם.
 

CRONE

New member
נכון, אבל לא רלוונתי

אין הבדל מהותי בין מידת המקצועיות הנדרשת מ רו"ח עו"ד רופא או מהנדס, אבל בעוד רופא או מהנדס מקבל את תעודת המקצוע מהמוסד בו הוא לומד את המקצוע. עו"ד ורו"ח (בניגוד לרופאים ומהנדסים)חייבים לעבור בנוסף מבחן של האגוד המקצועי אליו הם רוצים להשתייך. המבחן הנוסף כאמור לא נועד לוודא את רמת המקצועיות שלהם אלא בפירוש נועד להגן על בעלי המקצוע הקיימים מפני הצפת המקצוע. אחרי הכל אין באמת הבדל במישור המקצועי בין חשבונאי לבין רו"ח.
 

jewjew1

New member
בדיוק אני מדבר על החופש

לרופא אין ברירה מפני שטעות קריטית שלו עלולה לגרום למוות. יש מנהלי חשבונאות שבגלל הנסיון שצברו הם לא פחות טובים מרו"ח. תן לי את הזכות לבחור בין רו"ח שיש לו תעודת מקצוע רשמית לבין חשבונאי. הרי ידוע לדוגמא שאכילת לחם שחור-מלא בריא יותר מאכילת לחם לבן, ובכל זאת אף אחד לא כופה עלי לאכול לחם שחור-מלא. אותו דבר עם בעל מקצוע, תן לי את הזכות לקחת סיכון ולטעות.
 

דור לוי

New member
למיטב ידיעתי:

הבחינות נעשות ע"י גוף סטטוטורי (הפועל מכוח החוק) שהוא מועצת רואי חשבון, ולא ע"י לשכת רואי חשבון שהיא האיגוד המקצועי. חשבונאי הוא מי שסיים לימודי חשבונאות. כדי להמשיך לתואר רואה חשבון יש לעשות שנת השלמה באוניברסיטה (או ללמוד לבד חלק מהקורסים) וכן שנתיים סטאג' ולהצליח לעבור את הבחינות...
 
למעלה