אילוף השור

[lightflake]

אילוף השור

השוט והחבל הכרחיים, אחרת עשוי הוא לסטות מטה אל איזו דרך מאובקת.

לאחר שהוא מאומן היטב, הוא הופך עדין מטבעו.

אז, בלתי כבול, הוא מציית לאדונו.

ביאור: כשמחשבה עולה, אחרת באה אחריה. כשהמחשבה הראשונה מזנקת מן ההארה, כל המחשבות העוקבות הן נכונות. ע"י אשליה, האדם הופך הכל ללא אמיתי. אשליה לא נגרמת על ידי אובייקטיביות. היא התוצאה של סובייקטיביות. החזק חזק בנזם האף ואל תרשה אפילו קיומו של ספק.

http://midrashram.co.il/ארון-הספרים/דתות-עידן-חדש/עשרת-השוורים/

 

[ינוקא1]

הקטע עצמו מדהים

http://midrashram.co.il/ארון-הספרים/דתות-עידן-חדש/עשרת-השוורים/

הביאור לא משהו.

אני הייתי מסביר זאת אחרת מעט - הייתי אומר שהשור זה התשוקות , וה"בהמה" שבנו שצריכה אילוף.

לאחר שאילפת את הבהמה שבך , רתמת אליך את הכח האדיר שכאשר רוכבים עליו מגיעים להארה.

אך לפני שאילפת את הבהמה , יש לך שור משתולל שאינך יכול לרכב עליו.

 

[lightflake]

כשהכוס מלאה כבר....

דוגמה טובה לראות כמה שהידע שצברנו סוגר לנו כל אפשרות ללמוד משהו חדש

 

[ינוקא1]

ואולי הביאור שכתוב שם

סוגר לך את האופציה לראות את הפירוש שהבאתי ?

גם הקטע הזה הוא ידע , גם הביאור הוא ידע , אם אינך רוצה ידע , אל תקרא גם אותם.

 

[lightflake]

אתה גדול

 

[ינוקא1]

אני גדול בזכות זה שאני קטן.

 

[lightflake]

אבל אתה לא יודע שאתה קטן

מי שקטן לא רץ לתת פרשנויות שלוש שניות אחרי שקרא טקסט בני אלפי שנים... אין לך טיפה של כבוד למורי הזן הללו... לך יש פירוש אחר (שאגב הוא לא פירוש שלך, הוא פירוש ידוע מהיהדות) אז אתה עושה העתק הדבק... בחיאת...

 

[ינוקא1]

יש לי כבוד

אליהם , והפירוש איננו מהיהדות בהכרח.
אני נותן את הפרשנות שלי , ואינני רואה מה רע בכך.

למיטב ידיעתי בודהה דיבר לא מעט על התשוקות.

כנ"ל המילה "שור" , רומזת בעיני לטבע הבהמי - טבע התשוקות.

ההבנה שיש איזשהו כח בהמי עוצמתי בתוכינו , שכאשר יותמר או יאולף הוא יביא להארה , היא הבנה שאיננה רק מהיהדות.

זה בדיוק כמו כל עניין הקונדליני , שהוא הכח הנמוך ביותר והבהמי ביותר שמנותב לכיוון מעלה.
כך לאלף את השור זה בעצם לאלף את הבהמה , ואז תוכל לרכב עליה עד להארה.

וגם אם זה לא הפירוש הנכון \ היחיד \. . . שבעים פנים לתורה.
אני מדבר מתוך עולמי.




הייתי יכול באותה המידה לדבר על "ק

 

[שנטידווה]

קונדליני אינה הכוח הנמוך ביותר והבהמי ביותר.

אתה לא רק רוצה להמציא את עשרת השוורים מחדש, אלא גם את היוגה. הקונדליני היא לא פחות מהאם האלוהית עצמה השוכנת בגוף העדין של האדם. היא שאקטי, הכוח הפעיל שיוצר את כל עולם התופעות.

 

[ינוקא1]

נמוך ביותר פיזית , ובהמי ביותר פיזית ,

ואין זה סותר שגם אמא אדמה "ממציאת התופעות" היא נמוכה לעומת השמיים שהם מעלינו.

כי ההתמרה של הקונדוליני היא ההתמרה של כח המין , וזה די ברור.

לא סתם נזירים בודהיסטים נמנעים מפעילות מינית , מאכילת בשר , ומרכישת קנינים.

להבנתי זהו "אילוף השור".

 

[ינוקא1]

דווקא היהדות של ימינו הרבה יותר מתונה

ולא דוגלת בפרישות קצונית.

 

[שנטידווה]

שוב, זהו לא עולם הדימויים היוגי.

תשמע, אתה יכול לעשות מה שבא לך ולהעניק משמעויות כיד דמיונך הדתי והתרבותי שגדלת אל תוכו, אבל זה לא משנה וגם לא ישנה את העובדה שאת הקונדליני מתארים דימויים שמשמעותם היא אחרת לחלוטין מאלה שלך.

למיטב ידיעתי, ומה לעשות ייתכן ואני טועה, הקונדליני אינה הכוח המיני וגם אינה מותמרת. מה שקורה הוא שדווקא מתמירים ומשתמשים בכוח המיני עצמו כדי לעורר את קונדליני, והתנועה שלה מבסיס עמוד השידרה ועד לקודקוד הראש פותחת את כל מרכזי וערוצי האנרגיה בגופים השונים במלואם.

ואין שום קשר בין זה לבין אילוף השור חוץ מאצלך, ואתה סתם מתעקש לכפות את הפרשנויות שלך על עולם שבמקורו לפחות לא התהווה באותה צורה כמו העולם שממנו אתה בא. לא רק שזה מסרס ומעקר, אלא חמור מכך - לא מועיל ואפילו מזיק.

 

[ינוקא1]

אינני יוגי , ואינני בודהיסט.

אני מדבר מהחוויה שלי.

 

[שנטידווה]

אז למה שלא

תישאר או תמציא את מכלולי הדימויים שלך לתהליכים שאתה עוסק בהם? למה לכפות פרשנות על עולם דימויים שמלכתחילה אינו שייך לעולם הדימויים שלך? (והוא לא שייך לעולם הדימויים שלך לא כי לא נולדת אל תוכו, אלא משום שממילא אין לך חפץ וצורך בו, באותו עולם דימויים אחר)

 

[ינוקא1]

כי כפי שכתב בן

המשל מתאים גם לעולם שלי ולתהליכים שלי , ואני אפילו מוצא אותו מדויק.

 

[שנטידווה]

אולי הבנתי לקויה,

אבל זה לא מה שהבנתי מדבריו של בן. שוב, אפשר לפרש את הדברים כמעט בכל דרך שתרצה, אבל זה לא יהיה הדבר הנכון לעשותו. כדי לעשות את העבודה שלך עליך למצוא את הדימויים שמתאימים באופן ישיר אליה. אין שום צורך וגם זה לא מועיל להגמיש/לכופף/לעקם/לעוות משהו שמלכתחילה לא שייך למה שאתה עושה. זה מיותר ואפילו מזיק.

 

[lightflake]

אני בכלל לא נכנס לפירושים

העניין הוא שאתה רואה טקסט ואחרי שלוש שניות שולל את הביאור המקורי שלו "הביאור לא משהו" ומוציא מהארון שלך פירוש מלא אבק... זה מבחינתי העניין שחשוב שתשים אליו לב, עוד אין בכלל עניין להתחיל לבאר את הטקסט עצמו אלא קודם כל לדאוג לרוקן את הישן, שכשאתה מגיע מלא, אתה לא יכול לראות משהו חדש, רענן,

 

[שנטידווה]

לא יודע אם לקח לו רק 3 שניות

אבל בוודאי שדבריך נכוחים ונכונים

(אם כבודך ירשה להכשיר את דבריך

)

 

[ינוקא1]

הביאור לא משהו

כי הוא לא מסביר דברים מהותיים בטקסט , ובנקודות מסוימות אונס אותו.

למשל - בתחילת הביאור , השור מתואר כ"עצמי האמיתי שמעולם לא אבד". בהמשך הוא הופך למחשבות העולות בתודעה , ובהמשך לא ברור בכלל מה הקשר בין הטקסט לביאור הכתוב.

לעומת זאת , בהבנה שלי השור מההתחלה ועד הסוף זה התשוקות או הבהמה שבתוכינו , האדם שעל השור זה העצמי האמיתי שלנו , ואז אילוף השור מובן מה הוא , הרכיבה על השור מובנת מה היא , וגם העלמות השור והאדם מובן מה הם.

כך שההבנה שלי את הטקסט יותר עקבית בעיני מאשר הביאור הנ"ל.

אני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים , אך רצוי שיהיו אמיתיים.

 

[שנטידווה]

גם אתה צודק לדעתי

בתהיות שאתה מעלה, בשאלות שאתה שואל וברצון האמיתי באמת לדעת, במלוא כל ישותך והוויתך, ולא רק בחוויה בלבד או רק בשכל בלבד, שתי קיצוניויות שרבים כל כך נופלים בהן, באחת או באחרת