איכות הסביבה

[shmuelin]

מה הקשר בין מצנע למר"צ ?

כבר די ברור ששרון יהיה ראש הממשלה הבא שלנו, וגם די ברור שמצנע לא פחות מושחת ממנו, פשוט אף אחד עוד לא חשף את זה. היות ובכל מקרה שרון יהיה ראש ממשלה, אני מעדיפה לתת כוח בכנסת למישהו שיקדם את הדברים שנראים לי חשובים, ואם שינוי לפי הסקרים קבל 15 מנדטים, אז אני מעדיפה שיהיו לה 14 ושמפלגה ירוקה יותר תתן את הטון הסביבתי בכנסת. ומר"צ היא לא הירוקה היחידה, יש גם את הירוקים, ואפילו לעלה ירוק יש מצע סביבתי

 

[איפכא מיoתברא]

../images/Emo41.gifאתה לא קורא עיתונים?

לשמחתנו/לצערנו גדלים הסיכויים שהעבודה תזכה בבחירות.

 

[ronen1981]

התנועה של אדם טבע ודין.

בחרה ביהודית נאות ובאברהם פורז כשני הח"כ היקורים ובכך שינוי היא הסיעה היחידה שיש לה שני חברים שצוינו לשבח. חוק פקדון ומכזור הבקבוקים הוא של שינוי (הישום הלא מוצלח שלו נובע מכך שהשר הממונה על ביצוע החוק היה צחי הנגבי שידוע באופן שבו מינה את אנשי המשרד.) חשוב להבין שצריך לדעת לאזן בין הרצון לשמור על איכות הסביבה ולבין הרצון לשמור על איכות החיים .

 

[ManicStreetPreacher]

לא נכון, אדם טבע ודין בחרה בח"כ

מוסי רז כח"כ הירוק ביותר. http://elections.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=item&path=7407&id=308258 ובין הצעות החוק שעברו קריאה שלישית יש שתיים של מרצ שוואלה לא ציינן- חוק ייצוג לגופים ירוקים בועדות ממלכתיות וחוק הרחבת מתן הסמכות על צווי ניקיון. אני חושב שכביש חוצה ישראל הוא אסון מכל הבחינות, לא רק הרס הנוף. כביש=לעשירים בלבד, כביש=זיהום אוויר, כביש= הריסת שטחי הנוף רכבת=פתוחה לכולם, רכבת=מהירות יותר גבוהה, רכבת=פחות זיהום אוויר, רכבת=נסיעה יותר נוחה (יש שירותים, יש אוכל ושתייה, ואם ישקיעו יוכלו בעתיד גם לשים רכבות טלוויזיות ועוד כל מיני גימיקים). שינוי מדברת על איכות חיים למי שיש לו מכונית+ישלם על הנסיעה בחוצה ישראל. מפלגה של העשירונים העליונים כבר אמרנו?

 

[ronen1981]

ידידי תקרא.

ראשית תזכור כי שינוי קיבלה ב40% פחות מנדטים ממרצ בבחירות הקודמות 6 של שינוי מול 10 של מרצ. ויחסית לגודלה שינוי הציעה יותר הצעות חוק. ויחד עם זאת למרצ יש ח"כ אחד שצוין לשבח (8 יוזמות) ואילו לשינוי 2 ח"כ שצוינו לשבח (7 יוזמות כל אחד ושניהם יהיו שרים אם שינוי תיהיה חזקה ובממשלה.). "מנתוני הסקר עולה עוד, כי לזכותם של הח"כים מוסי רז ממרצ ונחמה רונן מסיעת המרכז נזקפות שמונה הצעות חוק סביבתיות. אחריהם ניצבים הח"כים יהודית נאות ואברהם פורז משינוי, אשר לזכותו של כל אחד מהם נזקפות שבע הצעות חוק סביבתיות" כמו כן חברי הכנסת הכי לא סבבתים הם מש"ס "סיעת ש"ס אחראית לשתי הצעות חוק בעלות גוון סביבתי שהוגשו על ידי חבריה, ול-10 הצעות חוק המשרתות אינטרסים אנטי סביבתיים. בכך היא זוכה, ללא עוררין, בבכורה ברשימת אויבי הסביבה, בנוסף על פעילות חברתית דלה שהוצגה בסקר אחר" ומרצ לא פוסלת אפשרות של לתת להם עוד נציגים ועמדות כוח בממשלה. וגם תקרא: "יש לציין כי רק שש מבין הצעות החוק הסביבתיות של חברי הכנסת, עברו את כל הליכי החקיקה ונכנסו לספר החוקים. בין הצעות החוק הסביבתיות שאושרו בקריאה שלישית: הצעת חוק של ח"כ יהודית נאות המחייבת הצבת שלט בכל מקום בו עתידה להתבצע בנייה, כדי לאפשר לתושבים לדעת ולהתנגד בזמן לפרויקט החדש מתחת לחלון; הצעת חוק הפיקדון על מכלי משקה של ח"כ אברהם פורז והצעת החוק המחייבת דיווח על איכות מי שתייה של ח"כ אבי יחזקאל. "

 

[shmuelin]

בואו נרגע ונדבר בהגיון

ברור לכולנו, שלא משנה מי הגה חוק סביבתי, חוקים עברו בגלל פעילות נמרצת בכנסת, שכללה הרבה מאוד פעילים ירוקים לא מפלגתיים כמו הלובי הפוליטי של מגמה ירוקה. אף חבר כנסת לא הרים חוק לבד, וזה נהדר שלפחות בתחום אחד יש הסכמה לרוחב כל הקשת הפוליטית. לי אישית חשוב ששינוי תביע עמדה ברורה בכל הנושאים הסביבתיים, ולא רק תפזר סיסמאות פופוליסטיות במצע שלה. מה באמת שינוי חושבת על בעיית המים בישראל? מה הפתרונות? איך כביש חוצה ישראל תורם לזיהום, זה רק חלק מתפישת עולם רחבה יותר, שמעמידה את איכות החיים והדאגה לדורות הבאים ולבריאות הציבור במקום גבוה. הכביש כבר קיים, אבל האם מישהו משינוי מנסה למנוע את נמשך סלילתו? קיים פתרון של מנהור קטע 18 ברמות מנשה - מה שינוי עושה בנידון? החשיבה הסביבתית-חברתית היא גם חשיבה כלכלית. האם כלכלה חופשית מערבית מתאימה לנו כאן בארץ? מתאימה לחברה שלנו? כולנו רואים את הרחבת הפערים בחברה הישראלית בשנים האחרונות. העשירים מתעשרים על חשבוביבו ועל חשבון הסביבה - בניה לא חוקית, כריית אדמה לא חוקית, תחנות כח מזהמות אוויר. וכן, גם הכלכלה החופשית פוגעת בנו - כדי שמפעל לא יזהם הוא צריך להשקיע כסף, אבל כשהמוצר שלו מתחרה במוצר סיני זול יותר ללא מכס, המפעל לא ישקיע במניעת הזיהום. המפעל גם יתן לעובדים שלו שכר מינימום, אח"כ הוא יפטר את המבוגרים שעובדים לאט, אח"ה הוא יפטר חצי מהעובדים, ובסוף המפעל נסגר - קיבלנו אבטלה וחולצות טריקו ב 5ש"ח - אבל למומטל אין גם 5 ש"ח כדי לקנות את החולצות תוצרת סין. כשהוא עבד היה לו כסף לקנות חולצה ב10ש"ח תוצרת הארץ !!!

 

[לביא אחד]

חייב להגיב

בנושאי איכות הסביבה יש מומחים גדולים ממני, אבל דבריך בנוגע לחשיבה הכלכלית של שינוי דורשים התייחסות. כלכלה חופשית מערבית חייבת להתאים לנו, כי היא היחידה שעובדת, אם יודעים לנהל אותה בצורה נכונה. נכון, יש איתה בעיות, אבל גם עם הדמוקרטיה (אתה מציע להחליף את הדמוקרטיה?). כלכלת שוק יוצרת פערים חברתיים - נכון. אבל אני לא רואה עם זה בעיה, כי מה שקובע הוא המצב האלטרנטיבי של האנשים. יתכן שבכלכלה סוציאליסטית לא יהיו פערים, אבל כולם יהיו עניים יותר. כלכלת שוק נכונה יוצרת מצב שעשירים מתעשרים, אבל גם עניים מתעשרים (גם אם פחות, וזה מה שיוצר את הפערים). אצלנו זה לא קורה, בגלל שהמשק לא צומח. אין קשר בין כלכלת שוק לבין התעשרות על חשבון הסביבה. זה קשור להיותנו מדינת חוק מתוקנת. שינוי, כידוע, מובילה את עניין שלטון החוק ואכיפתו. חלק מהעניין הוא ליצור תמריצים כלכליים כדי שלמפעל לא ישתלם שלא להשקיע המניעת זיהום. בארה"ב, למשל, צוברות תאוצה תביעות משפטיות בגין נזקים סביבתיים. מפעלים מתחילים לשלם שם המון כסף בגלל פגיעה בסביבה. כלכלת שוק מעודדת אזרחים לגלגל על מפעלים את הנזק שלהם באמצעות תביעות משפטיות כאלה, בנוסף לחוקים סביבתיים כאלה ואחרים, שאותם צריך לאכוף בתקיפות. מכס- אם תטיל מכסים, אמנם לא יהיה יבוא תחרותי, אבל גם לא יהיה ייצוא תחרותי, וגם זה יתמרץ מפעלים לזהם (זה לא הפתרון). מה שאמרת לגבי שכר מינימום ופיטורין זה נכון בכלכלה סילבן שלומית, שבה המשק הולך ומצטמצם, מספר המשרות קטן בעוד שכח העבודה גדל וכו´... לכלכלת שוק אין זכות קיום במשק שלא צומח! מה שתיארת הוא לא תוצאה של כלכלת שוק, אלא בדיוק להיפך. זאת תוצאה של תקציבים מנופחים לסקטורים הציבוריים ולמנגנוני הדת, מיסים גבוהים, ייבוא עובדים זרים למקורבים, הברחת משקיעים, אי בניית גדר וכו´. אגב, בסין אין כלכלת שוק חופשי... מעניין למה החולצות שלהם כל כך זולות.