איך המדע מסביר

TotalCommnader

New member
בקיצור לא ענית על שאלות בקשר לתפקידך בפורום ב

עניין ההפרדה וגם לא תענה. אתה טוען שיש לך הוכחה לקיום אלוהים? FIRE AWAY. בכ"מ על שאר השאלות אתה לא עונה
 

TotalCommnader

New member
HERE GOES

1) האם אתה לא חושב שאם אתה מעדיף לענות "אלוהים" עבור דברים שהמדע לא נתן להם תשובה עדיין צריך לציין אותם כהעדפה אישית? במיוחד כשמדובר במנהל פורום מדע? 2) האם אתה לא חושב שמודל שבו "אלוהים" הוא התשובה לכל הלא ידוע - כשכמות הלא ידוע הולכת וקטנה - זה פיחות בערך האלוהים - כלומר שימוש מיותר ומוגזם בו - כשתפקיד האלוהים הולך וקטן (ע"פ המודל שלך הכוונה)? 3) האם יש ערך *מדעי* למודל הזה? אם אין האם אתה לא חושב שצריך לציין את זה? 4) מה לדעתך הסיבה שמדענים דתיים *לא* מתייחסים לאלוהים בעבודות המדעיות? 5) האם אתה לא חושב שתפקידך כמנהל פורום להסביר את ההבדל בין דיעה/אמונה/ידיעה דתית וידיעה מדעית? 6) האם הבלבול במונחים לא מזיק למדענים מתחילים (קרי נש"מ)
 

yaakii

New member
מניין לך שלא אענה על השאלות?

*במסורת היהודית נחלקו האם נבואה ניתנה לשוטים/לחכמים. אינני יודע כמי נפסקה ההלכה, אך במציאות ראיתי שכל מי שהתיימר להיות נביא השתייך לאפשרות הראשונה.. * אינני חייב לך דין וחשבון על היותי מנהל, ובכל-זאת בחרתי להתייחס לדבריך. אני מצפה למינימום של נימוס 1.לא לא. תן לי להחזיר לך שאלה: האם בתור בן-אנוש מן המניין החי את כל חייו ובוחר את בחירותיו על-פי ההסתברות, אין זה מן הראוי לציין כי בנוגע לקיום האלוקים החלטת לבחור בתיאוריה בעלת הסיכויים הנמוכים, כהעדפה? 2. אני חושב שכן. אבל אינני יודע על איזו מציאות אתה מדבר. ככל שהמדע מתפתח צצות יותר שאלות ויותר עיניינים לא ברורים. על כל תשובה מתקבלות 2 שאלות חדשות. 3. לדעתך ולדעת רוב המדענים, לא-אין. הדבר נובע מכך שהמדע פוסל מראש הוכחת קיום אלוקים. לציין שמה? שהמדענים לא נותנים צ'אנס מראש להוכיח את אלוקים? אוקיי אשתדל לציין זאת להבא.. 4. ראה 3. 5. אני חושב שבטח לא אתה זה שיקבע מה תפקידיי. מלבד זאת: אם אתה מדבר על תחומים ספציפיים אשמח לשמוע, כי אני לא יודע על מה אתה מדבר. וצר לי לבשר לך, אבל גם המדע מבוסס כל-כולו על דעות. ראה כ-6 הודעות אחורה בשירשור 6. מזיק, לכן אני משתדל שלא ליצור כזה בילבול.
 

yaakii

New member
לגבי זאוס

אין שום סיבה להאמין באלים מהסיבה הפשוטה שהדת האלילית לא מחייבת את האדם לדבר וקצת קשה להסביר את רצון כח על טבעי ביצירת עולם לשום מטרה
 

brass monkey

New member
אני בעד מה שאמרת חלקית.

הידיעה כי ישנה יישות עליונה, רק משלימה את התמונה עד שנוכל לחקור ולהבין עוד לעומק. מי שנותן לעובדה "כי אלוקים עשה זאת" למנוע ממנו מלחקור משהו - אתה צודק. אבל מי שאומר "שמע, זה לא הגיוני, זה היה נס" לא מגיע למסקנה בגלל חוסר חקירה דווקא, אלא לפעמים פשוט בגלל העובדה שהחקר גרם לו להבין כי אין הגיון בתופעה כלל, ורק אז הוא אמר - כנראה, מאת ה' היתה זו. למשל, שאלות ההסתברות, "לא היתה הסתברות הגיונית שזה יקרה לי" ומסוג זה - לא שוללים את החקר, אדרבה, החקר הוסיף והראה כמה שזה נס. גם אני לא אהבתי את הגישה הזו, אבל, הנה אתה רואה שהוא בא לשמוע ולבדוק, ולראות מה אחרים אומרים. הקביעה הזאת שלו לא מנעה ממנו כלום. לכן, ראוי הוא לדעתי להיות גם מנהל פורום מדע.
 
למעלה