איזה תיסכול!!!

[stac]

איזה תיסכול!!!

התאוריה שחשבתי שאני המאצתי ורק אני חשבתי עליה, מישהו בעצם עוד במאה ה19 חשב עליה לפניי קראו לו Merquis de Laplace צרפתי אחד, קיצור מה חשבתי: חשבתי שאם אנחנו נדע לפחות לשניה אחת את מיקומם של כל האטומים ביקום, אז נוכל לחשב לפי חוקים פשוטים את העתיד ואת העבר! וגם נוכל אפילו לדעת מה הבין אדם יעשה, תחשבו! זה כל כך הגיוני ופשוט! היקום לדעתי כן דרמניננטי! אבל מה גיליתי היום? שכבר מישהו אחר חשב על זה לפניי ממש עצוב לי. טוב אני המשיך לקרוא בספר ולראות לאיזה מסקנות ותוצאות הוא הגיעה. ביאוגרפיה שלו: http://www.sacklunch.net/biography/L/PierreSimonMarquisDeLaplace.html [מי יודע, אולי זה אני בגלגול הקודם ]

 

[Deathatred]

לפלס מדבר על דטרמיניזם ניוטוני

שנשלל ע"י מכניקת הקוואנטים. עפ"י עיקרון אי-הודאות לעולם לא תדע את מקום כל החלקיקים ביקום בודאות אלא רק את ההסתברויות של המקומות שלהם.

 

[stac]

עוד לא למדתי מכניקה קוונטית

הרעיון בא לי בכיתה י"א כשלמדנו את חוקי ניוטון, לפי העיקרון שאם אנחנו יודעים מיקום של אוביקט בזמן מסוים ואיזה שהוא קבוע כמו תאוצה קבוע, נוכל לחשב איפה היה הגדוף לפני X שניות או איפה הוא יהיה בעוד Y שניות. אז חשבתי שאולי אותו עיקרון נוכל להפעיל את גופים גדולים כמו פלנטות, אבל חשבתי הרי אנחנו מושפעים ממשהו יותר קטנים, ואז חשבתי שרק ידיעה ברמת האטום את המיקום תיתן לנו את אפשרות חישוב, וזהו בעצם נתקעתי בשלב של מה לקחת כקבוע הרי תאוצה לא ממש מסתדר לי עם האטומים והידע שלי בפיסיקה מוגבל. [דרך אגב כרגע אינ בי"ב]

 

[Deathatred]

גם אם נגביל את עצמנו

למכניקה הניוטונית, זה לא כזה פשוט... אני מניח שאתה מכיר את משוואות הכבידה של ניוטון ( F=GMm/r^2 ) וכן את החוק השני F=ma=m(d^2x/dt^2) h כאשר a התאוצה היא גם הנגזרת השנייה של המקום כפונקציה של הזמן. בוא נתבונן בבעיה פשוטה, יהיו A, B ו C שלושה גופים בעלי מסה הנמצאים ב 3 מקומות R1, R2 ו R3 במרחב תלת-מימדי. הבעיה - לתאר את תנועת הגופים תחת השפעת כוח הכבידה שהם מפעילים אחד על השני. לכאורה זה מאוד פשוט - לגבי כל גוף נרשום את משוואות ניוטון ונפתור. אבל כאן בדיוק מצויה הבעיה - מקבלים מערכת משוואות דיפרנציאליות שאי-אפשר לפתור אותן פתרון אנליטי ומדויק. אמנם אפשר לנסות לפתור באופן נומרי באמצעות מחשב אבל ככל שתוסיף יותר גופים המשוואות יסתבכו ובשלב מסוים לא יהיה מחשב מספיק חזק שיוכל להריץ אותן. הדרך שהפיסיקאים בכל זאת מחשבים מסלולים של פלנטות היא באמצעות קירובים רבים והזנחות (כלומר, מעיפים כל מיני כוחות קטנים שמסבכים את העסק) וכן באמצעות מודלים מתקדמים יותר כמו תורת היחסות הכללית.

 

[stac]

בגלל זה אנחנו עדיין מפתחים מחשבים

יותר חזקים ועוד מעט [כמה שנים בערך] המחשב בקוונטי שמפתחת IBM יהיה מסוגל לחשב בעיות מסובכות מסתם חיבור וחיסור מה שהוא מסוגל כרגע, אז בכלל ה"שמיים" הם הגבול כי הוא פי כמה חזקות יהיה יותר מהיר ממה שיש לנו עכשיו. דרך אגב: אני לא מבין את עצמי לפעמים

 

[Deathatred]

אל תדאג

לא חסרים גופים נעים ביקום הזה בשביל לסבך את החישובים... ועדיין - הפתרון של המחשב גם הוא פתרון מקורב.

 

[טל ר]

מערכות לא לינאריות

ברגע שאתה לא מגביל את עצמך למערכות לינאריות, כל שגיאת מדידה, חישוב או עיגול דינה להתבטא בסופו של דבר בשגיאה לא פרופורציונית בפלט. זהו כאוס.

 

[כרומטי]

אני לא חושב שהתיאוריה שלך

מדויקת.... אני לא מדבר מהבחינה שהיא סותרת את המכניקה הקוונטית וכו'. אלא, נניח וכל ההנחות שלך נכונות והיקום דטרמיניסטי ואנחנו נדע את מיקום כל הגופים וכל זה.....יש לך בעיה. אני לא מאמין שתוכל לצפות מראש התנהגות של בעלי חיים בעלי רצון משלהם. קשה לחזות רצון של אדם לפי משוואות (עד כמה שאני יודע) - זה לא עוד משתנה שאתה יכול להכניס למשוואות ולקבל תוצאה. אבל מה אני יודע.....אני סתם מזיין את השכל.

 

[¶]

על נשמה ודטרמיניזם או

מה הקשר בין פילוסופיה למכניקה ניוטונית. Stac לרעיון שלך יש "ממציאים" רבים. כי המסקנה מתבקשת לאחר ההבנה הפשוטה שלכל משוואת תנועה, סבוכה ככל שתהיה, יש פתרון אחד בלבד לזמן נתון(כל זאת נכון אגב לפיזיקה הקלאסית. בפיזיקה מודרנית יש מצבים שבהם יש מספר פתרונות). עובדה נוספת שהתגלתה במאה שעברה (ה19 לא ה 20 ) היא שחוקי הפיזיקה והכימיה נכונים גם למערכות ביולוגיות. עד כמה שזה נשמע תמוה , במשך זמן רב האמינו כי במערכות ביולוגיות ישנם חוקים אחרים ורק עם התקדמות המיקרוסקופיה והביולוגיה התברר כי גם מערכות ביולוגיות מצייתות לחוקי הטבע, רק שהן פועלות במורכבות עצומה כך שהן יכולות להשתמש בחוקי הטבע לטובתן. שילוב שתי מסקנות אלו מראה כי גם בעלי חיים, ובפרט האדם , פועלים ע"פ חוקי הטבע ולכן כל מה שקורה, קרה ויקרה בעולם הוא "מתוכנת מראש" ושזכות הבחירה היא רק אשליה שקיימת בתודעה האנושית. כמובן שהגישה הנגדית היא שקיימת "נשמה" שהיא מטאפיזית (דבר שלא קיים בעולם הפיזיקלי המוכר אך יכול להשפיע עליו) והיא בעצם התודעה האמיתית שלנו וה"גוף" הוא בסך הכל בובה שנשלטת ע"י ה"נשמה" הנ"ל. מעורר מחשבה הלא כן ? אבירם