דווקא? ומה הצעתי לכל אורך הדרך? האם בקשתי להתעלם מהפרי?
כשהולכים לזהות צמח, יש אמנם פרטים שונים המסייעים בזיהוי: כך למשל מבנה הענף והעלים.
האם הענף שעיר? האם לעלים יש פטוטרת או שהם יושבים? האם העלים תמימים, משוננים,
גזורים, מאוצבעים או מנוצים? ואם מנוצים, האם למספר זוגי או בלתי זוגי של עלעלים?
והאם הניצוי כפול... נכון. כל אלה מתייחסים למה שאינו קשור לפרח או לפרי. אבל מרבית
הסממנים, שעל פיהם נקבעת המשפחה, מושתתים על מבנה הפרח והפרי. לכן, שלחתי
אותך שוב למצוא פרי, וטענתי שעל הדולב תלויים כעת הפירות האופייניים שעל פיהם
ניתן לזהות לפחות את המין אם לא את הזן.
מאד יתכן שפרי האדר כבר התפזר, וציינתי גם, שישנם זני אד דו ביתיים, שבהם לא יימצא
פרי על כל עץ, אלא רק על כמחצית מהעצים.
במבט ראשון, הצעתי הגדרה שעל פיה מדובר ב'דגל קנדה', ולכן מדובר באדר (או מייפל
בשמו האחר). באותו רגע, התעלמתי אפילו מהעובדה שיש או אין עצי אדר שכאלה בארץ.
אז נכון. יתכן שטעיתי, ויתכן שבכלל מדובר בעץ אחר שעליו לא חשבתי. אבל כדי לוודא
במה המדובר, חשוב להגיע אל העץ בתקופת הפריחה שלו, ולאחר מכן (במידה שלא
הצלחנו לזהות בוודאות), חשוב לבחון גם את הפרי. כי מה לעשות? מגדירי הצמחים
הנפוצים, מתייחסים לדרך הזיהוי המושתתת על מבנה הפרח והפרי. כך נעשה המיון
למשפחות, למינים ולזנים. לא פעם את תמצאי צמחים עם מבנה גבעול ועלים דומים,
כאשר למעשה, מדובר בכלל ב-2 משפחות שאין כל קשר ביניהן. והלוא נתקלנו כבר
בעצי תות עם עלים מאוצבעים, שחלקם אך הגיעו למידה של עלה תאנה. אז יופי. תות
ותאנה שייכים לאותה משפחה. אבל מה לגבי ברכיכיטון? לא דומה? לא מזכיר? והלוא
לברכיכיטון הבנדווילי יש עלים שממש 'מזכירים'. אבל יש הבדלים אחרים. בעיקר: הפרחים.
יאללה. חפרתי. בייי.