אידיאולוגיות!!!!

[pinkli]

אידיאולוגיות!!!!

כמה צריך להשקיע ולהקריב בשבילן? יש את זה בטבע,לבני האדם,או לנו היהודים..(הנה,העלנו אותם שוב) "למות על קידוש השם" האם זה מוכרח? "למות על הכפרת שמו" האם זה דומה? להוציא ולשרוף אנרגיות אפילו שבכלל לא בטוח שננצח בסוף הדרך,האם כדאי? לחיות בויתור על מה שנראה חשוב... בשביל הרוגע שבלב,לחיים קלים יותר זה לא מספיק? איפה הוא הגבול,של עמידה על העקרונות,האמת,הקפיצה לאש וחובתנו כבני אדם? ??? שבת שלום לי

 

[גל נעים]

תראי את הסרט "המלך ארתור".../images/Emo42.gif

ראיתי אותו אמש בקולנוע, חוץ לעובדה שזו היתה חוויה אקסטרא-ווגאנטית פאר-אקסלאנסית אני ממליץ בחום רב רב רב. הסרט דן בדיוק בנקודות הללו. אידיאולוגיות כל הזמן משתנות בחיים שלנו, אנחנו מעצבים את עצמינו כל עשור (לערך פלוס מינוס) מחדש עם שכלול אידיאולוגי מתמיד. השאלה אם שווה בנקודה מסויימת של החיים שלנו לאבד את החיים עבור נקודה שנחשבת "נקודת מאסה קריטית" או שמא לתת לנחשול לעבור בשביל השכלול העתידי? לעיתים לא חייב לקפוץ לאש בשביל לאשר את העובדה שאת ניצבת מאחורי העקרונות שלך. לא רק היהודים מתו על קידוש העקרונות שלהם, כמעט כל עם בהסטוריה האנושית הקריב את בניו ובנותיו עבור האידיאולוגיה שלו. ולפעמים כן שווה לשרוף את כל האנרגיה שבעולם רק בשביל לדעת שניסית, ניסית להיות עצמך במאבק על הישות שלך. הישות שלנו, זה כל מה שיש לנו בחיים.

 

[יוני ויינגרטן]

ראיתי את הסרט לפני שבוע

וזה דווקא שיעמם אותי רצח.

 

[laife]

לא בדיוק הבנתי למה כוונתך.

ראיתי את הסרט, נהניתי, וראיתי שיש אנשים שעבור מנהיג וחבר מוכנים גם למות......

 

[pinkli]

תודה

אידיאולגיות משתנות? כן,כך זה נראה. אך יש את הזמן הזה שהאידיאולוגיה והחיים נפגשים יחד ודי קשה להחליט לדוג': אישה שנזהרת לא לאכול בשר(טבעונית)מטעם "צער בעלי חיים".. הנה,היא בהריון והיא רואה סטייק גדול בחלון הראווה.. היא מתה לקנות אותו.. מה אז? היא זוכרת את העקרונות,היא רוצה מאוד לעמוד עליהם,והיא מרגישה דחף לקנות ולבלוע אחד כזה או שתיים..? אז אז.. כשזה נפגש,כמה צריך להלחם?

 

[שבתאי צבי]

שבת שלום!

אינני מבין! מה זאת "אידיאולוגיות" במה קשורה אידיאולוגיה א' לאידיאולוגיה ב'??? לדעתי את נותנת לשם הכולל "אידיאולוגיה" לבלבל אותך... הבה ניקח דוגמא מ"אוכל" ונשאל "אוכל" כמה צריך להשקיע בשבילו... ועל זאת תבוא התשובה, תלוי איזה אוכל... אם המדובר הוא על סטייק... משהו שנע בין 20 ש"ח ל100 ש"ח... אם המדובר על וופלים... בין 6 ש"ח ל13.45 אם מדובר על בקבוק מיים מינרלרים קטן... תלוי כמה מיים יש... במדבר, כשאין מים, הוא עולה הרבה... צריך לראות על איזה "ערך" ממכרעת האידיאולוגיה מאידיאולוגיותייך את מתכווינית... מאוד יכול להיות שנתקלת בערך רופף אצלך... הקרבת בשבילה, והתאכזבת... אבל אני מאמין שלדוגמא, כשהמדובר יהיה כל ערך חיי האדם... כשתראי אנשים נשרפים וביידייך להצילם, תהיי מוכנה להקריב הרבה יותר ממה שאת חושבת... ואם לא... אז כשהמדובר יהיה על אנשים שאת אוהבת "לכשתואבי"... אקיצער... אם להתיייחס ברצינות לדברייך... אין באמת מקום לשאלה מהסוג הזה... אבל מה שמעניין אותי בשאלה הוא "המאחורי הקלעים" שלה... מה הביא אותך לשאול אותה???

 

[pinkli]

ברוך השב..

אתה צודק שזו הכלללה,ועדיף היה לפרט.. לא נראה לי,במידה והיה מדובר בחיי אדם שעולים בלהבות,שהיה לי זמן להכנס כאן ולדון בענין,הייתי עסוקה בלהציל אותם (או פשוט לקרוא למכבי האש..) ענין אותי לדעת בכללי, כמה צריך "לתת" לאידיאולוגיות שלנו ונתתי דוגמא על האמונה בדת או ההפך,כשעוזבים אותה,אנו רואים הקרבות גדולות (שפעמים רבות לא ממש בשליטה שלנו,אבל לקחנו אותן בחשבון כשעשינו צעד מסוים) ומה הביא אותי לשאול..? אני לא בטוחה שמותר לי להעלות את הנושא כאן,פתוח לעני כל (מטעמי חוק ומשפט) זה אכן קשור לחיי אדם,אך יש לי את הרצון שלי,שמתנגש עם רצון אחר וכל זה אולי לחינם,לא בטוח שאצליח ב"מלחמה"הזו. ואם אני יודעת שזה קשה להצליח,למה להמשיך ולהלחם כשאוכל לקבל חיים קלים יותר בלעדיה. (אני לא אפסיק להלחם! הגעתי עד כאן אחכה עוד מעט,רק פוחדת מהכשלון ומההפסד,מהאכזבה שכל הזמן הזה היה לחינם. שבוע טוב לי

 

[מלח השמים]

במקרה כזה רצוי לקחת עט ונייר

ולרשום את שני הדברים [האידאולוגיה והאינטרס] המתנגשים ביניהם, זה לצד זה. עצם ראיית הדברים על הנייר יכולה להבהיר את המחשבה ולהקל להחליט מה חשוב ממה.

 

[pinkli]

תודה

 

[אנדרנליסט]

מה זה אידאולוגיה?

 

[מלח השמים]

שאל סוקרטס

בהסתובבו ברחובות אתונה, סוקרטס פונה אל אנשים ושואל אותם שאלות על טיב העולם. בכדי לברר את דעתם בנוגע לנושא מסויים, עליו לברר תחילה מהי הגדרתם את אותו נושא והאם הגדרה זו אכן אמיתית. סוקראטס משתמש בבליל שאלות, מעין חקירה צולבת הנקראת אלנכוס (Elenchos), תוך שהוא נמנע מלהכניס לדיון את דעותיו. את כל מסקנותיו, כביכול, מסיק סוקרטס מתשובותיו של בן שיחו, ואלו בתורן משמשות אותו בהמשך הדיון על מנת להפריך את דעותיו של זה האחרון. כך הוכיח בעצם שאין אנשים יודעים על מה הם מדברים כאשר הם טוענים טענות ערכיות.