אחוז החסימה

[ר ו ע י ח י פ ה]

אחוז החסימה

בכנסת האחרונה, הוחלט להעלות את אחוז החסימה ל2 אחוז שאומר 3 מנדטים. בין התומכים בהצעת החוק היו חברי שינוי. מן הסתם, הם לא חשבו שהם יגיעו למצב שהם ילחמו לעבור את אחוז החסימה. במצב הזה אפילו לא בטוח שחד"ש תעבור את אחוז החסימה. דבר דומה קרה ב 1992, שהוחלט להעלות את אחוז החסימה ממנדט אחד לשניים. מפלגת התחייה שהצביעה בעד החוק, לא עברה את אחוז החסימה בגלל קולות ספורים, ובכך, למעשה, שנחקה לחלוטין מהמפה הפוליטית. במצב הזה 70 אלף קולות שווים ל 0 קולות. אם עד עכשיו היה קשה לעבור את אחוז החסימה הרי שעכשיו יהיה קשה עוד יותר. אנשים חוששים להצביע למפלגות קטנות מחשש שקולם ילך לאיבוד, ולא יעברו את אחוז החסימה. כך, שיוצא שלא מצביעים למפלגה שרוצים אלא למפלגה גדולה. (להזכירכם, שינוי עדיין נחשבת לשלישית בגודלה). הקולות שהולכים לאיבוד, למעשה הולכים למפלגות וזה ממש לא דמוקרטי. הסיכוי שקדימה תקבל 43 מנדטים הוא הרבה יותר גבוה מאשר ששינוי תעבור את אחוז החסימה. כך שההפרש בין מנדט למנדט במפלגות הגדולות הולך וקטן.אומרים שבכנסת הקרובה 3 המפלגות הגדולות בלבד יהוו מעל 80 חברי כנסת,וזה המון. אתם לא יודעים כמה זה מתסכל, לא להכנס לכנסת בגלל קולות ספורים מתחת ל 3 מנדטים. כל מנדט ראוי להכנס לכנסת, זה משקף את רצון הבוחרים, כמו שהיה מאז קום המדינה. אז דיברו על פלורליזם, ורצו שכמה שיותר מפלגות תכנסנה לכנסת. נראה, שבמשך השנים הפלורליזם, נחשב קצת פחות חשוב, וחושבים איך להקל על הרכבת הממשלה. לא ייתכן שבגלל שמפלגה קיבלה פחות מ 3 מנדטים, המפלגה תצטרך להמחק לחלוטין. לידיעתכם, המטרה היא להוסיף ולהעלות את אחוז החסימה עוד ועוד כדי שלא יהיו בכנסת יותר מ 4-5 מפלגות. מישהו צריך להשמיע את קולו, כדי שלא נגיע למצב שרק המפלגות החזקות תשלוטנה ולא תהיינה אופציות חלופיות.

 

[The Fighting Lad]

לא מסכים

לפי דעתי חייבים להעלות את אחוז החסימה ודחוף, לפחות ל- 5 או 6 מנדטים, על מנת לשנות את המצב הנוכחי, בו אף מנהיג או מפלגה לא מסוגלים להעביר שום חוק יוצא דופן, ולא יכולים להעביר אף רפורמה בשום תחום שהוא, מכיוון שלכל דבר תהיה תמיד התנגדות, ותמיד יהיה מי שיאיים בעזיבת הקואליציה (לרוב החרדים או הימין הקיצוני, שני זרמים המאופיינים בכך ששאיפותיהם לרוב נוגדות את אינטרסיה ושאיפותיה של המדינה היהודית הדמוקרטית). שנית, המצב הנוכחי הוא מגוחך עד בזיון, יש לך מדינה של בקושי 7 מיליון תושבים עם 13 מפלגות. אני לא חושב שבכל העולם יש מדינה נורמלית שיש אפילו מחצית מהכמות הזאת של המפלגות. במדינה נורמלית ראוי שיש 2-3 או מקסימום 4 מפלגות, ביפאן יש 5 וזה נחשב המון וקשה להם באמת להעביר חוקים וזאת בעיה, ולכן חייבים לפעול לצימצום מס' המפלגות בארץ. אני אומר את הדברים בתור תומך של שינוי וגישתה, אפילו שאפשר שהדבר אומר התחסלותה בזמן הקרוב של המפלגה. אבל אני לא דואג, כי אני סבור ששינוי ו/או מפלגה דומה לה (ח"ץ לצורך העניין) תחזור לגודלה הנוכחי ואולי אפילו יותר בעוד 10 שנים לכל היותר, כאשר לש"ס ויהדות התורה ביחד לא יהיו 20 מנדטים, אלא 40 מנדטים, ואז כל יפי הנפש שתקפו את לפיד בזמנו, יתחילו להרגיש את הקיצוניות ה"איראנית" בנוסח שונה, קרוב יותר ומוחשי יותר, וייצטערו על כל מילה שהם אמרו...

 

[SilentMike]

ואז זה יהיה מעט מדי.

ומאוחר מדי.

 

[הפוסק האחרון]

תיקון- אפשר להכנס גם עם שני מנדטים

למרות שהסיכוי לכך לא גבוה. אחוז החסימה הוא שני אחוז, מה שאומר 2.4 מנדטים. לכן, אם מפלגה כלשהיא תזכה בשני אחוז או קצת למעלה מכך(מה שאומר 2.4-2.5 מנדטים), היא תקבל שני מנדטים. במידה והיא תקבל 2.6-2.9 מנדטים, אז סביר להניח שהיא תקבל 3 מנדטים. לכן יש סיכוי להכנס עם שני מנדטים אך זהו סיכוי די נמוך.

 

[SupermanZW]

עדיף להעלות את אחוז החסימה ל25%

שתי מפלגות זה אידיאלי, אחת זה לא דמוקראטי, עם שלוש אפשר להסתדר וארבע זה כבר יותר מדי.

 

[SilentMike]

לא צריך כל-כך הרבה.

בטורקיה העלו ל-10% וזה כבר חיסל את כל המפלגות חוץ מ-2. אגב, זה העלה לשלטון מפלגה איסלמית, אבל לא חשוב... בכל מקרה אחת הבעיות בשיטה הישראלית היא שהיא פשוט, איך לומר, יותר מדי דמוקרטית. יש יותר מדי דמוקרטיה ארורה שמפריעה לשלטון לשלוט. כל בעל דעה זוכה ליצוג בכנסת. איזה בזיון! שישבו בשקט ויסתמו את הפה, או לפחות שיצטרפו לאיזו אגודה חוץ פרלמנטרית ויטחנו אוויר. בארצות הברית סידרו את זה יופי. בחירות אישיות לפי אזורים בכל מקום משאירות רק שתי מפלגות בחיים. אחוז ההצבעה נמוך ופחות או יותר אותן אליטות מנהלות את שתי המפלגות, ואת המדינה. מדי פעם איזה עצמאי נבחר לקונגרס או נהיה מושל, אבל השיטה מצליחה לנטרל אותו אם הוא עושה יותר מדי צרות. כשיש מועמד שלישי לנשיאות מתעלמים ממנו, כל תנועה אידאולוגית חשה בלחץ לבחור מפלגה. מה שגורם לאבסורדים כמו ליברלים מושבעים שחולקים את המפלגה הדמוקרטית עם נציגי איגודים שחלקם מקורבים למאפיה, וליברטריאנים שמתנגדים לכל התערבות ממשלתית שחולקים את המפלגה הרפובליקנית עם נוצרים אוונגליסטים שרוצים לדחוף בכוח את אלוהים לכל חור (עד לרחם האישה ומעבר). וזה עובד, בינתיים. רק שרוב האמריקנים בכלל לא מצביעים, ולאף אדם מהשוליים אין סיכוי להיכנס לשום מקום כי צריך לקבל עשרות אחוזים במחוז הבחירה שלך, והמדינה הזו נהיית יותר נוצרית ומפגרת עם כל יום שעובר. אבל זה עובד, בינתיים, והאליטות שולטות ומנהלות את הענינים בזמן שרוב הציבור בכלל לא מצביע, בינתיים, ואמריקה התאגידית רק גדלה ורומסת הכל והכל מתקדם על מי מנוחות, בינתיים. שמע, מה אני אגיד לך? לא רוצה לחיות בחברה דו-מפלגתית עם שתי מפלגות פחות או יותר זהות שמתעלמות בד"כ מרוב המצביעים שלהן ומחכות בשלווה שהכל (שוב) יתפוצץ להן בפרצוף. עם כל הכבוד ליציבות, מה שאני מעדיף זה שלאף מפלגה לא יהיה רוב בפרלמנט, בינתיים.

 

[עדו בן צבי]

הצרה היא הסכם העודפים ולא אחוז הח'.

למה למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה לא מורשה להשתתף בהסכם העודפים. אם קולות מפלגה שלא עברה את אחוז החסימה יוכלו לעבור למפלגה שאיתה היא חתמה הסכם אז גם לא ילכו קולות לאובוד וגם לא יהיה עודף מפלגות.

 

[SilentMike]

כי זה גם יחזק מפלגות קטנות.

הפחד מאחוז החסימה מרתיע אנשים מלהצביע למפלגות קטנות. אם שינוי והירוקים היו חותומות הסכם עודפים (כמו בבחירות קודמות) אז אנשים לא היו מפחדים כל-כך להצביע לשינוי ולירוקים כי היו יודעים שחלק מהקול שלהם לא ילך למפלגות אנטי-דמוקרטיות.

 

[טומי החילוני היחידי]

רועי אני תומך נחרצות בדריך

בתור מצביע שינוי חבל לי לראות את המצב הנוכחי למרות שאני לא סומך על הסקרים. כואב לי הלב גם על המפלגות אחרות. בנוסף לכך אני תומך מאותה סיבה שציינת על עקרון הפלורוליזם

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

זה עניין של איזונים

אחוז חסימה נמוך יוצר מצב בלתי אפשרי של המון מפלגות קטנות, קושי להרכיב קואליציה יציבה, וכניסה לכנסת של כל מיני ליצנים כמו הרב בא-גד או פלאטו-שרון. אחוז חסימה גבוה פוגע בייצוגיות. הפשרה צריכה להיות משהו בין 2 ל 5 אחוז.

 

[jak44]

לרועי שלום

לפי הבנתי האופציה היחידה היא שלנות את שיטת הבחירות לאזורית ואזי יש סיכויים למעומדים שלא מתוך המיפלגות הגדולות להגיע לכנסת,לפי מיטב זיכרוני זה היה חלק ממהצעה של חוקה לישראל שיזם הפרוםור ריכמן וחלק זה נידחה ע"י הכנסת ולא יושם . היום השיטה היא הפוכה שימור כוחם של הגדולים תוך עיות יחסי של רצון הבוחר. דבר שמביא לעיתים מזומנות ניבחרים לא ראויים ולהמאסת המערכת הפוליטית על הציבור שמרגיש ניכור ובחילה ממנה אך בהעדר אלטרנטיבה אחרת בוחר במעומדים אלה , שמנציחים את מקום עבודתם.( לי באופן אישי ישנה אכזבה רבה כי חשבתי לתומי ששינוי תדחוף לכיון הזה אבל כמו דברים אחרים לא יצא הדבר לפועל וחבל)

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

בבחירות איזורית דווקא אין סיכוי

כמעט למועמד שלא ממפלגה גדולה להגיע לפרלמנט. בבריטניה יש רק שלוש מפלגות. הקטנה שביניהן זוכה לייצוג שהוא חצי מהתמיכה שלה בציבור. פשוט, בהרבה מחוזות תומכים בה 20-30 אחוז מהאנשים, וקולותיהם נזרקים לפח.