אז מה גארי אוכל?

[יוצרת אני]

כתבתי את מה שכתבתי משום שאת מאוד

מאוד מאוד בטוחה בכל מה שאת כותבת. רוב הזמן יש סימן קריאה בסוף דברייך.
לא כזה שהקלדת - כזה שמשתמע מן הטון של המילים.
אני חושבת שלפעמים אפשר להיות פחות בטוחים. (אני קצת ההיפך הקיצון בחיים האמיתיים)

לגבי הספר, לא קראתי ואם אפשר לשאול: האם בספר מתואים מצבי תזונה של לאכול דבר אחד לעומת דבר אחר כדי לשרוד.
כי מצבים אחרים אני יכולה להבין שקרו(אף שלא יכולה לדמיין) .

 

[noa555555]

אם תראי לי סימן קריאה אחד בכל מה שכתבתי

אשמח לראותו, כי אני לא משתמשת בהם, לדעתי הם מתקבלים כצעקה שלא מקובלת עלי , כששמים סימן קריאה.
זכותך לחשוב מה שאת חושבת
אבל אל תכווני מה שאחרים חושבים, גם אם הם חושבים אחרת ממך .
גם לא הטון שלהם.
יהיה לי יותר נוח אם התגובות פה יהיו עניניות ולא לגופו של כותב, שזה מוציא את הפוקוס מהדיון עצמו ולא קשור אליו .

ביני לבינך אין שום דבר אישי , כאמור, אנחנו לא מכירות
הדיונים בינינו ענינייים בלבד
אין מה לקחת אותם בתחושה פרנואידית כזאת או אחרת.
זה הטון שלי,
ואני לא מכריחה אף אחד להכנס לפרסומים שלי לקרוא אותם . אין חובות .
וכאמור, הדיון בהיפותיזות מזכיר לי דיון עם קרניסטים ששואלים : אבל מה אם היית תקוע על אי בודד, לא היית אוכל את החיה?
כי אני חושבת שזה מצב שלא שייך לדיון שלנו . אני מדברת על כאן ועכשיו .

 

[יוצרת אני]

כל דבר שאני כותבת בה מכוונה ליצור

שיח נעים. לא לבקר. רק להשם את תשומת הלב.

סימני קריאה - כתבתי - הם לא סימנים - אלא מילים.
(אותן גם נתתי כדוגמא - אם תרצי לקרוא שוב את ההודעה הקודמת שלי)
גם בהודעה השלישית שלך כאן השתמשת באחד מהם-שוב, לא סימן כזה-! - מילים.

אני כן ראיתי מקום לומר את תחושתי. אני לא רואה אותו כפרנואידית, כי כמו שכתבתי - ראיתי זאת גם אצל אחרים (שלך כלפי אחרים)
אבל לא אצל כולם. אני לא נעלבת. רק אומרת מילה. ועכשיו שותקת בנושא זה. מספיקה פעם אחת.

תודה על ההסבר של הספר. אשתדל לקרוא אותו בהזדמנות - אני מודה שאני באיחוב בקריאה באופן כללי.

 

[noa555555]

אני מבקשת ממך להפסיק את הביקורת האישית

על אופן כתיבתי. זה פורום .
אפשרי ? להתאפק?
תודה .

 

[ladybug6]

אני מסכימה שדברים אישיים עדיף

להעביר למסרים, שלא להביך אף אחד

 

[יוצרת אני]

לוקחת לתשומת לבי

בפעם הבאה שארגיש צורך לומר משהו.

 

[noa555555]

ולגבי הספר

שהוא מצב מציאותי שאכן קרה באמת והוא מתאר את נסיונו של ניצול השואה פרנקל והתחקיר שעשה עם עצמו בראש כפסיכולוג תוך כדי התקופה, בתקווה שלא ימות לפני שיוכל לכתוב עליו ,
של שואה, של מצבים מוסריים של אנשים, שקשורים גם לאוכל וגם לא לאוכל.
יש אנשים שגוועו בנסיון להציל את חבריהם
ויש אנשים שדרכו על חבריהם הגוססים כדי לקבל את מנת האוכל האחרונה. ולא מדובר רק באוכל, אלא בדימוי הרבה יותר רחב מזה.
אנשים שהפכו לקאפו מסריח בנסיון להציל את עצמם
כך שהמסר שלי הוא שבכל מצב השרדות - כל אדם יהיה אחר ולכן אי אפשר להשליך מזה שום דבר על הכלל . בלי קשר לתזונה כרגע. (אבל היו גם כאלה ) .
הספר עוסק בעיקר בתובנות על טבע האדם המוסרי והלא מוסרי , אפשר לדלג שם על החלקים שכתובים בלשון מקצועית ופשוט לקרוא את התיאורים ולהגיע לתובנות עצמיות. לדעתי מרתק במידה שלא תאמן בכלל.

 

[noa555555]

ועוד תוספת

לא נהוג לכוון טון של אנשים בפורום .
כל אחד ואופן תגובתו,
לא כולנו מגיבים אותו הדבר.
"אני חושבת שלפעמים אפשר להיות פחות בטוחים " אמור לכל הצדדים
עדיף שכל אחת מאיתנו תבדוק קודם כל איפה התיקון העצמי ואז תיקון האחרים

ובזה גמרתי באמת את הדיון שנושא אופן אישי - בפורום . זה פשוט לא אמור לענין אף אחד ולא שום שירות לציבור פה. בואי נחליט לחזור לעניניות. צר לי שהבטחון המשתמע מדברי מפריע למישהו , אבל בהחלט זו אני וזה מה יש.

 

[le ad]

לא מהספר, אבל ידוע לי שבשואה

התירו הרבנים לאכול מאכלים לא כשרים כי זה פיקוח נפש, ובכל זאת היו אנשים שמסרו את נפשם (רבנים, אבל לא רק) ולא נגעו במאכלים הלא כשרים למרות שהיה היתר גמור לכך. הם באמת אכלו רק לחם צר ומים לחץ ולפעמים גם הצליחו להשיג ירקות רקובים. אני לא יודעת מה הם היו עושים אם היה להם רק "המרק" הטרף שחילקו להם ולא גם מעט לחם. אני מניחה רק שהיו כאלה שהיו מעדיפים למות ולא לאכול משהו לא כשר.

 

[le ad]

את ההקשר לטבעונות תעשו אתם.

 

[יוצרת אני]

תודה.

כמו שכתבת, היו כאלה שהיו מעדיפים וכאלה שהעדיפו למות מאשר לאכול משהו לא...כשר..אולי גם בשרי...מקבלת..בהחלט יתכן.

כמו שהיו כאלה..היו גם אחרים..כל אדם מתנהג אחת במצבים אילו.
אדם לא יודע איך יתנהג במצב קיצון שאליו מעולם לא נקלע בעבר.

 

[יוצרת אני]

שמתי לב,שזה לא עם כולם ככה

את יכולה לדבר עם 'נעלמה לי הסיסמה' בטון אחר לגמרי - של מתלמדת.

אבל אתי או עם אחרים, ששונים מאוד בדיעותיהם, את מתווכחת ומסיימת בדרכ במילים האילו

הדיון מיותר
בואי נסיים את זה כאן
אולי זאת רק אני
וכו'

אני כותבת זאת, לא מתוך כוונה להכעיס - רק לתת תשומת לב.
אני מעריכה כל מה שאת כותבת, גם אם זה לא נעים לי.

 

[noa555555]

מעריכה את מה שאת כותבת כמו כל אחד שכותב

בקשר לתחושתך אין לי מה לעשות .
הרבה פעמים אני מנסה להגיד משהו ומרגישה שלא רק שאין הסכמה, שזה בסדר, גם אין ממש קשב, ובטוח שיש קבעון חזק.
ולכן אני מסיימת כמו שאני מסיימת, כי אולי באמת זו רק תחושתי ואני מרגישה שהויכוחים שלנו מגיעים למבוי סתום
כי ברגע שמישהו כל כך מקובע על האג'נדה שלו פשוט אין לי מה להגיד או לעשות
צר לי על תחושתך .
ואני באמת לא מתעסקת בהיפותיזות. זה דבר שהייתי כותבת לכל אחד פה.
מציעה לא לקחת דברים בפורומים באופן אישי לבטן
את לא מכירה אותי , אני לא אותך, אין לנו שום דרך לדעת מי השני באמת .

 

[ladybug6]

השלכת מסקנות מבע"ח היא אחת השיטות הכי

נפוצות כיום לבדיקת חומרים, תרופות ומוצרי מזון.
אם זה כזה קישקוש, בשביל מה מתעללים במיליוני חיות במעבדות בכל יום?

מעבר לזה, נטפלת לדבר הכי לא חשוב בדברים שלו. כל מה שהוא ניסה להגיד זה שפירות זה בריא, חיוני ומשביע, ולראיה - גם חיות אחרות ניזונות מפירות בכמות גדולה, ולפעמים כמרכיב עיקרי בתזונה.
אז הוא לא דייק על הבננות. ביג דיל.

 

[דידי שי]

במדע המקובל היום

במדע המקובל היום
1. לא מסיקים רק לפי חיות. בניסוי על תרופה למשל,שלב מקדמי הרבה פעמים יהיה על בעלי חיים, אבל זה לא השלב הסופי.
2. יש חיות שניזונות מהרבה פירות, יש חיות שניזונות מבשר חי, יש מפגרים, יש בעלי חיים שניזונים רק מסוג אחד של צמח ועוד ועוד. מה שאפשר ללמוד מזה, זה שיש מגוון בטבע. לדעתך עוד משהו ? לדעתך זה מתאים למה שגארי אמר ?

 

[ladybug6]

דבר נוסף שיש ללמוד מזה

זה שיונקים בעלי דמיון גנטי לבני אדם מסוגלים לחיות על תזונה צמחית. זה לא אומר בהכרח שבני אדם יכולים, אבל זה מראה שהקונספט הזה הוא לא משהו שטבעונים המציאו, הוא קיים בטבע ועובד. פיזיולוגית, זה אפשרי להתקיים מתזונה צמחית, וזה אפשרי שפירות יהוו אחוז נכבד מהתזונה.
אף אחד, כולל גארי, לא חושב שהמשפט הזה הוא הוכחה מדעית. אפשר להרגע.

 

[דידי שי]

לא הבנתי

יש חיות שבריא להם הרבה ירק,
יש חיות שבריא להם הרבה בשר.
יש חיות שבריא להם מגוון של בשר וירק.

איזה מסקנה מסויימת אחת את יכולה ללמוד מזה על אדם ?

 

[noa555555]

שהאדם יכול להיות מוסרי

ולבחור נכון
כמו שהוא לא בוחר לאנוס נשים ברחוב , כי הוא יכול לעצור בעצמו מוסרית
הוא יכול לא לבחור לצרוך חיות
כי הוא יכול להתקיים נפלא בלעדיהן.
סיכמנו יופי ?
מסקנה אדירה בעיני .
נפלא.

 

[ladybug6]

לא אמרתי שזה מלמד אותך על האדם

אמרתי שזה מלמד אותך שפירות הם מזון עשיר שאפשר לחיות עליו. אני מאמינה שזה גם מה שהוא ניסה להגיד בראיון הזה.
מי יכול לחיות על המזון הזה? זה כבר תלוי באיזו חיה מדובר, באיזה פירות ובאיזה מינון. אלה כבר שאלות שלא נשאלו ולא נענו בראיון.
לא צריך להיות דוקטור כדי לדעת שבננות זה בריא גם לבני אדם, ואף דוקטור גם לא יגיד לך שאם 25% מהתזונה שלך תהיה מבוססת על פירות זה לא יהיה בריא (בהנחה שאתה לא מגזים בצריכת הסוכרים בשאר היום).

 

[יוצרת אני]

כשמדובר בפיתוח תרופות

פתאום אפילו עכבר תואם את הפיזיולוגיה של האדם

אבל כשמדובר בתזונה
אז אפילו הקוף/שימפנז/גורילה - שהכי קרובים לפיזיולוגיה שלנו - ממש לא מתאימים.