אז ככה,

[Rotema3]

אז ככה,

אני מסכימה עם הרעיון הפצספיבבטי, אבל כמה שאלות: במצב כיום, בוא כולם נלחמים בכולם, האם המצב האידאלי, הוא שיהיו כאלו שפשוט יוותרו על הנשק, בידיעה שהצד השני לא יעשה זאת, וזה יוביל לרצח של המוני? האם אתם מעודדים מצב בו החברה הישראלית\פלסטנאית, במצב הנתון כיום, כולה תניח את הנשק בצד? {שוב, בעוד שלא בטוח שהצד השני יעשה כן גם}. שאלה נוספת, האם במלחמת אזרחים, גם אין להשתמש בנשק לדעתכם?, או למשל נגד שלטון דיקטטורי? אם התשובה לא, מהן הדרכים?

 

[Rotema3]

פצפיסטי* *בו

 

[היפית בדימוס]

אני חושבת

שהתפיסה הבסיסית של הפציפיזם היא מניעת אלימות מהיסוד. כל מי שבא לפורום, ושואל שאלות כאלו, כמובן שהן לגיטימיות, אך האם את מבינה את התפיסה עצמה ואת יסודותיה? אני לא חיה באשליה שכרגע אפשר לזרוק את הנשק ו"בואו לחסל אותנו".. ממש ממש לא. כל התהליך עצמו, יכול לקחת עשרות שנים.. אבל בנתיים אני לא אתן את הפארסה הזו לאלימות המחלחלת. התפיסה שלי מאד מובנית בנושא אבל קודם כל, זה מתחיל בהסכמי שלום עם הסובבים אותנו. נשמע אוטופי? תלוי עד כמה אנחנו מוכנים לוותר ומה אנחנו דורשים ואם אנחנו בכלל מוכנים להגיע להידברות. אחר כך זו הבניה חינוכית עמוקה מאד. חיסול הנשק וכהנה וכהנה.. ברגע שהחברה הפציפיסטית האולטימטיבית תקום, שלטון דיקטטורי לא יוכל לקום. זה כמו שכרגע, בימים אלו יקום צבא השלום, נשמע לא הגיוני. נכון? תחשבי על המצב ההפוך בדיוק. על זה אני מדברת. ומלחמת אזרחים? למה שאני אתמוך בשמוש בנשק? אדרבא ואדרבא. אהיה נגד המלחמה וכפליים נגד הנשק. סיפקתי תשובות? אשמח לנסות עוד אם לא.. שבוע רגוע, אסיה.

 

[Rotema3]

אווקי,

הכוונה שלי מלכתחילה היתה, שיש הבדל בין תפיסת עולם אדאלית, לבין מה שקורה בשטח. אני מסכימה עם הרעיון הפצספיסטי, אבל חושבת שלא תמיד זה יכול להיות עניין של שחור ולבן. נכון, התהליך יכול לקחת עשרות שנים, ומה בנתיים? כמובן שהעדיפות הראשונה היא חברה שאינה משתמשת בנשק, ובמדניות לוחמה, אך האם המצב כיום מאפשר זאת? האם את מאמינה שברגע שבני אדם מקבוצה מסויימת יניחו את הנשק בצד, השניים יעשו כמותם? האם אין בזה סכנה ממשית לחיים של בני אדם? מלחמת אזרחים, כמו ששהסטוריה הראתה לנו, היתה כשאנשים רצו, ונלחמו להשתחרר משלטון של עבדות, של רצח, ושל אי צדק. האם גם שם היית מעודדת חוסר לוחמה? השאלה שלי, שאני ממש אשמח אם תעני, איך היו יוצאים מהשלטון הזה, ללא? הרעיון נפלא, השאלה אם הוא תואם את המציאות הקיימת, ואם לא, האם אפשר להרכיב את המציאות בהתאם לרעיון? שבוע נהדר.

 

[במילא רגוע]

נשק+צבא=בטחון?

נראה לי שאני חלוק עליך במובן שאת עושה קישור כאילו אוטומטי וברור מאליו בין נשק וצבא לביטחון ובין נשק וצבא למאבק. גם בטחון וגם מאבק אפשר להשיג בלי נשק וצבא, לא רק שאפשר אלא שלרוב נשק והצבא זה מה שעומד בין האנשים לביטחון וחופש וכל השאר. הגיע הזמן להשתחרר מהחשיבה האלימה שהדרך היחידה להתמודד עם אלימות זה דרך יצירת אלימות גדולה יותר. פציפיזם זה לא רק שלילה של אלימות ותו לא, זה ראיית עולם עם כלים מאוד מפורטים שמאפשרת להתמודד עם אלימות באמצעים לא-אלימים כדי להתמודד עם אלו שמחזיקים בנשק ומדכאים אותי ואותך.

 

[Rotema3]

נהדר, הגעת לנקודה שמעניינת אותי.

תוכל לפרט לי על אותן דרכים ללוחמה לא אלימה באלימות? לקשר, לפרט, כרצונך

. דרך אגב, מעולם לא קישרתי בין צבא ונשק לבטחון, אני חושבת שזה רק מזיק, אך במציאות הקיימת אם רק צד אחד יניח אותם, האם זה יועיל? או רק יוביל למוות? אולי הנחת הנשק צריכה לבוא בליווי הסכמים?

 

[מתוק כמו שוקו]

באמת מעניין! גם אני רוצה לקבל תשובה

 

[היפית בדימוס]

אני הייתי

מגדירה את זה האבקות באלימות. לא לחימה. אבל לא נתעכב על מושגים. שוב, אני חושבת שההאבקות הבסיסית באלימות היא חינוך לא אלים. אני באמת מאמינה שאם מערכת החינוך תדגול בחינוך לשוויון בכל התחומים ולחינוך סבלני ולא אלים, הרבה דברים יוכלו להשתנות. ובקשר להנחת הנשק, אני חושבת שאמרתי זאת גם קודם, ההשקפות אינן אוטופיות ויוצאות מן המציאות לחלוטין.. כמובן שצריך הסכמים לפני הנחת נשק. אבל אני באמת לא חושבת שאם נוריד את נשקנו במטרה להסכם קבע עם סובבינו הם יתקפו אותנו. אנחנו צריכים להתחיל מהנקודת של שלוב אינטרסים. כי הרי זה ברור שהאינטרסים שלנו אינם מנוגדים ולהפך..