אורחת לרגע

[סיביון]

אורחת לרגע

בעקבות דיון שהתפתח ביני לבין חברה טובה ופציפיסטית שלי רציתי לשאול לדעתכם. חברתי טוענת שהיא מתנגדת לכל סוג של אלימות, גם אם בהסכמה (כמו בבדס"מ) וזאת כחלק מה"משנה" הפציפיסטית. רציתי לשאול אם אכן אין מבחינתכם הבחנה בין אלימות בכפייה לבין אלימות למטרות הנאה. מבחינתי הוקעה של אנשים בגלל נטיות מיניות שלהם לא מסתדרת לי בכלל עם הפציפיזם כפי שאני מבינה אותו, ואי הבחנה בין אלימות בהסכמה ושלא בהסכמה שקולה בעיני לאי הבחנה בין סקס מתוך הסכמה לבין אונס. אשמח לדעתכם בנושא.

 

[Mיקי_]

אני 100% פציפיסטית ו100% בעד בדסמ

כשהוא נעשה בהסכמה. 3 החוקים הראשונים של בדסמ הם: בטוח, שפוי ובהסכמה. מתוך אתר הכלוב, מתוך המאמר מה זה BDSM: http://www.thecage.co.il/magazine,15.html "הקונצזוס היחיד אולי, בקהילות ה-BDSM המגוונות בארץ ובעולם הוא השמירה הקפדנית על המוטו : "בטוח, שפוי ובהסכמה". הכרחי הוא כי הצדדים המעורבים בפעילות הבדס"מ יעסקו בה תוך הסכמה הדדית, מתוך רגישות ובתוך מגבלות וחוקים שנקבעים מראש בהסכמת כל הצדדים. ניתן להשיג הסכמה ובטחון הדדי לצדדים רק על ידי תקשורת פתוחה והדדית טרם ההתנסות, והבנת הצרכים ההדדיים, הפנטזיות, התשוקות והפחדים." כל עוד BDSM נעשה כך לטעמי כפציפיסטית, הוא לא נחשב אלימות, או כפייה, כיוון שהכל עשה בהסכמה מלאה ותחת הכרה מלאה, ורחוק מאד להיות אונס. אם נקצין את זה יש נשים וגברים שיש להם פנטזיית אונס ולפעמים משתתפים בהסכמה במשחקי תפקידים שנועדו לממש פנטזיה זאת, אך כמובן בהסכמה של כל המשתתפים. שוב, כל עוד יש "מילת קוד" שהיא מילה בטוחה שמפסיקה את הסיטואציה, וכל עוד זה נעשה בהסכמה, זה לא אונס ולא יכול להתקרא אונס, גם אם זה מאד דומה, לעיני מתבונן שאיננו יודע שמדובר במשחק תפקידים. כאמור כל עוד זה בטוח, שפוי ובהסכמה, בעיני אין עם זה כל בעיה מוסרית.

 

[סיביון]

../images/Emo45.gif

שמחה לקרוא שזו דעתך. חבל היה לי לשמוע שמשתמשים בפציפיזם כדי להצדיק צרות אופקים כלפי אוכלוסיה שלמה בגלל נטיותיה המיניות. חברתי אף הקצינה והשוותה את זה לסנאף ולפדופיליה.

 

[אייבורי]

../images/Emo45.gif

כל הכבוד על הידע ועל הדעה.

 

[Mיקי_]

למה שיגיע לי כל הכבוד?

גם לי מותר שיהיו חיי מין

גם אם אני נראית מנהלת חביבה, גיקית ו"בלתי מזיקה", חדר המיטות שלי, או כך אני מקווה, מאד מעניין

או ביקצור הידע שלי הוא לא משהו שאני צריכה להתגאות בו, הוא פשוט חלק מחיי.

 

[אייבורי]

../images/Emo189.gif

רוצה לדבר על זה ! אבל בבית הורי בהחלט לימדו אותנו להתגאות בידע שלנו גם אם הוא חלק מחיינו. ובהחלט יש להתגאות בפתיחות מחשבה ליברלית. בכל מקרה מקווה שיש לך ניק סודי לפורום 507

 

[Mיקי_]

אל תדאג לי ../images/Emo8.gif

 

[אייבורי]

מי דואג

הסקרנות הורגת פה את כל החתולים.

 

[סיביון]

../images/Emo190.gif

תזהר שלא אשלח את סוטול לשרוט לך את ה....

 

[dr jekyl and MR hyde]

שמח לשמוע שהרוב חושבים כמוך

וכמו סיביון. רק חידוד קל לגבי שפוי ובטוח - זה כבר תלוי בנקודת המבט הספציפית ובטעם האישי. מה ששפוי ובטוח עבורי, אינו בהכרח שפוי ובטוח עבור האחר. כך שבעצם נשארנו עם עקרון ההסכמה ההדדית

לצערנו לפני מספר חודשים הנהלת הבלוגTV כאן בתפוז, לקתה באותה חשיבה צרת מוחין סטיגמטית ופסלה לשידור תכנים בדסמים ברצועת המבוגרים(!) זה א'. ב' - אני חושב שכולנו נשמח אם חברתך תגיע לפורום ותסביר עצמה בעצמה, כך שלא תאלצי להתווכח בשמה, כפי שקרה למטה

 

[סיביון]

לא נראה לי שהחברה שלי חייבת למישהו

פה (או שם) הסברים. הויכוח נעשה ביני לבינה ובאתי לכאן כדי להבין אם באמת הפצפיזם שולל בדס"מ. אין לחברה שלי שום קשר לפורומים. ולגבי ה"להאלץ" להתווכח- כפי שניתן לראות לא הצליחו לאלץ אותי

 

[mottip]

ההגדרות שלך לא נכונות

אלימות היא זו המכוונת כלפי פרט שאינו יכול להגיב או להימנע ממנה ורוצה בכך (כמו אלימות כלפי ילדים, נשים) או המכוונת כלפי אוכלוסיה שאינה יכולה להתגונן (כמו הפגזות מהאוויר במרכז עזה או בעלי חיים) אם אנשים בוגרים בוחרים (דגש על הבחירה שבעניין) להינות מיחסי מין בריאים ומוצלחים המבוססים על מגע מיני מעט שונה (הומוסקסואליות, BDSM, מין רב משתתפים, חילופי זוגות וכו') אין לראות בכך דבר פסול. יתר על כן, "אלימות" בתוך מפגש בידיאסאמי אינה אלימות לשם אלימות אלא אלימות לשם הנאה (של שני המשתתפים). גם זה שכביכול סובל מן "האלימות" אינו בעצם אלא מממש את רצונו דרך אדם אחר ומקבל הנאה אדירה מן המפגש... לבסוף, פציפיזם, בהיותו עמדה פוליטית העוסקת במפגש בין עמים ומדינות אינו רואה עצמו כחל על יחסים בין אישיים שנעשים בהסכמה...

 

[Mיקי_]

ואיפה פה זה פוסל את ההגדרות שלי?

 

[mottip]

לא התייחסתי להגדרות שלך

אלא להגדרות המקוריות...

 

[mottip]

צודקת, טעות שלי

אני שם לב עכשיו שהגבתי לתגובה שלך ולא למקורית... סליחה... בכל מקרה, אני מסכים עם מה שאמרת...

 

[Dan_Kap_]

טעות בנקודת המוצא בדסמ איננו אלימות

החברה שלך מבלבלת בין אלימות, לבין בדסמ. אני מניח שהיא מבססת את דבריה על תדמית מעוותת של מהו בדסמ... אני מציע לשתיכן לעיין במאמר הזה, ולשקול מחדש את הצורך בדיון.

 

[סיביון]

השפלה וגרימת כאב אלה חלק מההגדרות

למילה אלימות. שאלת הלגיטימציה של אלימות תלויה בקונוטציה בה היא נעשית. חברתי מתנגדת לאלימות גם אם היא נעשית בהסכמה ולצורך הנאה וכל ההסברים שלי בנושא נפלו על אוזניים ערלות. אני מודה לך על הקישור אבל כל מה שכתוב שם כבר ידוע לי והוסבר לה בויכוח ביננו (אמנם לא בכזאת רמת פירוט). ולכן, ברשותך, לדעתי יש צורך בדיון.

 

[Dan_Kap_]

זכותה לא להשתתף

איננה נופלת מזכותם של אחרים להשתתף בפעילות שנתפשת על ידי אדם מבחוץ כאלימות. בואי נבחן תסריט קצת שונה - את והחברה שלך רואות אדם אחד מחבק ומלטף אדם שני. האם זו אלימות?

 

[סיביון]

אני לא מתכוונת להתווכח איתך

על פירוש המילה אלימות. הפירוש מופיע במילון ולא אני זאת שהגדרתי אותו. דבר נוסף שאני לא מתכוונת לעשות הוא להתווכח איתך בשמה של חברה שלי. כפי שנראה לי שהבהרתי אני לא מסכימה עם דיעותיה בעניין הזה.

 

[da^Lord]

ברוב המקרים הייתי אומר חיה ותן לחיו

ת. אם זאת האמונה שלה, שיבושם לה. היא לא צריכה להכנס לעולם שהיא לא מוצאת את עצמה מתאימה אליו. הבעיה היא שכמו שבתפוז כבר הוציאו את הבדסמ מהמערכת זה עלול להגרר לדרגים יותר בכירים, ואנשים שחושבים שהם יודעים יותר טוב מכולם ינסו לדחוק תרבות שלימה רק בגלל שהם לא מבינים אותה. אז אני אחזור ואגיד חיה ותן לחיות, אנחנו להם והם לנו.