אומנות לחימה
לפעמים אני קורא או שומע וויכוחים על איזה אומנות לחימה אפקטיבית ויעילה יותר ברחוב.? זאת שאלה אבסורדית בעייני... אני חושב שכול אומניות הלחימה אפקטיביות ויעילות במצבי אמת. לדעתי אין דבר כזה אומנות לחימה לא אפקטיבית, יש רק לוחם לא אפקטיבי, שלא תפקד נכון תחת מצבי לחץ ולא הצליח לבטא את האומנות הלחימה בה הוא עוסק. אחרי הכול, אם טכניקות הלחימה פועלות מצוין בתרגול בדוג'ו, אין שום סיבה בעולם שהם לא יפעלו גם במצבי אמת. התוקף לא יצמיח שני ידיים נוספות או שני רגליים נוספות ויתחיל להכות. לכן נשגב מבינתי מדוע שואלים אם אומנות לחימה מסוימת היא אפקטיבית ויעילה לרחוב או לא? הרי ברור שהיא יעילה זאת אומנות לחימה אחרי הכול. לוחם טוב גם עשויי להתגונן מעולה מפני תוקף אפילו שהוא לא למד איזושהי אומנות לחימה... אז מין הסתם הסיכויים של אדם מיומן באיזושהי אומנות לחימה ולהתגונן מפני תקיפה של תוקף עומדים כמעט על מאה אחוזי הצלחה. לוחם מיומן יצליח להתגונן היטב מפני תקיפה באמצעות אומנות לחימה, וזה גם לא משנה איזה סוג של אומנות לחימה. אם טכניקות הלחימה עובדות בדוג'ו כשהשותף לאימון מתנגד בכול כוחו, ועדיין הטכניקות פועלות ועובדות - אז מה גורם לאנשים לחשוב שברחוב זה יהיה אחרת? עד רבה, לדעתי ברחוב השימוש באומנות לחימה תהיה הרבה יותר אפקטיבית ברחוב, מהסיבה הפשוטה שבדרך כלל התוקפים לא מיומנים באומניות לחימה... להבדיל מהשותף בדוג'ו שלמד היטב כיצד להתגונן מהטכניקות שאתה מבצע עליו ומפעיל התנגדות. פשוט דיי נמאס לי לשמוע בורים ששואלים האם אומנות לחימה מסוימת אפקטיבית ויעילה ברחוב? אם זה היה אפקטיבי ויעיל ללוחמים הסמוראים, {בהנחה שמדובר באומנות לחימה יפנית} אז מה גורם לאנשים לשאול האם זה אפקטיבי ברחוב? אומנם התקופות השתנו אך האנטומיה של גוף האדם נשארה בדיוק אותו הדבר.
לפעמים אני קורא או שומע וויכוחים על איזה אומנות לחימה אפקטיבית ויעילה יותר ברחוב.? זאת שאלה אבסורדית בעייני... אני חושב שכול אומניות הלחימה אפקטיביות ויעילות במצבי אמת. לדעתי אין דבר כזה אומנות לחימה לא אפקטיבית, יש רק לוחם לא אפקטיבי, שלא תפקד נכון תחת מצבי לחץ ולא הצליח לבטא את האומנות הלחימה בה הוא עוסק. אחרי הכול, אם טכניקות הלחימה פועלות מצוין בתרגול בדוג'ו, אין שום סיבה בעולם שהם לא יפעלו גם במצבי אמת. התוקף לא יצמיח שני ידיים נוספות או שני רגליים נוספות ויתחיל להכות. לכן נשגב מבינתי מדוע שואלים אם אומנות לחימה מסוימת היא אפקטיבית ויעילה לרחוב או לא? הרי ברור שהיא יעילה זאת אומנות לחימה אחרי הכול. לוחם טוב גם עשויי להתגונן מעולה מפני תוקף אפילו שהוא לא למד איזושהי אומנות לחימה... אז מין הסתם הסיכויים של אדם מיומן באיזושהי אומנות לחימה ולהתגונן מפני תקיפה של תוקף עומדים כמעט על מאה אחוזי הצלחה. לוחם מיומן יצליח להתגונן היטב מפני תקיפה באמצעות אומנות לחימה, וזה גם לא משנה איזה סוג של אומנות לחימה. אם טכניקות הלחימה עובדות בדוג'ו כשהשותף לאימון מתנגד בכול כוחו, ועדיין הטכניקות פועלות ועובדות - אז מה גורם לאנשים לחשוב שברחוב זה יהיה אחרת? עד רבה, לדעתי ברחוב השימוש באומנות לחימה תהיה הרבה יותר אפקטיבית ברחוב, מהסיבה הפשוטה שבדרך כלל התוקפים לא מיומנים באומניות לחימה... להבדיל מהשותף בדוג'ו שלמד היטב כיצד להתגונן מהטכניקות שאתה מבצע עליו ומפעיל התנגדות. פשוט דיי נמאס לי לשמוע בורים ששואלים האם אומנות לחימה מסוימת אפקטיבית ויעילה ברחוב? אם זה היה אפקטיבי ויעיל ללוחמים הסמוראים, {בהנחה שמדובר באומנות לחימה יפנית} אז מה גורם לאנשים לשאול האם זה אפקטיבי ברחוב? אומנם התקופות השתנו אך האנטומיה של גוף האדם נשארה בדיוק אותו הדבר.
