אולמרט- כל ה"אמת"

[איתיet]

אולמרט- כל ה"אמת"

קישור מצורף

 

[jak44]

אית י et לדעתי אולמרט הוא

מינוי זמני והאיש החזק בקדימה היא ציפי ליבני וצריך לשים לב היטב להיתנהלותה ולדבריה ולהמתין להיתפתחות

 

[איתיet]

כליכודניק אני מעדיף את שינוי כשותפה

 

[אשרת]

וזה למה?

 

[איתיet]

למרות הסכין בגב מלפיד

ראה ערך "הזקנה מרפיח", אני שם את עצמי קודם כל כציוני. ציוני=ערכים=עקרונות=ארץ ישראל. לצד זה, אני רואה את צמצום המתחים בחברה, בין דתיים לחילונים. שינוי+מפד"ל+איחוד לאומי+ישראל ביתנו מול ש"ס ואגודה. כשנקרב בין חילוניים לדתיים, נוכל גם לשלב הבא מול החרדים.

 

[ATAF151]

אז אל תצביע ליכוד

הליכוד קרוב הרבה יותר לחרדים מאשר לשינוי. אמנם אריק שרון מכל מיני סיבות העדיף את שינוי, אך רוב המפלגה העדיפה תמיד את החרדים. הליכוד עזר לחרדים להעביר את חוק משפחות ברוכות ילדים כאשר הם היו באופוזיציה, ובזה להגדיל עוד יותר את קצבאות הילדים מילד 5 ומעלה. רבים מחברי הליכוד איימו לעבור לקבוצת המורדים אם שרון יקים ממשלה חילונית. אפילו ביבי כשקיצץ בקצבאות ילדים, רצה לקצץ כך שקצבאות 2 הילדים הראשונים יבוטלו וקצבאות הילד ה 5 ומעלה ירדו רק במעט, אך שינוי דרשה וקיבלה את השוואת הקצבאות לכל הילדים. היום חילונים חייבים להצביע קדימה, עבודה, מר"ץ או שינוי (אם תתאושש), כי רוב הימין דתי, חרדי או קרוב לדת. גם במרכז-שמאלה יש דתיים אך ברובם הם דתיים מודרניים וליברלים.

 

[jak44]

ATAF151 אריק שרון

העדיף את שינוי לקואליציה בגלל גודלה וזיהה במהירות את היצמדותם של שריה לכיסאות המניסטרים ופשוט לא קיים את ההסכם הקואליציוני והנ"ל במקום לקום להגיד יפה שלום ולהראות שהסכמים צריך לקיים שחכו מי שלחם לשם ועוד הוסיפו חת על חת ולקחו את כספי החלוקה במקום לדאוג לשריין כספים אלו בבסיס התקציב (שכ"ל תרבות סל תרופות וכ) ואת התוצאה המופלאה של מהלכים אלו אנו רואים היום וחבל מבחינת היחס לחרדים אין הבדל בין הליכוד קדימה העבודה או מרץ כל המיפלגות הנ"ל ראות בחרדים שותפים לגיטימים לקואליציה (כאשר התשלום לשותפות ברור ביותר) וכך בהיתנהלות שלומפוליטית ירדה האפשרות לתיקון אזרחי של החברה הישראלית.

 

[ATAF151]

יש הבדל

נכון שהעבודה או מר"ץ לא פוסלים את החרדים ומוכנים לתת להם שלמונים, אבל הליכוד מוכן לזה בעוצמה גדולה הרבה יותר. כל פעם שברק נתן להם משהו העיתונות רעדה, וכשהליכוד נתן זה התקבל באופן טיבעי מאוד. כאשר הליכוד באופוזיציה, כמו בימי ברק ורבין הוא פועל כגוף אחד יחד עם החרדים (כמו למשל בהגדלת הקצבאות). כשהעבודה באופוזיציה הם כלל לא פועלים יחד עם החרדים. הסיבות לכך הם שבוחרי הליכוד ולכן גם רבים מנבחריו קרובים לדת גם אם הם לא דתיים, ולכן הם גם הציבו אולטימטום לשרון כדי שלא יקים קואליציה חילונית ומצד שני הבוחרים הדתיים הם בעלי דעות ימניות ולכן מרגישים נח יותר עם הליכוד. מאז שצומת ניסתה להציג את עצמה כימנית וחילונית, אין אופציה שאפילו מתקרבת לחילוניות בימין.

 

[הורדוס החדש]

שום מפלגת שמאל לא מוכנה לוותר

על ברית עם החרדים כאשר מדובר בהשגת מטרות פוליטיות אלה או אחרות. ש"ס, לדוגמא, תמיד ישבה גם בממשלת ליכוד וגם בממשלת עבודה. לכן מפלגות שמאל מתרפסות מול החרדים עוד יותר מאשר מפלגות ימין כי לשמאל יש רגש אשמה על כך שהם מוסרים או מתכוונים למסור חלקי הארץ לערבים. עוד לא היה מקרה שממשלת עבודה אמרה לחרדים "לא" בפה מלא ומנהיגי שמאל משתחווים בפני רכ עובדיה יוסף בדיוק כמו מנהיגי ימין. לכן ברור שהשמאל לא יקדם את פתרון הסוגייה דת-מדינה יותר טוב מימין. אם כך אז כדאי להצביע ימין- לפחות הם יותר אחראים בענייני ביטחון.

 

[ATAF151]

לא מדויק

הפעמים היחידות בהם היו ממשלות חילוניות היו בממשלות השמאל. אצל רבין, ש"ס פרשו אחרי שנה ואז 3 שנים הייתה ממשלה חילונית. אצל ברק, הם פרשו אחרי מספר חודשים, ושוב הייתה ממשלה חילונית למשך כשנה. נכון שהשמאל מוכן לשלם לחרדים, אבל הוא משתדל לעשות זאת כמה שפחות, וזאת משום שבוחריו ואנשיו רחוקים יותר מהדת. לעומתם הימין קרוב לדת, ולכן גם כשהוא באופוזיציה הוא תומך אוטומטית בכל בקשה דתית-חרדית, ומתנגד בכל תוקף לממשלה חילונית. הימין לא יותר אחראים בנושא בטחון, איזה אחריות הייתה במלחמת לבנון של בגין-שמיר-שרון? מי הכשיל את פרס בהסכם לונדון בו היו אמורים לסגת מהגדה ולמסור את השטח לירדנים (יצחק שמיר והליכוד), היום אנחנו היינו מתים למסור את השטחים לירדן, מתי פרצה האינתיפדה הראשונה (שמיר רוה"מ, רבין עם דעות בטחוניות ניציות כשר בטחון).