אוטוטו חודשיים לפתיחת פאתי-מודועין

מצב
הנושא נעול.
אאל"ט, ההערכה הראשונית בת 28 הדקות התייחסה
לקטע ת"א מרכז - בנייני האומה . יתקן אותי סר אשבי אם אני טועה.
אין סיכוי. אם תפתח את לוח הזמנים...
תראה שזמן הנסיעה מתל אביב ההגנה לתל אביב מרכז הוא 7 - 10 דקות. (כלומר אם זה היה 28 דקות למרכז זה צריך להיות מקסימום 21 דקות להגנה)
 

אורי404

New member
אין סיכוי. אם תפתח את לוח הזמנים...
תראה שזמן הנסיעה מתל אביב ההגנה לתל אביב מרכז הוא 7 - 10 דקות. (כלומר אם זה היה 28 דקות למרכז זה צריך להיות מקסימום 21 דקות להגנה)
האמנם אין סיכוי? מהו המרחק מתל אביב ההגנה
לירושלים? לפי מה שכתבו המהירות של הרכבות אמורה להיות 160 קמ"ש. יש להניח שאילו המהירות הייתה באיזור ה-200 קמ"ש, זמן הנסיעה של סביבות עשרים וחמש ודקות ואף פחות מזה היה ריאלי בהחלט.
 

אורי404

New member
האמנם אין סיכוי? מהו המרחק מתל אביב ההגנה
לירושלים? לפי מה שכתבו המהירות של הרכבות אמורה להיות 160 קמ"ש. יש להניח שאילו המהירות הייתה באיזור ה-200 קמ"ש, זמן הנסיעה של סביבות עשרים וחמש ודקות ואף פחות מזה היה ריאלי בהחלט.
לשם השוואה - נסיעה מת"א לירושלים.
זמן הנסיעה בקווי "אגד" הישירים (405 ו-480), כאשר הכבישים פנויים הוא ארבעים וחמש דקות ואף פחות מזה. אוטובוס נוסע מאה קמ"ש ובחלק מהקטעים פחות מזה (למשל בתוך הערים ובעליות). לרכבת אמנם תהיה תחנה בנתב"ג. אולם, בין תל אביב ההגנה לנתב"ג מהירות הנסיעה מהירה יחסית ומעל לתנועת המכוניות בכביש 1. אחרי תחנת נתב"ג לכיוון ירושלים מהירות הנסיעה אמורה לעלות עד ל-160 קמ"ש בקטעים מסויימים. חשבון פשוט, אפוא מעלה שלו המהירות הייתה 200 קמ"ש, זמן הנסיעה היה כעשרים דקות.
 

zvir1

New member
לשם השוואה - נסיעה מת"א לירושלים.
זמן הנסיעה בקווי "אגד" הישירים (405 ו-480), כאשר הכבישים פנויים הוא ארבעים וחמש דקות ואף פחות מזה. אוטובוס נוסע מאה קמ"ש ובחלק מהקטעים פחות מזה (למשל בתוך הערים ובעליות). לרכבת אמנם תהיה תחנה בנתב"ג. אולם, בין תל אביב ההגנה לנתב"ג מהירות הנסיעה מהירה יחסית ומעל לתנועת המכוניות בכביש 1. אחרי תחנת נתב"ג לכיוון ירושלים מהירות הנסיעה אמורה לעלות עד ל-160 קמ"ש בקטעים מסויימים. חשבון פשוט, אפוא מעלה שלו המהירות הייתה 200 קמ"ש, זמן הנסיעה היה כעשרים דקות.
טוב שציינת כאשר הכבישים פתוחים
לאוטובוסים אין עתיד כלשהו בחדירה יוממית למרכז גוש דן. גם עם נתצי"ם. זה לא משנה אם הקו המהיר יהיה 30 או 35 דקות. הוא יבטיח שרות בשעות ידועות, בנוחות ובאמינות שהאוטובוס לא יועד להם. הנושא נכון גם לכניסה מצפון ומדרום למע"ר של גוש דן.
 

אורי404

New member
טוב שציינת כאשר הכבישים פתוחים
לאוטובוסים אין עתיד כלשהו בחדירה יוממית למרכז גוש דן. גם עם נתצי"ם. זה לא משנה אם הקו המהיר יהיה 30 או 35 דקות. הוא יבטיח שרות בשעות ידועות, בנוחות ובאמינות שהאוטובוס לא יועד להם. הנושא נכון גם לכניסה מצפון ומדרום למע"ר של גוש דן.
לפיכך חלופת A1 מיותרת בזמן הקרוב.
קודם כל, במובן מסויים רכבת אמורה גם לעשות מן תחרות מול אוטובוס בכבישים פתוחים וגם מול מכוניות פרטיות. זהו אמנם לא הדבר ההכי חשוב, אבל בכל זאת. דבר שני, זמן הנסיעה יהיה בקו A1 45 דקות וכפי שכתבתי בכותרת הקו הזה לא דחוף. כעת אני אסביר גם מדוע: כידוע, היו חלופות שונות בקו תל אביב-ירושלים. מבין החלופות היו חלופה G וחלופה G1. זהו למעשה קו הרכבת הקיים דרך בית שמש, אך עם שדרוגים, כמו פחות עיקולים ומסילה כפולה. זמן הנסיעה אמור היה להיות כחמשים דקות (עליי לציין, שייתכן שאני טועה בזמן הנסיעה ובעניין זה, כמו יתר ההודעה, יתקנו אותי הבקיאים ממני). כך היו מנצלים תוואי קיים ובד בבד משפרים את הנגישות לירושלים וחזרה ממנה עבור הערים השונות, כמו לוד, רמלה, בית שמש ויישובי הסביבה לערים אלו. קו A1 יסרבל על קו מודיעין, שכן קו A1 וקו תל אביב-מודיעין חופפים בקטע נכבד עד כפר דניאל. כתוצאה מכך (כפי שכתב מייקל אשבי) לא ניתן יהיה לתגבר את קו תל אביב-מודיעין. זמן הנסיעה לא יהיה קצר באופן משמעותי מן החלופות, שפורטו לעיל. עניין נוסף הוא בעיות עם הירוקים (כמו נחל יתלה) ולא רק עימם. למשל העניין של משאיות פינוי האשפה, שיצטרכו לנסוע דרך כבישים אלה ואחרים (לפי התכנית, כפי שכתב בעבר בועז ל, הן היו אמורות לנסוע דרך כביש 38 בעל נתיב אחד לכל כיוון נסיעה). נוסיף למשוואה הזו את העלויות הגבוהות של הקו. מכל אלה, אני מגיע למסקנה שטוב לו היו משדרגים את הקו הקיים ורק אחרי שתהיה רשת רכבות מפותחת עם קווים אחרים, כמו למשל הקו מתל אביב לחולון, לראשון לציון והמשך ליבנה ודרומה ולקו אשקלון-באר שבע דרך שדרות, נתיבות ואופקים. עניין נוסף, שניתן היה לשקול זה רכבות רוכנות. זה בהחלט היה משפר את קו הרכבת הקיים. עם זאת, לא מספיק שתהיה מסילה בודדת בקטע ארוך למדי וראיה לכך היא המצב בקו תל אביב-באר שבע. למעשה לא צריך ללכת רחוק וגם בקו כפר סבא-תל אביב ניתן לראות את ההבדל בשירות הרכבת, כאשר מסילה אחת פועלת לעומת המצב, שבו יש שתי מסילות.
 
לפיכך חלופת A1 מיותרת בזמן הקרוב.
קודם כל, במובן מסויים רכבת אמורה גם לעשות מן תחרות מול אוטובוס בכבישים פתוחים וגם מול מכוניות פרטיות. זהו אמנם לא הדבר ההכי חשוב, אבל בכל זאת. דבר שני, זמן הנסיעה יהיה בקו A1 45 דקות וכפי שכתבתי בכותרת הקו הזה לא דחוף. כעת אני אסביר גם מדוע: כידוע, היו חלופות שונות בקו תל אביב-ירושלים. מבין החלופות היו חלופה G וחלופה G1. זהו למעשה קו הרכבת הקיים דרך בית שמש, אך עם שדרוגים, כמו פחות עיקולים ומסילה כפולה. זמן הנסיעה אמור היה להיות כחמשים דקות (עליי לציין, שייתכן שאני טועה בזמן הנסיעה ובעניין זה, כמו יתר ההודעה, יתקנו אותי הבקיאים ממני). כך היו מנצלים תוואי קיים ובד בבד משפרים את הנגישות לירושלים וחזרה ממנה עבור הערים השונות, כמו לוד, רמלה, בית שמש ויישובי הסביבה לערים אלו. קו A1 יסרבל על קו מודיעין, שכן קו A1 וקו תל אביב-מודיעין חופפים בקטע נכבד עד כפר דניאל. כתוצאה מכך (כפי שכתב מייקל אשבי) לא ניתן יהיה לתגבר את קו תל אביב-מודיעין. זמן הנסיעה לא יהיה קצר באופן משמעותי מן החלופות, שפורטו לעיל. עניין נוסף הוא בעיות עם הירוקים (כמו נחל יתלה) ולא רק עימם. למשל העניין של משאיות פינוי האשפה, שיצטרכו לנסוע דרך כבישים אלה ואחרים (לפי התכנית, כפי שכתב בעבר בועז ל, הן היו אמורות לנסוע דרך כביש 38 בעל נתיב אחד לכל כיוון נסיעה). נוסיף למשוואה הזו את העלויות הגבוהות של הקו. מכל אלה, אני מגיע למסקנה שטוב לו היו משדרגים את הקו הקיים ורק אחרי שתהיה רשת רכבות מפותחת עם קווים אחרים, כמו למשל הקו מתל אביב לחולון, לראשון לציון והמשך ליבנה ודרומה ולקו אשקלון-באר שבע דרך שדרות, נתיבות ואופקים. עניין נוסף, שניתן היה לשקול זה רכבות רוכנות. זה בהחלט היה משפר את קו הרכבת הקיים. עם זאת, לא מספיק שתהיה מסילה בודדת בקטע ארוך למדי וראיה לכך היא המצב בקו תל אביב-באר שבע. למעשה לא צריך ללכת רחוק וגם בקו כפר סבא-תל אביב ניתן לראות את ההבדל בשירות הרכבת, כאשר מסילה אחת פועלת לעומת המצב, שבו יש שתי מסילות.
אורי, צריך לדעת לקבל את הבחירה
דנו בזה הרבה והחליטו על A1. היום נקבע גם זוכה במכרז קטע ג'. תמיד יש יתרונות לכאן ולכאן. מרגע שנתקבלה החלטה, צריך לזרום עם הפתרון שנבחר וללכת קדימה. אין מה לבחבש בפתרון שלא נבחר. גילבוע
 

bhmi100

New member
לפיכך חלופת A1 מיותרת בזמן הקרוב.
קודם כל, במובן מסויים רכבת אמורה גם לעשות מן תחרות מול אוטובוס בכבישים פתוחים וגם מול מכוניות פרטיות. זהו אמנם לא הדבר ההכי חשוב, אבל בכל זאת. דבר שני, זמן הנסיעה יהיה בקו A1 45 דקות וכפי שכתבתי בכותרת הקו הזה לא דחוף. כעת אני אסביר גם מדוע: כידוע, היו חלופות שונות בקו תל אביב-ירושלים. מבין החלופות היו חלופה G וחלופה G1. זהו למעשה קו הרכבת הקיים דרך בית שמש, אך עם שדרוגים, כמו פחות עיקולים ומסילה כפולה. זמן הנסיעה אמור היה להיות כחמשים דקות (עליי לציין, שייתכן שאני טועה בזמן הנסיעה ובעניין זה, כמו יתר ההודעה, יתקנו אותי הבקיאים ממני). כך היו מנצלים תוואי קיים ובד בבד משפרים את הנגישות לירושלים וחזרה ממנה עבור הערים השונות, כמו לוד, רמלה, בית שמש ויישובי הסביבה לערים אלו. קו A1 יסרבל על קו מודיעין, שכן קו A1 וקו תל אביב-מודיעין חופפים בקטע נכבד עד כפר דניאל. כתוצאה מכך (כפי שכתב מייקל אשבי) לא ניתן יהיה לתגבר את קו תל אביב-מודיעין. זמן הנסיעה לא יהיה קצר באופן משמעותי מן החלופות, שפורטו לעיל. עניין נוסף הוא בעיות עם הירוקים (כמו נחל יתלה) ולא רק עימם. למשל העניין של משאיות פינוי האשפה, שיצטרכו לנסוע דרך כבישים אלה ואחרים (לפי התכנית, כפי שכתב בעבר בועז ל, הן היו אמורות לנסוע דרך כביש 38 בעל נתיב אחד לכל כיוון נסיעה). נוסיף למשוואה הזו את העלויות הגבוהות של הקו. מכל אלה, אני מגיע למסקנה שטוב לו היו משדרגים את הקו הקיים ורק אחרי שתהיה רשת רכבות מפותחת עם קווים אחרים, כמו למשל הקו מתל אביב לחולון, לראשון לציון והמשך ליבנה ודרומה ולקו אשקלון-באר שבע דרך שדרות, נתיבות ואופקים. עניין נוסף, שניתן היה לשקול זה רכבות רוכנות. זה בהחלט היה משפר את קו הרכבת הקיים. עם זאת, לא מספיק שתהיה מסילה בודדת בקטע ארוך למדי וראיה לכך היא המצב בקו תל אביב-באר שבע. למעשה לא צריך ללכת רחוק וגם בקו כפר סבא-תל אביב ניתן לראות את ההבדל בשירות הרכבת, כאשר מסילה אחת פועלת לעומת המצב, שבו יש שתי מסילות.
הקו הקיים מגיע לקצה ירושלים ולכן הוא לא שימוש
ולכן הוא לא שימושי. האוטבוסים מגיעים לתחנה המרכזית ששם יש פחות מרחק ויותר נגישות לרב העיר.
 

אורי404

New member
הקו הקיים מגיע לקצה ירושלים ולכן הוא לא שימוש
ולכן הוא לא שימושי. האוטבוסים מגיעים לתחנה המרכזית ששם יש פחות מרחק ויותר נגישות לרב העיר.
תחנות רכבת בירושלים.
לפי מה שכתבו פה בפורום יש תכנית מפורטת של המשך הקו הקיים לעבר מרכז העיר.
 

amit1270

New member
תחנות רכבת בירושלים.
לפי מה שכתבו פה בפורום יש תכנית מפורטת של המשך הקו הקיים לעבר מרכז העיר.
תוכניות מפורטות אני לא בטוח. רעיונות יש,
אבל היישום נראה רחוק מאוד. בנוסף, הארכת הקו תאריך גם את זמן הנסיעה, אפילו עם רכבות רוכנות.
 

amit1270

New member
לפיכך חלופת A1 מיותרת בזמן הקרוב.
קודם כל, במובן מסויים רכבת אמורה גם לעשות מן תחרות מול אוטובוס בכבישים פתוחים וגם מול מכוניות פרטיות. זהו אמנם לא הדבר ההכי חשוב, אבל בכל זאת. דבר שני, זמן הנסיעה יהיה בקו A1 45 דקות וכפי שכתבתי בכותרת הקו הזה לא דחוף. כעת אני אסביר גם מדוע: כידוע, היו חלופות שונות בקו תל אביב-ירושלים. מבין החלופות היו חלופה G וחלופה G1. זהו למעשה קו הרכבת הקיים דרך בית שמש, אך עם שדרוגים, כמו פחות עיקולים ומסילה כפולה. זמן הנסיעה אמור היה להיות כחמשים דקות (עליי לציין, שייתכן שאני טועה בזמן הנסיעה ובעניין זה, כמו יתר ההודעה, יתקנו אותי הבקיאים ממני). כך היו מנצלים תוואי קיים ובד בבד משפרים את הנגישות לירושלים וחזרה ממנה עבור הערים השונות, כמו לוד, רמלה, בית שמש ויישובי הסביבה לערים אלו. קו A1 יסרבל על קו מודיעין, שכן קו A1 וקו תל אביב-מודיעין חופפים בקטע נכבד עד כפר דניאל. כתוצאה מכך (כפי שכתב מייקל אשבי) לא ניתן יהיה לתגבר את קו תל אביב-מודיעין. זמן הנסיעה לא יהיה קצר באופן משמעותי מן החלופות, שפורטו לעיל. עניין נוסף הוא בעיות עם הירוקים (כמו נחל יתלה) ולא רק עימם. למשל העניין של משאיות פינוי האשפה, שיצטרכו לנסוע דרך כבישים אלה ואחרים (לפי התכנית, כפי שכתב בעבר בועז ל, הן היו אמורות לנסוע דרך כביש 38 בעל נתיב אחד לכל כיוון נסיעה). נוסיף למשוואה הזו את העלויות הגבוהות של הקו. מכל אלה, אני מגיע למסקנה שטוב לו היו משדרגים את הקו הקיים ורק אחרי שתהיה רשת רכבות מפותחת עם קווים אחרים, כמו למשל הקו מתל אביב לחולון, לראשון לציון והמשך ליבנה ודרומה ולקו אשקלון-באר שבע דרך שדרות, נתיבות ואופקים. עניין נוסף, שניתן היה לשקול זה רכבות רוכנות. זה בהחלט היה משפר את קו הרכבת הקיים. עם זאת, לא מספיק שתהיה מסילה בודדת בקטע ארוך למדי וראיה לכך היא המצב בקו תל אביב-באר שבע. למעשה לא צריך ללכת רחוק וגם בקו כפר סבא-תל אביב ניתן לראות את ההבדל בשירות הרכבת, כאשר מסילה אחת פועלת לעומת המצב, שבו יש שתי מסילות.
לא רק ש-A לא מיותר,
הוא נסלל באיחור של 20 שנה לפחות.
 

amit1270

New member
לא רק ש-A לא מיותר,
הוא נסלל באיחור של 20 שנה לפחות.
A1 כמובן...
מה קרה לי היום?
 

amit1270

New member
האמנם אין סיכוי? מהו המרחק מתל אביב ההגנה
לירושלים? לפי מה שכתבו המהירות של הרכבות אמורה להיות 160 קמ"ש. יש להניח שאילו המהירות הייתה באיזור ה-200 קמ"ש, זמן הנסיעה של סביבות עשרים וחמש ודקות ואף פחות מזה היה ריאלי בהחלט.
המרחק מהפיצול למודיעין הוא כ-30 ק"מ
 
אם זה 56 ק"מ, אז זה אומר שאפשר היה בלי בעיות
שזמן הנסיעה יהיה כעשרים דקות במהירות נסיעה גבוהה יותר.
בכלל לא...
זה אומר שמהירות הנסיעה הממוצעת צריכה להיות 168 קמ"ש, שזה דבר לא הגיוני בעליל. (שזה אומר שהמהירות המקסימלית צריכה להיות בסביבות 200 קמ"ש, והרכבת צריכה לנסוע ברוב הדרך במהירות הזו).
 

amit1270

New member
אאל"ט, ההערכה הראשונית בת 28 הדקות התייחסה
לקטע ת"א מרכז - בנייני האומה . יתקן אותי סר אשבי אם אני טועה.
אני לא אשבי ואפילו לא סר,
אבל דבר אחד אני יודע: הערכות הזמנים של ר"י הן תמיד בין התחנות הקרובות ביותר ובנסיעה המהירה ביותר בתוואי.
 

בועז ל

New member
בבקשה, כמדומני שלפני חודשים מספר
דנו ארוכות בנושא, אשמח אם אחד מהחברים יביא קישור לשירשור הכולל הסבר . 160 קמ"ש נכון, אך לא לאורך כל הקטע, באזור כפר שמואל -הפיצול ממודיעין ליד מנהרה מס. 13 (הקשתות) והכניסה למסדרון נתב"ג למשל, אנו צפויים לנסיעה איטית למדי. 45 דקות אם כן, הוא זמן הנסיעה המשוער להבנתי, בין תחנת י"ם (בניני האומה) לתחנת ת"א מרכז . אגב גם היום חלק מהרכבות(IC3) בקו ת"א חיפה נוסעות במהירות של 140-160 קמ"ש אך רק בכמה קטעים ולא לאורך כל הקו שרבות בו הגבלות מהירות הן בשל מפגשים לא מוגנים, דהיינו אין הפרדה מפלסית , קשתות,עבודות אחזקה על המסילות , מצב טכני ירוד של המסילה בכמה וכמה קטעים, רכבת איטית הנוסעת לפני הרכבת המהירה וחוסמת את דרכה ועוד. .
מייקל , האם הערכתך הינה אישית בלבד , או
ששותפים לה גם גורמי מקצוע ?
 
מייקל , האם הערכתך הינה אישית בלבד , או
ששותפים לה גם גורמי מקצוע ?
תשובה לבועז ל.
1. אכן כך הקו "שווק" לציבור- 28 דקות מבניני האומה ל "תל-אביב" ההגנה. 2.לדעתי שותפים גורמי תחבורה שונים. זה ההבדל בין זמן תפעולי ל"זמן שיווקי".
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה