מה עניין מוסר לחברה?...../images/Emo42.gif
שפינוזה היה הראשון שבא ותבע את המושג הזה ככלל. החברה על מנת שתצליח ותשגשג חייבת להיות שזורה באופן מלא בסולם ערכים גבוה. כך הוא מתאר את חברתם של העברים במדבר ערב היותם לעם. כך הוא מתאר את האוטופיה שעל פיו יכולה להתגשם אם נתמיד בבניה מתוכננת ולא הרסנית מתוך אנקטודות של צמרת אגואיסטית רויית גאווה עצמית. לשאלתך-אדם ללא חברה מן הסתם חי על פי סולמו שלו, ולכן שאלתך אינה שפיטה מפני ההבדלים העצומים בין בני האדם. ולכן אין "קו משווה" שעליו אוכל לתפור תשובה. מה שכן נוכל לאמר בפה מלא שהחברה היא למעשה כלי עזר המשמש את האדם ליצור הגמוניה פסיכולוגית-מוסרית חברתית ובה הוא מתברג. בד"כ רוב האנשים שוקטים על זרי הדפנה ואינם מתעלים מתוך הצביון החברתי משום העובדה שאלו יראו לכלל כ-"עופות מוזרים בשמי החברה", בודדים יצאו מן הכלל והכריזו בעליונותם המוסרית תיגר על אלו שעדיין לא עברו "אבולוציה נפשית" להתפתחות מוסרית, ולכן הדבר בר קושי אדיר. מבחינת הדת-היה אפשר לומר שאילו היתה דת "טהורה" ממניעים פוליטיים\כוחניים פנימיים של שלטיה אזי היה מקום לאמור שאכן ה-"דת" משמשת את האדם להתפתח בכיוונים בעלי תוכן יותר נפשי\מוסרי. וגם אז עלינו לבדוק היטב את טיבה של הדת, את המוטיבציות המניעות אותה אל עבר חקר-לא-חקר והמסקנות ידועות היטב. אם תשאלני על דת העברים בשלהי הקמת בית-II אומר לך ששם הפוטנציאל הגלום הרב ביותר יצא מן הכח אל הפועל- בהתאגדותם של אנשי רוח ואנשי מעשה.(עזרא,נחמיה,כינון משמרות הקודש מחדש,משמרות הרוחניות) על מנת להעלות את רוח העם ולפעם בעם רוחות מוסר חדשות. כיום הדת היא מיצג פוליטי של מאמיניה וראשיה האדוקים שאינם משמשים את הציבור להתעלות ברמתם הנפשית\מוסרית. הדבר ניכר לעין כל בצורה שאינה מתפרשת לשתי פנים-אצל האייטולות בטהרן, ומאידך גיסא בזעיר אנפין במדינת ישראל שחלק מהציבור נשלט ע"י גוש רבני פונדמנטליסטי שאין לו דין ודברים עם מסורת ישראל סבא.
