אדם וחווה(והנחש)

[shkool]

אדם וחווה(והנחש)

למה אדם אכל מעץ הדעת? ואם תגידו לי שזה בגלל שחווה שיכנעה אותו אז: א)למה אדם התפתה להצעתה? ב)למה חווה אכלה מעץ הדעת? ואם תגידו לי שזה בגלל הנחש אז: א)למה חווה התפתתה להצעת הנחש? ב)למה הנחש פיתה את חווה לאכול מעץ הדעת? shkool

 

[giingiit]

יש כמה דעות בנושאים האלו

אבל אתן לך דיעה אחת למשל שהיא לא מהנפוצות אבל מענינות לא פחות. למשל רבי נתן אומר, שבורא עולם אמר לאדם שלא יאכל מעץ הדעת כי ביום אכלו ממנו מות יומת. חווה נוצרה מהצלע לאחר שהאדם הוזהר לגבי עץ הדעת כלומר, את אי הנגיעה היא למדה מבעלה אבל מה היא אמרה - היא לא אמרה כי ביום אכלכם ממנו מות תמותון אלא היא הוסיפה משהו שיכלה כביכול לשמוע רק מבעלה. היא הוסיפה שאסור לנגוע פן. המילה "פן" ועצם הנגיעה בעץ היא תוספת ולא נאמרה לאדם הראשון ע"י בורא עולם, אז למה זה הוסף? הרי פן זה לא חד משמעי אלא יכול להתפרש שאם נגע, אולי נמות. זו מילה שיכולה להטיל ספק. הפירוש שרבי נתן אומר (וסליחה שאני לא מביאה את המקור של המדרש, פשוט אין לי את זה פה) זה שהאדם הראשון רצה להחמיר עם אשתו שלא תאכל והוסיף את הנגיעה. הנחש ניצל זאת לשכנע את חווה שתאכל על ידי זה שנגע ולא קרה לו כלום. חווה התפתתה לאכול ונתנה "גם" לאישה אדם עימה. מדרש אחר אומר שלאחר שהיא אכלה וגילה שהיא רומתה ע"י הנחש, היא נתנה גם לבעלה שלא תמות לבד והאכילה גם את כל בעלי החיים. זה ממש בקצרה על רגל אחת. ישנם המוני מדרשים והמוני פירושים ברמות שונות. למשל ישנה פרשנות שהנחש השיא את חווה ותאכל, השיא מלשון נישואים כלומר, פיתה אותה לתאווה והיא התעברה ונולד קין ומפה גם ניתן להסיק כל מיני דברים אבל לא ארחיב על זה את הדיבור. רק רציתי לתת לך הצצה לעומקים שונים בפרשנויות. שבוע נפלא לך תמנה

 

[shkool]

כמה שאלות

למה הנחש פיתה את חווה? מה יצא לו מיזה? למה אדם אכל מהתפוח למרות איסור אלוהים? למה אדם נתן לחווה לחשוב שאם היא תיגע בעץ הדעת אולי היא תמות. shkool

 

[giingiit]

1. הנחש בעצם היה "יצר הרע"

ולמה יצר הרע מפתה אותנו? כי אם יהיה יצר הרע, לא תהיה בחירה חופשית. יצר הרע נותן לאדם את הבחירה בין טוב לרע ועליו לבחור בטוב. אם הוא בוחר ברע, הוא מכניס את הרע לתוכו וזה בפשטותו חטא האדם הראשון. הכנסת הרע לתוכו. זה כמו אדם שמעולם לא רצח. בפעם הראשונה היכולת לרצוח לא תהיה בתוכו ויצטרך לזה ברוב המקרים עידוד מבחוץ אבל מספיק שירצח פעם אחת כדי שהיכולת תהיה בתוכו ותאפשר לו ביתר קלות לרצוח פעם נוספת בלי עידוד מבחוץ. 2. למה אדם אכל מפרי עץ הדעת (לא תפוח!)? כי הוא לא עמד בפיתוי יצר הרע. אפשר לקחת לדוגמא עם אלפי הבדלות כמובן, שכמו אדם שרוצה לקחת מגבת מבית מלון והוא מצליח לשכנע את עצמו שבעצם זו לא גניבה כי כולם עושים את זה. אדם מצדיק לעצמו את הכניעה ליצר הרע ולתאוות. עץ הדעת טוב ורע הכניס לתוך האדם תאוות ולכן הוא התבושש, מה שלא עשה לפני כן. יש אומרים שפרי עץ הדעת היה חיטה ויש שאומרים שאתרוג. 3. האדם הראשון רצה להחמיר עם אשתו כדי לוודא שלא תתקרב לעץ. הוא שמע ישירות מבורא עולם אבל היא שמעה ממנו. הוא רצה להדגיש את האיסור ולכן הוסיף משלו אבל לא יכל להגיד בבטחה שהיא תמות כי לא ידע אבל שוב, זו רק אחת מהפרשנויות. שבוע נפלא תמנה

 

[shkool]

שאלה

לפי מה שהבנתי מדברייך, אלוהים יצר אותנו עם יצר הרע, אבל גם עם בחירה חופשית להחליט אם ללכת לפי היצר הרע או לא. ידוע שבני-אדם בוחרים בין כמה אפשרויות בחירה על פי שיקול דעת, משמע גם אדם המקראי בחר ללכת ביצר הרע לפי שיקול דעת שעשה. עכשיו, את מסכימה איתי שאלוהים שברא את האדם אמור לדעת כיצד "מנגנון" קבלת ההחלטות של אותו אדם עובד? ושהוא צריך לדעת שבמקרה שמאורע מסוג זה יתרחש האדם יבחר כן לאכול מעץ הדעת? אם כן, אז במה האדם אשם אם אלוהים יצר אותו עם "מנגנון" קבלת החלטות אשר בגללו האדם בחר לאכול מעץ הדעת? אותו דבר תקף לגבי חווה... shkool

 

[giingiit]

לא בדיוק

הטוב והרע מאזנים אחד את השני. לא תיתכן בחירה בלי שיהיו כוחות מאזנים. לפני חטא האדם הראשון האיזון בין יצר הטוב לרע היה שווה אולם לאחר החטא יצר הרע קיבלת משקל כבד יותר מה גם, שהוא בתוכינו. לא כל בחירה שאדם עושה נחשבת לבחירה חופשית. למשל אם אדם בוחר בונילה במקום תות או שוקולד, זה לא מראה על בחירה חופשית אלא על העדפה. אם אדם בוחר למשל לתת את פת לחמו לעני למרות שהוא רעב, זו בחירה חופשית כי פה נעשתה בחירה בין יצר הרע שאומר - זה שלי, אני רוצה את זה, אני צריך את זה בעצמי לבין יצר הטוב - נעזור לאחרים, נגמול חסדים וכו´. בורא עולם ידע במה אדם יבחר פשוט בגלל שבורא עולם יכול לדעת מה יקרה כי לא שייך אצל בורא עולם עתיד עבר והווה אולם הוא לא התערב בהחלטה. האדם החליט לגמרי בעצמו. יכל לבחור בטוב. ויש אנשים שבוחרים בטוב ויש כאלו שבוחרים ברע. ידיעת הבורא לא מונעת את ההחלטה שהאדם עושה. למשל בורא עולם יודע אם תבחר אחרי העבודה ללכת הביתה, או לכת לקנות חולצה, אולם הוא לא כופה עליך לבחור כך. אם תבחר, תהיה זו החלטה שנבעה מה"רצון" שלך ולגמרי בעצמך ולכן האחריות ל"רצון" או ל"בחירה" תהיה כולה שלך ולכן שייך פה מושג של שכר ועונש. כל זמן שלאדם ישנה נשמה, והאדם יכול לבחור בין הצרכים הגשמיים לצרכים הרוחניים, יש לאדם בחירה ועליו לתת את הדין וחשבון על בחירות שהוא עושה. ערב נפלא לך תמנה

 

[shkool]

כמה דברים

א. "אם אדם בוחר בונילה במקום תות או שוקולד, זה לא מראה על בחירה חופשית אלה על העדפה" - האדם "העדיף" דווקא את הונילה כי זה מה שעשה לו טוב באותו הרגע, האדם "מעדיף" לאכול ונילה על פני האחרים עקב כך. "אם אדם בוחר לתת פת לחמו לעני למרות שהוא רעב, זו בחירה חופשית..." - האדם בחר לתת פת לחמו לעני למרות שהוא רעב כי זה מה שעושה לו טוב באותו הרגע, זה מה שמספק אותו. האדם "מעדיף" לתת פת לחמו למרות היותו רעב עקב כך. בשני המקרים ישנה "העדפה", הנובעת משיקולי אינטרסנטיות - מצד אחד(הגלידה) - סיפוק גופני, ומצד אחר - סיפוק "רוחני"(נפשי). ב. האדם הראשון חטא, על פי דברייך אלוהים יודע מה בן אדם יחליט בעתיד לעשות, משמע, הוא ידע שאדם יחטא. אלוהים ברא את אדם עם תכונות מסויימות, תכונות שייגרמו לו לבחור ביצר הרע כשיגיע עת הבחירה. אם כך אלוהים ברא את האדם בצורה כזו שהוא יחטא(ידע עתידי+תכונות האדם) ואחרי שהאדם חוטא הוא עוד מעניש אותו! ולמה ערב נפלא? אם כבר אחר הצהריים נפלאים... בברכה, shkool

 

[giingiit]

צודק ולא צודק.

ונילה במקום תות או שוקולד זו העדפה. אני שמחה שאנחנו מסכימים פה. אבל ההעדפה היא העדפה של אחד מהחושים כלומר, העדפה גשמית. מה שעשה לו טוב זה בחוש הטעם ותחושת הטוב היא אכן רגעית. פת לחם - נכון שזה גרם לאדם להרגיש טוב אולם זו לא הרגשה שמקורה באחד מהחושים אלא הרגשה רוחנית כי היא נובעת מבחירה רוחנית. זו לא היתה העדפה כי אדם לעולם לא יעדיף לתת את פת לחמו לאחר מאשר לאכול אותה בעצמו. תיקח למשל כסף. האם נתינת כסף זה העדפה? אדם צריך לעמול קשה כדי לתת ממה שהוא צריך לעצמו, לאחרים ולכן זו בחירה בין טוב לרע. תחושת הטוב בלעזור לעני אינה רגעית אלא נשארת לעד (צריך להתנסות בזה כדי לדעת שאני צודקת). אלוקים ברא את האדם עם היכולת לבחור בטוב, או לבחור ברע. לא שייך אצל בורא עולם מושג כזה "יחליט לבחור בעתיד" כי אין עתיד אצל בורא עולם. עתיד קיים אך ורק אצל מי שנתון להשפעת הזמן. בורא עולם אין לו מגבלה כזו ולכן אין כזה מושג. אם אדם הראשון היה בוחר בטוב, בורא עולם גם היה יודע מה הוא יבחר והוא יכל לבחור בטוב או ברע כי שניהם היו שווים בעוצמתם. עונש שייך איפה שיש לאדם בחירה ומכיוון שאכן היתה לו בחירה והוא בחר את דרכו, השכר והעונש הוא בהתאם. ולמה ערב נפלא? לא יודעת. התחשק לי לכתוב ערב נפלא. מקווה שזה לא כאב לך יותר מדי. שאלה לי אליך. למה אצל החילונים קיים מושג כזה של עונש? אם לאדם אין נשמה רוחנית, מה נותן לו את היכולת לבחור שבגלל זה הוא נענש? בוקר מצויין ומואר למרות שהוא סוער תמנה

 

[shkool]

בחירה=אשליה

"פת לחם - נכון שזה גרם לאדם להרגיש טוב אולם זה לא הרגשה שמקורה באחד מן החושים אל הרגשה רוחנית, כי היא נובעת מבחירה רוחנית" אם לא שמת לב, אכן הסכמתי כי נתינת פת הלחם היא סיפוק "רוחני"(נפשי היא מילה יותר נכונה לפי דעתי אבל לצורך הדיון נקרא לזה רוח/נשמה), ועצם הנתינה נותנת תחושה של סיפוק רוחני לאנשים מסויימים, ובשביל לקבל את הסיפוק הזה, אותם אנשים מעדיפים לתת ו"להמיר" את הנתינה ואת ההרגשה הטובה של המקבלים בסיפוק הרוחני שניתן לו בעקבות כך. ושוב, כמו הגלידה, ניתן לראות כאן שיקולי אינטרסנטיות של "מה אני מרוויח"(גם אם לא בצורה ישירה) ובמקרה הזה הרווחתי סיפוק רוחני! בקשר לשאלתך, קודם כל אנשים חילוניים לא בהכרח לא מאמינים בבחירה חופשית, אני אפילו יאמר ויגזים שרוב החילוניים מאמינים שקיימת נשמה(זו רק השערה שלי אבל מי יודע...) ועכשיו לתשובה, לפי דעתי בני אדם יצרו את הענישה עקב שיקולי כדאיות ותועלתנות, תכונה של בני האדם היא הישרדות, וכאשר יש ענישה וחוקים מוסריים בחברה ההישרדות גדולה יותר. שאלה לי אלייך. מה גורם לאדם X להיות בן אדם טוב ולבן אדם Y להיות בן אדם רע? צהריים טובים! shkool

 

[giingiit]

הרבה שאלות יש לך ../images/Emo13.gif

ואני מתעלמת מהטענה שאתה שייך לדעתאמת כי לצורך הדיון זה לא משנה. מזמן גיליתי ששאלות שנשאלות על מנת להטעות ציבור עושות בדיוק ההיפך וכל שאלה שנשאלת אפילו מתוך קנטרנות, נותנת לי הזדמנות לענות ולעזור לאחרים, כך שאני לא רואה פסול בלענות לאנשי דעתאמת וחופש כל זמןשסגנון כתיבתם הוא מכובד כשלך. ראיתי שהסכמת איתי בשאלת פת הלחם אולם מסקנותיך לא היו נכונות. עצם הנתינה אכן נותנת סיפוק אבל היא עושה הרבה יותר מכך - היא בונה ובנייה לא תמיד רואים או מרגישים את התוצאות מייד מה גם שהיצר הפיזי הוא חזק בהרבה אצל האדם מהיצר הרוחני ואת זה ניתן לראות בעולם הזה שבו הרוב לא עוסקים בנתינה אלא בלקיחה. לצערנו הרב מעטים הם אלו העוסקים בנתינה ומרביתם משתייכים לאלו המאמינים בנתינה לשם שמיים מתוך עבודה עצמית שלמדת מהתורה כלומר, התורה מלמדת נתינה ומי שלומד לתת, עושה זאת מתוך עבודת התגברות על היצר הפיזי ומעצם ההגברות נובעת תחושת ההנאה. מי שמורגל בלתת קל לו יותר ממי שלא מורגל וצריך לעבוד קשה ו"לפום צערא אגרא". נכון שגם אדם שהולך בדרך התורה כדי להתחבר לבורא עולם ולומד משם נתינה, עושה זאת למען שכר כלשהו אולם זה לא שכר מיידי כשכר שמקבל אדם כשהוא לוקח (נהנה הנאות פיזיות) אלא שכר נרכש לעולם הבא ואדם שלא מאמין בעולם הבא, למה לו לתת? איך נאמר "יצר האדם רע מנעוריו" ואת היצר הרע הזה, שהוא שולט יותר באדם מהיצר הטוב צריך לכבוש כדי שאפשר יהיה להנות הנאות רוחניות מנתינה או בכלל מעשיית מצוות וכבישת היצר הרע בבחירת האדם היא. אולי אם יצר הטוב ויצר הרע שווים היו, היה מקום לטעון שגם עשיית טוב נובעת מהעדפה ולא בחירה. אם בני אדם יצרו את שיטת הענישה ואת החוקים, מתי בדיוק זה התחיל? מי היה הראשון שחוקק חוק? אני משערת שצריכה להיות עדות למאורע כזה שבה חברה החליטה שצריך לחוקק חוק ונחקק החוק הראשון לא? ואם מדובר בהשרדות, האם לא היה פשוט יותר להוציא להורג את מי שפשע או שמעמיד את החברה בסכנה? מאיפה נבע המצפון החברתי שמונע מ"רוב" החברות להוציא להורג? אגב, אם אינך מאמין בנשמה, אולי תוכל להסביר לי מה זה מצפון? מה שגורם לאדם להיות בעל תכונות כאלו ולא אחרות זה נקבע עוד לפני לידתו. האדם מקבל תכונות וכלים שבעזרתם אם יגיע למקסימום הפוטנציאל הרוחני שלו, יתקן את הקלקול שנעשה בגלגולים קודמים ואת חטא האדם הראשון. וכדי שאדם יגיע לזאת עליו לעבוד שלא יהיה נהמא דכיסופא והעבודה היא הבחירה בין הטוב לרע. לאחד הבחירה קשה יותר בהתאם לכלים שקיבל ולאחר קלה יותר. תלוי כמה ומה הוא צריך לתקן. צהריים נפלאים תמנה

 

[shkool]

אני אוהב לשאול ../images/Emo13.gif

"עצם הנתינה אכן נותנת סיפוק אבל היא עושה הרבה יותר מכך - היא בונה..." בונה מה? באמת חבל שאנשים עוסקים יותר בלקיחה מאשר בנתינה, אם זה אני מסכים איתך... "התורה מלמדת נתינה ומי שלומד לתת, עושה זאת מתוך עבודת התגברות על היצר הפיזי ומעצם ההגברות נובעת תחושת ההנאה" שוב, אינטרסנטיות "נכון שגם אדם שהולך בדרך התורה כדי להתחבר לבורא עולם ולומד משם נתינה, עושה זאת למען שכר כלשהו אולם זה לא שכר מיידי כשכר שמקבל אדם כשהוא לוקח (נהנה הנאות פיזיות) אלא שכר נרכש לעולם הבא" אומנם לא שכר מיידי אבל בכל זאת יש שכר, ושוב, אינטרסנטיות "אם בני אדם יצרו את שיטת הענישה ואת החוקים, מתי בדיוק זה התחיל? מי היה הראשון שחוקק חוק? אני משערת שצריכה להיות עדות למאורע כזה שבה חברה החליטה שצריך לחוקק חוק ונחקק החוק הראשון לא? ואם מדובר בהשרדות, האם לא היה פשוט יותר להוציא להורג את מי שפשע או שמעמיד את החברה בסכנה? מאיפה נבע המצפון החברתי שמונע מ"רוב" החברות להוציא להורג?" אני מאמין כי שיטת הענישה והחוקים התחילו הרבה לפני המצאת דפוס כל שהיא, שוב, משיקוליי כדאיות ותועלתנות. המצפון החברתי - את יכולה לדמיין חברה בלי מצפון בכלל? כמה זמן לפי דעתך היא תשרוד? מצפון הילכך גם נובע משיקוליי כדאיות ותועלתנות. מצפון - דבר נלמד(לא בהכרח למידה מודעת), הנותן לאינדיווידואל הרגשת חרטה או חמלה כלפי אינדווידואל אחר, המצפון נגרם כתוצאה מפעילות כימית במוח - כמו שאר הרגשות של האדם(אהבה, שנאה, כעס וכו´). "מה שגורם לאדם להיות בעל תכונות כאלו ולא אחרות זה נקבע עוד לפני לידתו. האדם מקבל תכונות וכלים שבעזרתם אם יגיע למקסימום הפוטנציאל הרוחני שלו, יתקן את הקלקול שנעשה בגלגולים קודמים ואת חטא האדם הראשון. וכדי שאדם יגיע לזאת עליו לעבוד שלא יהיה נהמא דכיסופא והעבודה היא הבחירה בין הטוב לרע. לאחד הבחירה קשה יותר בהתאם לכלים שקיבל ולאחר קלה יותר. תלוי כמה ומה הוא צריך לתקן" התכונות והכלים(אני מעדיף לקרוא לזה גנים) + השפעות הסביבה עליו במהלך חייו(חינוך, תקשורת עם הסביבה וכו´) הם אלה אשר ייעצבו את אופיו ואת דפוסי החשיבה שלו אשר בעקבות כך אותו אחד יבחר ב-X ולא ב-Y. לפי דעתי התשובה הזאת יותר הגיונית ורציונלית מאשר התשובה שאת נתת לי, אלה אם כן יש לך מה לסתור בתשובתי. צהריים טובים ואפילו מצויינים

shkool נ.ב. אני ממש אבל ממש לא פעיל של דעת האמת, אני ממש לא יודע מאיפה רגע אחד הביא את ה"עובדה" הזאת... כרגע אני בחיפוש אחר האמת, ועד עכשיו, אני לא רואה את האמת שאת רואה(מי יודע, אולי זה ישתנה...)

 

[giingiit]

הנתינה בונה את האישיות של האדם

את הבנין של מי שהוא, של ה"אני" שלו. מי אמר שאינטרסנטיות זה רע או סותר בחירה חופשית? הסבר נמק ופרט. אם המצפון הוא תוצאה של פעולה כימית, איך זה שלבעלי חיים אחרים מצפון? איזה חלק במוח אחראי על המצפון ומאיזה תשלובת כימית הוא מורכב? ומאיזה חומר עשוייה האהבה? מאיזה כימקלים? ומוכן להסביר לי ממה עשוי ההגיון? (כשאנישואלת ממה עשוי, אני מצפה לקבלתשובות כמו H2O או בסגנון, ואם אני שואלת איפה זה ממוקם, אז אפשר לענות - באונה השמאלית וכו. פשוט ישנם כאלו שטוענים שמשהו נמצא במוח בלי טיפת ידיעה אם זה בכלל נכון). אתה צודק שהסביבה מעצבת את אופיו של האדם בהרבה מקרים אבל איך לסביבה יש השפעה למשל על השמנה, או עושר? הרי שני רופאים בעלי כישורים תואמים להפליא, מאותו הרקע ואותה הסביבה, אחד ירוויח ויהיה עשיר ואחד יהיה עני, אחד יצליח ואחד לא. יש עוד הרבה דוגמאות לאנשים שהלכו לכיוון שונה ממה שקיבלו מהסביבה (אפילו אני). אבל כיצד זה סותר את מה שאמרתי? גם בתוך סביבה דומה, כל אחד הוא משהו אחר ולא כולם זהים להוריהם ולא הכל נמצא בגנים. למשל תסביר למה יש זרם כל כך גדול של בעלי תשובה? הרי כל אחד הוא בעל כישורים שונים, כלים שונים, סביבה שונה ובכל זאת כולם רואים את האמת בשונה ממך. אז מי אמר שההגיון שלך הוא אכן נכון? מאיפה לך? ומה עם אתה טועה? ובכלל, איך אפשר להוכיח איזה הגיון יותר צודק? כל אחד יסכין למה שהוא מאמין בו. בכלל, האם ניתן להוכיח שיש כזה דבר הגיון? אם כן, ממה הוא מורכב כימית? בברכה תמנה ולא משנה לי אם אתה פעיל דעת אמת או לא.

 

[shkool]

ובכן

אני לא אמרתי שאינטרסנטיות זה רע, אינטרסנטיות זה טבע האדם. אדם נולד עם הרצון לשרוד, אני בטוח שאת מסכימה איתי בנושא הזה, כאשר לאדם טוב בחיים אז הוא חי יותר טוב מה שמפתיח הישרדות יותר טובה, פה מגיעה האינטרסנטיות, אדם עושה דברים שעושים לו טוב מתוך האינטרס לשרוד! לפי דעתי לחיות אין מצפון כי הן אינן מפותחות ומורכבות כמו בני האדם, אשר פיתח עם הזמן מצפון ורגשות אחרים. אני לא יכול לענות לך על תשובות אלה ברמה של מומחה, כי אני לא, יש בידי רק ידע כללי אך הידע הזה נתמך ברוב האסכולות המדעיות בעולם, ואני נוטה להסכים עם המדע, שנוקט בגישה אובייקטיבית. אני יודע שכאשר רגש מסויים מופיע אצל האדם ניתן לראות ע"י מכשירים פעילות מוחית במקום מסויים - ראיתי את זה בתוכנית מדע לפני לא מעט זמן וכמו שאמרתי, אני נוטה להסכים עם המדע. אני בטוח שלמדענים של ימינו יש תשובות ספציפיות לשאלות שלך(כמו מיקום במוח וכו´)... השמנה? עושר? - בטח שיש השפעה של הסביבה? השמנה - קודם כל השפעת הגנים גורמת לנטייה להשמנה/הרזייה, הסביבה - נגיד ומחנכים אותי שלאכול הרבה זה טוב, אני יאכל הרבה! והנה תוצאה אחת של השמנה! לא הבנתי איך יכול להיות מצב ששני רופאים בעלי רמת התמחות זהה לא יעבדו באותו תחום עם משכורת שווה... "יש עוד הרבה דוגמאות לאנשים שהלכו לכיוון שונה ממה שקיבלו מהסביבה (אפילו אני)" ולמה הם הולכים לכיוון שונה? גם כן מהשפעות של הסביבה, אומנם לא השפעה של הסביבה שלך(מכיוון שהלכת בכיוון שונה), אלה מהשפעה מסביבה אחרת, אשר הגעת אלייה(לסביבה) בזכות יצר הסקרנות שבך(שגם לו יש סיבה)... גם לא כולם ראו את האמת של האדם הראשון שטען שהעולם עגול... ההבדל בין האמת שלי לאמת שלך, היא שהאמת שלי יותר הגיונית(לפי דעתי) ולא נעזרת מגורמים לא מוכחים כמו אלוהים/נשמה וכו´... אני באמת לא יכול להוכיח שההגיון שלי צודק, אני יכול לנסות, אבל בעיקרון זה תלוי בך ובתפישת עולמך אם לקבל את ההגיון שלי או לא.. שלך, shkool

 

[giingiit]

אוקיי. הבטחתי אז אני עונה ../images/Emo13.gif

אתה צודק במאת האחוזים. האדם ברמה הבהמית (הפיזית) רוצה לשרוד כמו שאר בעלי החיים. זה "טבע" האדם. אבל טבע זה דבר מאד פיזי וכשאדם הולך "נגד" הטבע שלו, אז זה לא קל ולא תמיד עושה לו "טוב" באותו ברגע אם בכלל. גם אמונה בבורא עולם וקיום מצוות נובע מתוך רצון לשרוד אבל רצון שונה מהרצון הבהמי לשרוד פיזית כי הרצון להשרדות ביהדות הוא הרצון להדבק בבורא עולם ולזכות לחיי עולם הבא. האם הרצון לזכות לחיי עולם הבא הוא חלק מטבע האדם? אני טוענת בעצם שכן. הוא חלק מהאדם כי הנשמה היא חלק מהאדם והנשמה טהורה היא ותמיד שואפת להתקרב לבורא עולם. אבל במה זה משנה משהו מהדיון שלנו? אני ממש לא מבינה. יש יצר השרדות שנובע מהטבע הגשמי של האדם ויש יצר השרדות שנובע מהנשמה. כל אחד בא לידי ביטוי בצורה אחרת. כל האנשים שמחפשים להעצים את רכושם, לספק את תאוותם, לאכול אוכל טוב, לראות סרט טוב, לטוס לחו"ל וכו´, ובזה הם מסתפקים, הם אלו שרוצים לשרוד דרך הטבע הגשמי והם בחזקת "בהמות" (לא חיות, אלא גשמיות) לעומת אלו שרוצים לשרוד רוחנית בעולם הבא, והם אלו שמקיימים מצוות גם כשזה מתנגש עם הצורך הטבעי. כמו למשל לתת עשירית מהמשכורת כל חודש לצדקה בלי לקבל שום תמורה על כך, במיוחד כשהעשירית הזאת יכלה לפתור הרבה בעיות כלכליות, ליטול ידיים במים קפואים באמצע הלילה בחורף גם כשזה ממש לא נעים כי כך ציווה בורא עולם, לעשות את כל הטררם ולהטבל במקווה פעם בחודש כי כך צווינו אפילו אם עייפים לאחר יום עבודה מפרך ולמרות שהרבה יותר נוח להשאר בבית, להמנע מקיום יחסי בין אישות גם כשהיצר גובר כי נאסר על ידי בורא עולם בזמנים מסויימים לעשות זאת. התגברות זו על ה"טבע" של הגו שלנו אינה קלה ולא תמיד זוכים להנות מעצם העמידה בגבורה בניסיונות האלו אבל יצר ההשרדות הרוחני חזק אצל מי שמודע לו ולכן עושים זאת. ובכל זאת, אין זה סותר את הבחירה החופשית כי ההחלטה אם לשרוד רוחנית או פיזית היא ההחלטה שעומדת בפני כל אדם ואדם ובכל זאת לא כולם בוחרים בהשרדות רוחנית, משמע שהרבה יותר קל לדאוג להשרדות גשמית מרוחנית. צריך לעבוד על כך, צריך לעשות את הבחירה. גם אם אדם יבחר בהשרדות רוחנית, הוא עדיין דואג גם להשרדות הפיזית שלו כלומר, אחד לא סותר את השני. יש אלו שדואגים להרדות גשמית בלבד, ויש את אלו שעשו את הבחירה שלא רק על הגוף יחיה האדם ובחרו במודע לדאוג להשרדות הרוחנית. אז אין פה שאלה של סתירה לתהליך הבחירה החופשית שעליו התחיל כל הדיון. הטענה שניתן לראות פעילות מוחית כשמתעורר אצל האדם רגש אינה עומדת בסתירה. ישנם רגשות שמקורם בפיזיות כמו האהבה שעליה מדברים חילונים (התאהבות שזה בעצם מילה נרדפת לתשוקה). בטח שתופיע פעילות מוחית. אבל כשאדם מפעיל את ההגיון שלו, איזה פעילות מוחית מופיעה? כשאדם נותן לאחר מתנה, וחש תחושה עצומה של סיפוק רוחני, איזה פעילות מוחית מופיעה? כשאדם כועס לעומת זאת, כעס זה נובע מרגשות מאד גשמיים שמישרוצה להיות רוחני נמנע מהם. האמת שלך נראית לך הגיונית אולם אתה לא אוביקטיבי. איך תוכל להיות אוביקטיבי לגבי חייך, כשאתה מכיר רק אורח חיים אחד? וכי מה ידוע לך על האלטרנטיבה למשל? מה ידוע לך על חיי הרוח ביהדות? להבין מה זה השרדות רוחנית צריך אדם קודם לעשות ואחר כך לשמוע כי איך אפשר למשל להסביר מה זה טהרה? איך אפשר להסביר טומאה? איך אפשר להסביר מה זה "שבת" ותחושת הנשמה היתרה כשהיא נכנסת אצל אדם שהגיע לדרגה רוחנית שמזכה אותו בנשמה יתרה? הרי אם אסביר לך, תצחק עלי. תטען שזה לא הגיוני. מה שאתה קורה לו הגיון, אין זה הדיון כלל אלא דרכו של אדם שחי באורח חיים מסויים ולא רוצה לשנות, לסדר את האמת בראש כך שהיא תצדיק את דרכו. אתה יכול כמובן להגיד את אותו הדבר גם עלי רק שאני עברתי את התהליך של שינוי מחיים שהרגשתי שהם שקר לחיים שקשים בהרבה (מזמן כבר לא היה לי זמן פנוי סתם) אבל הם ההישרדות הרוחנית שלי ומעולם לא הסתכלתי אחורה. ההשרדות הגשמית שהיא ההשרדות של כל מי שלא חי לפי התורה, כיום ברורה לי כמה שנקרא לחיות את החיים על פני השטח בלבד בלי להכנס לעומק של המציאות, בלי להבינה, בלי להכיר את עצמי לעומק. ואל תחזיר לי שזה רק אני, אני רואה את אותם הסימפטומים אצל כל שורדי הגשמיות שאני מכירה מחיי הקודמים ורואה את השינוי אצל כל שורדי הורחניות שאני מכירה בחיי כיום. אתה מבין עכשיו למה לא רציתי כל כך לענות? ידעתי שזה יקח זמן לסדר את מה שרציתי להגיד לך בצורה שאולי תשמע הגיונית או שתוכל להבין את כוונותי ואני מקווה שהצלחתי

בכל מקרה, אעתיק את ההודעה הזו גם לראשית השרשור שכתבת. ראש חודש נפלא תמנה

 

[shkool]

התגובה בשרשור החדש

 

[shkool]

בנוסף..

ביום חמישי בשעה 23:00 בערוץ נשיונל ג´אוגרפיק יש תוכנית בשם "מדע האהבה", והיא מראה ומסבירה את התהליכים הכימיים במוח הגורמים לאהבה. shkool

 

[giingiit]

ואגב,

אני בעצמי רק לומדת את הנושא הזה, כך שבטוח שיש פה אנשים שמכירים את הנושא הזה הרבה יותר טוב ממני ואולי יוכלו לתקן אותי איפה ואם טעיתי שלא אטעה אותך בשוגג. חלק ממה שהבאתי לקוח מתוך הספר "נפש החיים" לר´ חיים מוולאז´ין, וחלק מתוך ספר "אדם הראשון" שהוא ליקוטי מאמרים של חז"ל על אדם הראשון. שבוע נפלא תמנה

 

[uuuaaa]

למה אדם אכל מעץ הדעת?

ובכן אדם הראשון ראה בכל דבר בטבע את יד ה´. לא כמו בימינו שאנשים הולכים לעבוד ומרוויחים בדיוק את הסכום שנקבע שהם יקבלו, ורק בגלל העונש הם צריכים לעבוד (כדי להסתיר את הנס). הוא ראה בגלוי כיצד כל דבר שקורה מולו הוא מה´. לאדם הראשון היו מלאכים שהכינו לו אוכל והכל. הוא חי בגן-עדן. אם הוא היה מחכה עם החטא עוד מס´ שעות, היתה נכנסת השבת לנצח. מכיוון שתפקיד האדם הוא לקדש את שם ה´ בעולם, האדם רצה לקדש את שם ה´ לא מתוך פינוקים ותנאים קלים, הוא רצה לקדש את שם ה´ בעולם דווקא מתוך חושך וקושי. הוא האמין שכך יהיה קידוש ה´ הרבה יותר גדול בעולם. לכן הוא אכל מהעץ כדי שיצר הרע יכנס לתוך גופו פנימה, ואז תהיה לו בחירה בין הטוב לרע כאשר כל אחד מושך לכיוונו. לכן גם אנחנו, שכולנו הרכבנו את נשמת אדם הראשון, צריכים לתקן את חטא אדם הראשון דווקא מתוך שנקדש את שם ה´ בחושך, כשקשה להאמין בה´ וקשה לשמור מצוות, וקשה לראות בכל דבר את יד ה´. (מבוסס על הרב דסלר)

 

[shkool]

ראה תגובה בפורום "חופש"

 

[רגע אחד!!]

רק שימו לב,

שרותם, (SHKOOL) הוא פעיל "דעת אמת", וכל מטרתו היא להביא אנשים לכך שיעברו על דתם ויכפרו בתורת ישראל. וכמובן שתשובותיו תהיינה מגמתיות בכיוון זה, ולפעמים גם שקריות, אם הוא יפעל כמו "דעת אמת". אז שכל אחד יקח את זה בחשבון שהוא מדבר איתו.