אגודת "אפרת"

[אלת הירח]

אגודת "אפרת"

תהיתי מה אתם יודעים על האגודה, כיצד היא פועלת, מי תומך בה ומה מטרותיה. קיבלתי לתיבת הדואר בפעם המי יודע כמה את העלון שלהם בקשר להפלות, והפעם צד את עיני הטקסט הבא: "זה לא בדיוק מה שחשבת! אם חשבת עד היום שאגודת "אפרת" מטיפה להולדת ילדים רבים, אנו שמחים שעלון זה הגיע לידיך. זוהי הזדמנות עבורנו להסביר לך את גישתנו האמיתית לנושא. "אפרת" שמה לעצמה למטרה להביא לידיעת נשים השוקלות הפלה, מידע רלוונטי המאפשר להן לקבל החלטה חופשית, משוחררת מלחצים. "אפרת סבורה שהאשה תחליט בהתאם לשיקול דעתה ורגשותיה רק לאחר שהיא יודעת היטב את העובדות אודות ההפלה היזומה והשלכותיה." זה ממשיך עוד אבל פחות או יותר אומר אותו דבר. הם גם אומרים ש""אפרת" דוגלת בזכות האשה לדעת". ובכל זאת: א. האגודה נקראת אפרת - אגודה לעידוד הילודה, מה שסותר קצת את מה שהם אמרו קודם. ב. העלון הוא "יומנו של תינוק" והוא לדעתי מניפולטיבי מאד. הוא גורם לביצית מופרית להשמע כמו יצור חי ובעל רגשות, שכל הזמן מדבר על איזה פלא בריאה הוא. אני לא רואה שום קשר בין זה לבין מה שאפרת מכנה "עובדות רלוונטיות" על הפלה. זה יותר מדע בדיוני. אשמח לשמוע את דעתכם ועוד פרטים, ממי שיודע.

 

[סאטיר #3]

עד כמה שידוע לי, שר הבריאות תומך בה

וכן, הם עורכים כנסים בהם הם מציגים תמונות זוועה של עוברים וכו´. הם קשורים, לפחות אידיאולוגית, לאגודות נוצריות ימניות-קיצוניות בארה"ב.

 

[nirdagan]

פרו-לייף וימין קיצוני: דברים שונים

ככל הידוע לי לאפרת יש אידאולוגיה דומה לתנועות הפרו-לייף בארצות הברית. תנועות אלה מאמינות שעובר ברחם אימו הוא יצור חי ולכן יש לו זכות לחיים כמו לכל אדם אחר. זו גם התפיסה היסודית של ההלכה היהודית, ושל הרבה כתות נוצריות. זו איננה התפיסה של החוק הישראלי שרואה בעובר ברחם אימו חלק מהגוף של האם. בחוק בישראל הפלות נחשבות לנזק גוף לאישה ולא גרימת מוות לעובר, ולכן הן מותרות (אך מוסדרות ע"י משרד הבריאות). בהלכה היהודית לעומת זאת הפלה נחשבת לגרימת מוות ולכן היא מותרת רק במקרה שיש סכנה לאם בהמשך ההיריון. אז חל העובר "דין רודף", ומותר להרוג אותו בהגנה עצמית. בפרט הפלה אסורה בהלכה מסיבות סוציאליות גרידא, או בשום שההיריון הוא תוצאה של אונס. אפרת פועלת בהסברה לנשים (יהודיות) הרות השוקלות הפלה אלטרנטיבות אחרות (כגון הימנעות מהפלה ומסירת הילד לאימוץ). ימין (או שמאל, קיצוני או אחר) זו אידאולוגיה פולטית העוסקת באופי המשטר והיחסים בין האזרח לרשות וכיוצא באלה. אין שום קשר מהותי בין התפיסות של פרו-לייף לימין פוליטי-חברתי. אדם יכול להאמין שעובר הוא אדם בעל זכויות בלי קשר לדעותיו הפוליטיות-חברתיות. ניר

 

[סאטיר #3]

זו התממות לשמהּ

כל מי שמצוי קצת בפוליטיקה האמריקאית יודע היטב איזה תנועות מקדשות את המשפחה, לוחמות כנגד הפלות בקיצוניות ומי הם נציגיהן בפרלמנט(בקונגרס, בסנאט וגם בבית המשפט העליון) האמריקאי. אגב- ימין קיצוני וימין בכלל. החיים במדינה דמוקרטית נשענים על כך שהאזרח הוא אדם פעיל ומעורב בחיים הציבוריים במדינה. במובנים רבים, השיטה הדמוקרטית אמורה להפוך את האזרח לאדם פוליטי בכל מחיר, כי רק כך הוא יוכל לממש את האמנה החברתית ולהגן עליה מפני כוחות אנטי-דמוקרטיים. להיות ימין או להיות שמאל- יבחר אדם את אשר ראוי לו, רק שלא יתבייש בכך, ויהיה מוכן לקבל את המשחק הפוליטי עפ"י כלליו המאוד לא נוחים. ימין קיצוני ושמאל קיצוני מסמנים התאגדויות אשר כללי המשחק הפוליטי והאזרחי אינם מקובלים עליהם.

 

[four seasons]

../images/Emo45.gif

 

[tookmy]

באופן כללי אתה כמובן צודק, באופן

ספציפי כל אדם ודעותיו הוא. נכון גם שבארה"ב השיוך הזה קיים, רק שאני לא בטוחה שבארץ זה תופס. דווקא נראה לי ששמאל ויפי נפש הולכים יופי עם רחמים על עובר. אני לא צינית, אני לא יכולתי לעולם לחשוב על עצמי עושה הפלה, גם לא בגיל 18 ואני שמאלנית. יותר מזה, אני מכירה מישהי שתורמת לאפרת ומצד שני בגדים לפלסטינאים בשטחים, היא גם תגיד לך שהיא משוכנעת שהמתאבדים אלה רוחות של ילדים יהודים שהולו והם באים להתנקם... אבל זה כבר סיפור אחר. לא כל מה שעובד בצורה מסויימת בארה"בס עובד גם כאן באותה דרך, לשימחתנו.

 

[aaa123]

../images/Emo32.gif אין סתירה בין תרומות של בגדים

לפלסטינאים בשטחים,והתנגדות לשמאל לפי הבנתי ואני לא ציני. אני אמנם לא מכיר מישהיא שמגדירה עצמה כימנית,וגם תורמת בגדים לפלסטינאים בשטחים, אבל בהחלט אפשר לתמוך בפלסטינאים העניים כבני אדם בלי להכיר במנהיגות הנוכחית שלהם כפרטנר למשא ומתן.

 

[סאטיר #3]

נכון

 

[סאטיר #3]

טוב מראה עיניים

הנה האתר של אפרת, עם העפיפית (פלייר) שהגיע אליך. צרפתי גם איזה מאמר מהצופה בנוגע לאגודה זו. ולבסוף - אתר המלא בהודעות על פעילויות של נעמ"ת למען נשים.

 

[אלת הירח]

מדהים

קראתי את אחד מהסיפורים האישיים שהם נותנים שם, וצד את עיני הציטוט הבא, מתוך מכתב של אשה לביתה: "דבר אחד אני יכולה להבטיח לך עדי. אם תסרבי ליניב, אישיותך לא תיפגע. לבסוף הוא יעריך זאת. אותם הבנים שדורשים מבנות יחסי קירבה, מתקשרים לסוף ברצינות לבת ששומרת על גופה, אישיותה וכבודה ולא "נותנת". רק עם בת כזו הם מוכנים לקשור את גורלם לעד ולהנשא. פעם תהיתי כיצד מי שמחליף בקלות רבה כל כך בנות זוג לפני הנישואים, מסוגל לאחר נישואיו להסתפק בבת זוג אחת, קבועה בלבד. ועוד תהיתי, מדוע רגש הנאמנות הטבעי של הבן, מפוקפק בהרבה מרגש הנאמנות הטבעי של הבת. אולי משום שבת מתיחסת אל הקשר מההיבט הרגשי, ואילו בן, מהמובן השכלי, שעומדים מאחוריו תועלת, וטובת הנאה. חיי לימדו אותי מדוע התופעה של בגידה היא כה שכיחה בדורנו. מנקודה זו מתחילות הבגידות. מי שחי חיי אישות חופשיים לפני הנישואין, יקשה עליו להמנע מכך במהלך נישואיו. אם כציערים לפני הנישואין בחירת בת הזוג היא חופשית וניתנת להחלפה ללא כל מעצור, קשה מאד לעמוד בפיתוי במסגרת ה"כבולה" של נישואין, ולהסתפק בבת זוג אחת קבועה בלבד." ואחרי זה אנחנו אמורים להאמין שאין להם אג´נדה. בתור אישה אני מוחה בפעם המיליון על הרעיון שקיום יחסי מין לפני הנישואים מוריד מהכבוד. ובשם הגברים אני נעלבת על מה שהם אמרו על רגש הנאמנות וההתמקדות בטובות הנאה אצל הגבר. ונעבור למה שכתוב ב"הצופה": ""אפרת" זוכה לתמיכתם של אישים רבניים ותורניים מכל החוגים וגם של רופאים חילוניים. פרו´ שיבא ז"ל, כדוגמא, התנגד בחריפות רבה להפלות ואני מכיר פרופסורים חילוניים "בתל השומר" של היום, שעושים ככל יכולתם למנוע הפלה, גם כשהאחיות הוותיקות במחלקה דוחקות בהם לעשות הפלה "לטובת האשה ובריאותה"." שימו לב - הרופאים הם טובים ותמימים והאחיות הזקנות המפלצתיות דוחקות בהם לרצוח. עוד פנינה זה הזכרת "היד הקלה מאד של רופאים ושל עובדים סוציאליים בחתימה על המסמך המאפשר הפלה. "הסעיף הסוציאלי" בחוק ההפלות בצירוף אווירת הפמיניזם המשתוללת והזלזול בכלל בחיי אדם" יש כאן השוואה מובלעת בין פמיניסטים לרוצחים. פשוט מקומם!

 

[סאטיר #3]

אני מסכים לכל מילה שלך

ובהקשר אחר העליתי, לא כאן, את הצביעות החברתית המגונה שבחור המרבה לקיים יחסי מין = גבר, ובחורה המרבה בכך = "קלת דעת". ובכלל, ממפגש עם בני נער ממין זכר צעירים, יותר ויותר אני שומע על דחייה של קיום יחסי מין לא משמעותיים, ורצון עז לשלב קשרים רגשיים ויחסים משמעותיים (אפילו אהבה, כן, כן) עם יחסי מין.

 

[אלת הירח]

כן, יש הבדל רציני בין מה שאני תמיד

שמעתי (וכתוצאה מכך חשבתי) על נערים ומה שיצא לי לראות מנסיוני קודם כל כנערה ועכשיו כמבוגרת שעובדת לעיתים קרובות עם בני נוער.

 

[אמיר.]

הערה בדבר ´הצביעות החברתית´.

למען הסר ספק. מבחינה הלכתית אין ממש הבדל בין רווק המקים יחסי מין ובין רווקה העושה כן.

 

[augustus]

אני מתנגדת הפלות

למעט אולי מקרים קיצוניים כמו של הריון כתוצאה מאונס. הסיבה: אני רואה את חיי העובר כחיים לכל דבר, לכן רוב הטיעונים של תומכי ההפלות אינם רלוונטיים לגבי. אבל אני מבינה שאיסור גורף על הפלות יוביל לתוצאות לא רצויות, כמו הפלות לא חוקיות וכדומה. במצב הזה, אפשר למנוע/לצמצם את כמות ההפלות בלי כפייה ובלי נזק רק על ידי הסברה. ההסברה של אפרת, אפוא, היא יותר מלגיטימית בעיניי. מדובר בגוף שלא כופה כלום, ואם הקו שלהם נראה אגרסיבי - אזי הוא לא יותר אגרסיבי מאלף קמפיינים שמקדמים פלא פונים ובנקים מסחריים, כאשר מדובר - לא לשכוח - לא בעוד מוצר צריכה אלא בהצלת חיים. יש לי את התקליטור שלהם דרך אגב, מישהי הביאה לי

 

[אלת הירח]

מפריע לי שהם טוענים שהם מספקים

עובדות רלוונטיות ובעצם מה שהם מספקים זה כל מיני סיפורים מצוצים מהאצבע, כמו יומנו של תינוק. מפריע לי גם מה שציטטתי קודם בקשר לעצות שהאמא נותנת לביתה. אם הם מדברים על עובדות, אני למשל הייתי רוצה לראות בעלונים שלהם ציטוטים ממאמרים מדעיים בעיתונים רפואיים רציניים שעוסקים בשאלות כמו מתי מתחילה פעילות מוחית אצל עובר ואיזו מין פעילות מוחית, ומתי עוברים מתחילים לחוש כאב. בקשר לחיי עובר, אני חושבת שהשאלה העיקרית בין המתנגדים לבין התומכים בהפלות היא ממתי העובר נחשב יצור. אני מכירה רבים שמתנגדים לגלולה של הבוקר שאחרי. אני לא רואה בתא ביצית מופרה יצור חי. מצד שני, הפסקת הריון בחודש השישי נראית לי אכזרית. איפה בדיוק עובר הקו קשה לי להגיד. אני חושבת שלכל אחד יש את ההגדרות שלו. ודרך אגב, אני כן מעריכה את זה שהאגודה עוזרת לאנשים שרוצים לשמור את התינוקות שלהם אבל מרגישים שהם חייבים לותר עליו מסיבות כלכליות.

 

[augustus]

אני מסכימה אתך מאוד

המסרים השמרניים שלהם הם אנטי נשיים בצורה מחליאה בעיניי. אם יש נערות שמפנימות מאית ממכתב האמא הזה, אזי אני כבר רואה כאן נזק עצום לדימוי העצמי שלהן. באשר להחלטה ממתי חיי העובר הם חיי אדם לכל דבר: זאת בדיוק הבעייה שלי, אני לא יודעת למי יש את הזכות לקבוע איפה הגבול. לכן אני שמחה שיש הסברה נגד הפלות, שמונעת מאנשים לקבל החלטות בעייתיות מבחינה מוסרית. טוב שזאת הסברה ולא כפייה. מובן שהייתי מעדיפה מקורות מדעיים, לכן צר לי שאין גופים נוספים שיעסקו בהסברה נגד הפלות מהיבט אחר. בינתיים, ההסברה הזאת, שמבוססת על אמוציות בלבד, היא היחידה.

 

[מלי.]

אפרת

רק כהערת אגב, אישה שנישאת דרך הרבנות מקבלת ערכה שמכילה דברים שונים כגון ספר ´טהרת המשפחה´ (שרק עליו אפשר לפתח דיון שלם) ובין היתר עלון מפורט של אגודת אפרת. ובהקשר הזה מאוד מסקרן אותי לדעת מי עומד מאחורי הרעיון של צרוף העלון לכל ערכה שכזו.ומדוע הרבנות מאפשרת זאת?

 

[אורין קיי]

אם כך, יש להניח ש"אפרת" מנוהלת ע"י

דתיות - נשים - ושברבנות היו מאושרים שאפשר לדחוף לחילוניות המפגרות מידע שיגרום להן, בעזרת השם, להתחיל לנהוג לפי מידות היהדות. האופנה הנוכחית, שלפיה בחורות נורמליות לחלוטין לכאורה, קובעות לעצמן טבילת מקווה לפני החתונה, מעוררת בי חלחלה. אין להן שום ענין בפן הדתי, אבל הן נוהגות מנהג דתי ומעלות את אחוז הדתיים במדינה, לפחות לפי רישומיו של אמיר.

 

[סאטיר #3]

הערכה והדרשה

זוגתי זכתה גם בהרצאה ארוכה ומקיפה מהרבנית על טוהרת חיי המשפחה ואיך לעורר באמצעות המנעות ממין(בשבועיים הקשורים למחזור) את יצרי וחשקי. כל זמן ההרצאה היא התאמצה לשמור על ארשת פנים שלווה ולא לפרוץ בצחוק היסטרי לנוכח בורותה של הרבנית בהלכות(בחיריק) של בינו לבינה. באשר לצעירות חילוניות הטובלות במקווה- דווקא כאן אינני מוצא מקום לביקורת. זכותה של אשה להתחתן על פי הדרך הראויה בעיניה, ואם זו הדרך המסורתית, מה רע בזה? אם היא מקלה על עצמה, ולא ממש פועלת עפ"י ההנחיות ביחס למחזור- אז מה? אישית - אינני רואה בזאת כל צביעות.

 

[אלת הירח]

מה שצבוע זה איך שרבות מהן

מדברות על זה אחר-כך, כאילו לא היתה להן ברירה. תמיד יש ברירה. מצד אחד הן אומרות כן, זה נורא, צריך להאבק בהם, ומצד שני הן נכנעות. וזה לא שאני לא מבינה איזה מכבש לחצים יש מטעם המשפחה, אבל אחר כך אל תבואי בטענות על זה שאין ברירה. אם יותר נשים היו מתעקשות, היתה חייבת להיווצר אלטרנטיבה הולמת.