אגב, למי שעוד לא ידע

danezeq

Member
אגב, למי שעוד לא ידע

בעוד חצי שנה ימשיכו לבנות את המגדל המרובע של עזריאלי בעוד שנתיים הוא יהיה מוכן
 

four seasons

New member
גם אותי מעציב כאשר

מדובר בלב העיר (העיר ההיסטורית), המגמה לרכז מגדלים באזור נתיבי איילון ובדרום הקיריה (תוך שימור מיבנים היסטוריים) לדעתי היא נכונה וברוכה, לצערי העיר הפסידה אדם רגיש כגודוביץ (למרות היותו אדם שנוי במחלוקת) שהוא הראשון שהגדיר את ת"א מערבית לאבן גבירול כעיר הסטורית, אני שמח על היותו של רון חולדאי כראש עיר (עוד אדם שנוי במחלוקת) שמאשר בניה לגובה מחוץ לעיר ההיסטורית ומתקן עוולות של עשרות שנים של הזנחת העיר, שני אישים אלו היחידים שהגיעו כמעט לכל שכונה בת"א כולל דרום העיר, אזור מגורי ועבודתם ניכרת בכל מקום, מעולם לא האמנתי שאחלק סופרלטיבים לעיריית ת"א, יש לי ביקורת רבה, אבל אני מוצא עצמי מחייך מדי פעם לפעולות רגישות וירוקות שנעשות בקדנציה זו וכאן אני סוטה מנושא השירשור - חיוך. (חבל שאני לא מצליח להעלות סמיילים - עצב )
 

danezeq

Member
מה?

זה אחד הדברים שאני הכי אוהב בת"א רגע שאני אבין, את מעדיפה את פרוייקט מגדלי עזריאלי - ככה כמו שהוא עכשיו?
 
הפרויקט עזריאלי במקרה - טוב../images/Emo127.gif

וכמובן, חייבים לבנות את מגדל השלישי. בתוך הקומפלקס, יש הרבה טעויות אופיניות, כמו למשל חוסר התיחסות לחולכי רגל (כל המחשבה, שאנשים מגיעים עם מכוניות), הקשר עם תחנת הרכבת בעיתי, עיקר, מפני שברור,- לא חשבו על זה, מהתחלה. מקום הפרויקט טוב, לא הורס את מרכז העיר. יש לי בעייה אם המגדלים שבונים, בלי לחשוב, על הסביבה. גם הכמות מוגזמת: כבר עכשיו יש עודף שטח בנוי, ואין ביקוש, המצדיק בניה נוספת.
 

Chot

New member
עזריאלי טוב?

פקקים וזה.. לא נשמע לי הגיוני שהיו מאשרים את הפרוייקט בנסיבות רגילות. (3 בניינים גבוהים באמצע כביש מהיר יחסית, לא היו מספיק פקקים לפני זה? לא יותר הגיוני להוסיף 2-3 מסלולים במקום..?)
 
בשד´ רוטשילד הייה יותר טוב?

או על חוף הים? עקרונית, המקום של עזריאלי טוב, הבעיה, שגם זה לא מתיישב בצורה נכונה במערכת העירונית. לקומפלקס כזה צריך לפחות 2 כניסות עם רכה. נדמה לי, שיש איזה כניסה גם מרח´ פתח תקווה, אבל הידוע - מהצומת. והפקק.
 
למעלה