אבולוציה

[WHYwhy]

אבולוציה

כמה שאלות: למה צריך זוג, גבר ואשה, על מנת לדאוג להמשכיות המין? הרי אצל הדבורים זה לא ממש ככה, אז למה לא אצל בני אדם? האם האבולוציה היא הדרך האידיאלית לשימור המין? למה? השימוש ב-2 אנשים לשם הבאת ילדים לעולם לא נראית לי הדרך האידיאלית.

 

[DhoBit]

למה אצל דבורים זה לא כך?

גם אצל הדבורים יש זכר ונקבה... הבעיה היא שיש נקבה אחת שמטילה את הביצים ולא הרבה נקבות... אבל גם היא מזדווגת עם זכר.

 

[moran f]

ממתי הטבע אידיאלי?

האדם מתוכנן בצורה אידיאלית? (רמז - לא). השאלה הזו הגיונית רק אם מאמינים שיש מישהו שמכוון את האבולוציה, אחרת אין מה לצפות להגיון.

 

[אופסשםמשתמש]

על פי השערתי

אחרי חשיבה דיי מרובה על השאלה שלך נראה חי מצאתי את הפתרון וזה בהתחשב בכך שאבולוציה היא מושלמת, או לפחות שואפת לכך במהלך השנים. אני סבור, שהסיבה לכך שדרושים שני בני אדם היא , שאם שני בני אדם יהיו אחראים על התינוק, יש יותר סיכוי שהוא ישרוד. אם אחד מהם ימות , תמיד השני ישמור על התינוק. תינוק בן אדם, לעומת תינוק של חיות, בפירוש אינו מסוגל לשרוד לבד.!!!

 

[moran f]

והשערתך מבוססת על...?

האבולוציה מושלמת? מאיזו בחינה בדיוק היא מושלמת? ואיל היא שואפת למשהו אם היא תהליך אקראי? זה שדרושים שני בני אדם כדי ליצור תינוק לא מחייב את זזה ששניהם יטפלו בו. רבייה מינית בצורה של זכר ונקבה (ולא, נגיד, שלושה מינים) קיימת גם בחיות, שלטענתך הגורים שלהם יכולים לשרוד לבד. גורי חיות, עד כמה שידוע לי, לא בדיוק שורדים לבד מהרגע הראשון. אמנם הם מגיעים לזה מהר יותר, אבל זה עדיין לוקח זמן.

 

[FlugTag]

שנים על גבי שנים

קודם כל, שלום לכולם(הזדמנות ראשונה שלי לכתבו בפורום). ככה: ניתן לענות על השאלה בצורה פילוסופית ובצורה מדעית... אני אתייחס לצד היותר פילוסופי/תאורטי. אבולוציה = התפתחות. האבולוציה היא תהליך... והוא אחד אינסופי. הוא שאיפה ל... יש גישה שטוענת שעצם קיומנו הוא לשם האבולוציה- למען קידום המטען הגנטי שהמובחר שלנו הלאה. השאיפה באבולוציה היא להמשיך ולהשתבח עם הזמן... זה כמו חשבון אינפיטסמילי... כמו שאיפה לאפס. ככל שהזמן חולף (ואנחנו מדברים על מיליוני שנים), המוצר משתבח ומתקרב יותר ליעדו... לשלמות. אההה לא יצא לי משהו עמכם הסליחה.

 

[FlugTag]

שנים על גבי שנים

קודם כל, שלום לכולם(הזדמנות ראשונה שלי לכתבו בפורום). ככה: ניתן לענות על השאלה בצורה פילוסופית ובצורה מדעית... אני אתייחס לצד היותר פילוסופי/תאורטי. אבולוציה = התפתחות. האבולוציה היא תהליך... והוא אחד אינסופי. הוא שאיפה ל... יש גישה שטוענת שעצם קיומנו הוא לשם האבולוציה- למען קידום המטען הגנטי שהמובחר שלנו הלאה. השאיפה באבולוציה היא להמשיך ולהשתבח עם הזמן... זה כמו חשבון אינפיטסמילי... כמו שאיפה לאפס. ככל שהזמן חולף (ואנחנו מדברים על מיליוני שנים), המוצר משתבח ומתקרב יותר ליעדו... לשלמות. אההה לא יצא לי משהו עמכם הסליחה.

 

[2_be]

ברוך הבא../images/Emo140.gif

 

[רדיקל חפשי]

שו(חולם)נו(שורוק)ת

"דרושים שני בני אדם" - שיטת רבייה. "שני בני אדם יהיו אחראים על התינוק" - שיטת גידול צאצאים.

 

[רענן2]

קצת סדר

קודם כל - לא צריך רבייה מינית כדי לדאוג להמשכיות המין. צורת הרבייה הקדומה היא לא מינית, והיא כמובן קיימת בבע"ח וצמחים רבים גם היום. בשיטת רבייה לא-מינית השוני היחיד בין האב לצאצא קטן מאוד (ונובע ממוטציות אקראיות בלבד). במקביל התפתחה אבולוציונית הרבייה המינית. ההבדל העקרוני הוא שהדור הבא נוצר ע"י שילוב גנים משני הורים, ולכן יש שונות גנטית גבוהה הרבה יותר בין הדורות. ניתן להראות מתימטית שלשיטה זו של ערבוב גנים יתרונות מבחינה אבולוציונית של ברירה טבעית. (ועל כך אני מקווה שיסבירו מי שמבינים פה קצת בגנטיקה). אגב, ישנם גם יצורים ההופכים בשלב מסוים של חייהם מזכרים לנקבות (למשל דגים מסוימים, ולאחרונה גם בני אדם...)

 

[demoloc]

הסבר

הסיבה שיש 2 הורים(לפי דעתי היה יותר "יעיל" מבחינה אבולוציונית אם היה יותר) היא שככה התינוק ירש את ה"בונוסים" האבולוציונים של כל אחד ככה שכל דור טוב במקצת מקודמו. זה הבסיס הכי ראשוני לאבולוציה. מין זה הדבר הכי חשוב (לפי דרווין) לקידום האבולוציה. בני זוג (לא משנה איזה גזע) נמשכים אחד לשני ע"פ כמה מאפיינים,אני אדגים על בני האדם: נשים:::: הן נמשכות לשרירים כי זה מציין חוזק,ואילו הן היו חיות בטבע (כמו שמתוכנן באופן טיבעי) האדם החזק ביותר היה יכול להגן ביותר יעילות על הצאציאם שלהם וכך הדור המשופר יותר היה יכול לשרוץ בארץ אצל גברים יש מעט יותר מאפיינים למשיכה: הצורה האידיאלית של אישה (שכולנו מכירים אותה,אגן רחב יחסית,לא מפלצתי ובטן חטובה) בטן חטובה מעיד על רחם בריא ואגן רחב מעיד על ילודה יותר חלקה שבה פחות סיכויים שהעובר יפגע(אין רופאים בטבע למקרה של בעיה) ועוד עובדה מעניינת כיוון שאם המערכת החיסונית של ההורים זהה אז זה יהיה ביזבוז להעביר את אותה חסינות פעמים. זה יהיה יותר "יעיל" אם אם המערכות החיסוניות של ההורים כמה שיותר שונה ככמה לילוד יהיה מגוון גדול יותר של חסיניות. אז הטבע פיתח מערכת לדאוג שהמערכת של בני זוג תהיה כמה שיותר מגוונת אז ככה זה פועל: ככול שהמערכת החיסונית שלכם שונה מזו של בנות\בני זוגכם ככה ריח גופו יהיה טוב יותר לאפכם (אני לא נדבר על בעיית הזעה,אני מדבר על ריח טיבעי) ואם המערכת חיסונית שלכם זהה אז הריח גוף אחד של השני יהיה די מסריח,לא ריח שהייתם רוצים להתעורר לידו כל בוקר. אז באופן טיבעי אתם תהיו אם מי שרחו יהיה טוב לאפכם... וגלגל האבולוציה ממשיך להתחזק...

 

[atheist22]

לא צריך יותר משני הורים

היה פה פעם דיון ארוך בנושא והסברתי את העניין. למה צריך שני הורים? כי זה מאפשר להפריד בין הגנים המועילים לגנים המזיקים. נניח שלפרט כלשהו מתרחשת מוטציה מועילה. הפרט עדיין סוחב את כל הגנים האחרים שהיו לו, שחלקם יכולים להיות מזיקים. אם הוא יתרבה ברביה חד מינית, הוא יוריש לילדיו את הגנים המועילים יחד עם הגנים המזיקים. אם לעומת זאת הצאצא מקבל מחצית מן הגנים מההורה השני, אז בחלק מן המקרים הוא יקבל את הגנים המועילים מכל אחד מן ההורים. דבר זה מהווה קפיצת מדרגה אדירה לאבולוציה.

 

[demoloc]

אתה מסביר למה לא

פחות משני הורים. גם אם יהיה 3 הורים יהיה סינון של מוטציות לא יעילות!

 

[bigbang]

איך אתה מגדיר יעילות?

האם השיפור שזה היה נותן (אם זה בכלל היה נותן שיפור כלשהו..) מצדיק את הסיבוכים שצריך להכניס ל-DNA? הטבע כנראה חשב שלא..

 

[atheist22]

חפש את הדיון הקודם

הסברתי זאת שם. אם יהיו יותר משני הורים, הדבר לא יתרום דבר. אתה רק תקטין את כמות הגנים שלך בילדיך מחצי לשליש ותסבך מאוד את תהליך הרביה. אבולוציה לעולם לא תביא למצב כזה. במעבר מהורה אחד לשניים אבל, למרות קיום אותם החסרונות, היתרונות הם אדירים ומשמעותיים יותר, כפי שכבר הסברתי. ההבדל הוא בין ערבוב גנים באוכלוסיה לחוסר ערבוב. שלושה הורים לא מוסיפים דבר.