?Что? Где? Когда

[טלמון סילבר]

?Что? Где? Когда

מי ראה עכשיו את המשחק הזה של העולם השלישי?

אגב, בנוגע ל"עולם שלישי" ולאמריקה. קראתי פעם מאמר גדול בעיתון האמריקני 'הארץ', בו נכתב שחור על גבי לבן, שהמערב החליט לשתף את רוסיה בתחנת החלל הבינלאומית רק מתוך רחמנות, לאור מצבה הכלכלי הקשה.

 

[Astroo]

צפיתי במשחק ונהנתי

יש לך קישור לטקסט בהארץ לגבי השיתוף של רוסיה מתוך רחמנות בתחנת החלל? חשבתי ששיתפו את רוסיה כי בריה"מ היתה המדינה היחידה שהיה לה נסיון בתחום תחנות חלל. מה שכן בטוח, זה ששיתופו של אילן רמון בצוות המעבורת קולומביה נעשה בתור מחווה לישראל על הוויתורים הטריטוריאליים במסגרת הסכם אוסלו (ולא על השגיה בתחום החלל).

 

[טלמון סילבר]

לא הלך להם הלילה

לגבי אילן רמון נראה לי שאתה מפנטז. מחווה לישראל - אולי, אבל "ויתורים טריטוריאליים" שלא היו ולא נבראו - זה לא רציני.
את המאמר ב'הארץ' קראתי לפני מספר שנים בגרסה מודפסת - בעיתון שמחזיקים בידיים. המאמר הועתק מאיזשהו עיתון אמריקאי אחר. הכותרת שלו היתה 'חולי ירח', והוא הוקדש לתחרות בין שתי המעצמות בכיבוש החלל. שלחתי להם תגובה מפורטת והם אפילו פרסמו אותה, עם "עריכה" מסוימת.

 

[Astroo]

היום לאמריקאים אין אפילו אמצעי הובלה לתחנה וממנה

מאז שסגרו את תכנית מעבורות החלל שלהם, רק הרוסים מסוגלים לעשות את זה.

 

[shaulreznik]

מה הקשר? בירה נשר

כן, אפשר לנפנף בשעשועון כזה או אחר ולהתעלם ממדדים הרבה יותר אובייקטיביים כגון מיקומן ומספרן של מוסדות החינוך בדירוג האקדמי.

 

[טלמון סילבר]

כן, בטח

אם זה מנוגד למטרה שלך, זה נקרא "לנפנף".
המקורות שלך כמובן "יותר אובייקטיביים".
כמו העיתון האמריקאי ש"הסביר" את שיתופה של רוסיה בבניית תחנת החלל הבינלאומית.

 

[shaulreznik]

המקורות שלי מוסמכים, בניגוד למקורות שלך

סיפרת על עיתון אמריקאי? יאללה, תביא צילום, כולל שם של עיתון. אתה יודע, יש הבדל בין NYT לאיזה מקומון מצ'וקמק, כשם שיש הבדל בין שעשועון לדירוג האוניברסיטאות. לא מאמין? תביא דירוג אלטרנטיבי מטעם ארגון מכובד.

 

[טלמון סילבר]

זכותך לשנוא את מי שאתה שונא,

לשפוך את הארס שלך בפורום, ולהאמין ב"ארגונים מכובדים"

את המאמר הגדול שקראתי ב'הארץ' לא צילמתי. מה הבעייה שלך עם זה?
טוב, נשאיר בינתיים לשיפוט הקהל מילה שלי מול מיליון "קישורים מכובדים" שלך.

 

[shaulreznik]

כי אתה רגיל לבנות תיאוריות שלמות סביב פיסת מידע זניחה

יש לך שלוש נקודות הנחה שלא מגובות ע"י נתונים יבשים:

1. המערב שונא את רוסיה סתם ככה
2. באוקראינה משתוללים גלוחי ראש ולאומנים
3. ברה"מ וגרורותיה הן מדינות העולם הגדול

תגובתך למראה נתון קונקרטי כלשהו לא מתשנה משרשור לשרשור: "עזוב אותי עם מספרים, הכול הוא מזימה של המערב ששונא את רוסיה". פ'סדר, הבנתי.

 

[טלמון סילבר]

לא מיניה ולא מקצתיה

לא דובים ולא יער.
אף לא טענה אחת נכונה. הכל ממש לא כך, הכל מעוות ומסולף.
אם כבר יורדים לפסים אישיים, ואתה מנסה לפרט למה אני רגיל, אז לא הבנת שום דבר

בהנחה שאינך מסלף בכוונה.