בתור מי שבילה לא מעט זמן בפיתוח לדורות
הקודמים של מערכת הפעלה למכשירים ניידים של MS (הידוע בגלגוליה כ-Windows Mobile, Windows CE ואפילו Smartphone - כן, זה היה פעם מותג רשום של MS לגרסת מערכת למכשירים ללא מסך מגע), מדהים אותי לראות את התפנית שהיא עושה עם Windows Phone.
זה כאילו מישהו בחברה קם ואמר: הבא נראה בכמה דרכים אנחנו יכולים לרצוח את חטיבת הסלולר שלנו.
ואני מדבר גם ברמה הטכנית וגם ברמה העסקית:
בדור הקודם, הם חילקו את כלי הפיתוח המלאים ל-Windows Mobile בחינם, בלי צורך בהרשמה או פתיחת חשבון.
(למרבה הצחוק, כמו בכל מוצר של MS היה שם קוד אקטיבציה, אבל היית מקבל אותו בעמוד ההורדה).
הם אפשרו לך להריץ את התוכנה שלך על כל מכשיר בלי מגבלות ובלי תהליכי פתיחה.
ובעוד שזה יצר בעיות אבטחה ענקיות, לתוכנה צד שלישי היית אפשרות לגשת לכל דבר במערכת, למעשה, יכולת אפילו "לדרוס" קבצים ב-ROM עם עותק על ה-flash בעל אותו שם, כך שעד לאיפוס המכשיר יכולת למעשה לשנות רכיבי מערכת בלי תהליכים שמוכרים כיום ב-Android כמו root או צריבת ROM.
וכמובן שהפיתוח למערכת היה ב-C ו-++C, כלומר native, עם אפשרות לשימוש בשפות NET. למי שרצה והיה מוכן לשלם את מחיר ה-overhead ששפת bytecode דורשת.
ומה הם עושים היום?
מכריחים מפתחים לפתוח חשבון, בתשלום, וגם מגבילים לפי מדינות.
מוכרים כלי פיתוח יקרים בנפרד, שגם דורשים רק את הגרסה האחרונה של מערכת ההפעלה השולחנית (לא, אי אפשר לפתח על Windows 7).
נועלים את המכשיר מכל כיוון, אפילו יותר ממה ש-Apple עושה עם מכשיריה.
מגבילים מאוד את ה-API שזמין למפתחים צד שלישי.
וכמובן, בנו את כל ה-Userspace שלהם על NET. (למה לא, Google הלכו על Java), מה שאולי מביא יתרונות, אבל גם אותו Overhead שהזכרתי קודם.
וגולת הכותרת:
הם מזמינים מפתחים לבנות יישומים גם ב-HTML 5 (או לפחות משהו שנראה כמו HTML 5 בטעם MS) ואז בוכים שהסיבה שאין יישום youtube למכשיר זה כי Google דרשו מהם יישום HTML 5 והם לא יכלו לפתח כזה ובמקום פתחו "native" (שהוא לא ממש native במובן הישן, אלא "מה שטבעי לפלטפורמה").
נו, מה הפלא שהם לא מצליחים למשוך מפתחים...
מה שהכי מפליא אותי בכל הסיפור, זה ש-MS עשתה את כל זה כשהיא במצב נחיתות מוחצת, וצריכה לפרוץ לשוק שנשלט ע"י 2 מתחרות וותיקות וחזקות מאוד.
על מה לכל הרוחות הם חשבו שם?
