The Graduate (Withot A WARRANT!
*פינת מבט לפוליטיקה האמריקאית: The Graduate (Withot A WARRANT! היום במבט לפוליטיקה האמריקאית, נביט כיצד מלבד התעלמות מהפרדת 3 הרשויות (המחוקקת, השופטת והמבצעת) שבו כשל בוש בהרמת הדגל הדמוקרטי (כאחד שמתימר להפיץ דמוקרטיה בעולם), ולא הרים את הדגל , בהתעלמות המוחלטת מהפיקוח הפרלמנטרי, ונביט כיצד בנוסף לעכיפת הרשות המחוקקת, הקונגרס - הוא במקביל מנסה לעקוף את הרשות השופטת - בתי המשפט וצווי האזנה. כאמור, כפי שכתבתי בהודעות / מאמרים קודמים שלי - ברגע שרשות אחת ``עוקפת`` את הסמכות של הרשות השניה (למשל בוש עוקף את סמכות הקונגרס לחלוק איתו בסכמות הכוח להחליט לצאת למלחמה או כל דבר אחר) - הרי שהוא בפועל ``מרכז`` לידיו את הסמכות של להיות הרשות המחוקקת + והרשות המבצעת (מכיוון שהוא מחליט שהוא יכול להחליט לבדו בנושא חוקתי) ובך עלול להווצר מצב של ``דיקטטורה דמוקרטית`` - כפי שתארתי במאמר הקדום. ``דיקטטורה דמוקרטית`` - נוצרת , כאשר מצב שלטוני מסוים הופך לזה שדומה של דיקטטור או של מלך. המלך בזמנו, הנרי ה-8 או כל מלך אחר - היה בעצם ``המחליט העליון`` - הוא היה הרשות המחוקקת + הרשות השופטת+ הרשות המבצעת - ובך יכל כל מלך למעשה לחסל את אויביו בלי שום מעצור או פיקוח. המלך יכל להחליט כרשות המחוקקת להוציא חוק ``מוות בתליה לכל אויבי`` ובטור הרשות השופטת לשפוט את אויביו ולהוציא נגדם פסק דין של מוות בהתאם לחוק ש``הרשות המחוקקת`` = המלך עצמו חיקק. לאחר מכן, בטור הסמכות שלו כ``רשות המבצעת`` הוא היה מוציא אל הפועל את חיסול כל אויביו בתליה. הדמוקרטיה באה למנוע מין מצב שכזה ולכן הסמכויות של החקיקה, השפיטה והביצוע מחולקות ל3. כך שלעולם לא יהיה לאדם או גוף אחד את כל הסמכויות או ``סמכויות יתר`` וכל רשות בכל נושא רשאית לפקח על השניה שלא תחרוג מסמכותה. ההתעלומות ביציאה למלחמה בעירק היא דוגמא אחת - כאשר בוש הפך עצמו לסמכות המחוקקת והמבצעת. דוגמא נוספת היא נושא האזנות הסתר - שללא צו בית משפט , בדומה להתעלמות מן הפיקוח של הקונגרס - כאן מרכז לידיו בוש את הסמכות השופטת , ובכך הוא הוא הופך להיות ``המלך`` של הרשות השופטת + הרשות המבצעת. ומי מוכן לערוב לכך שבוש (או כל נשיא אחר) - ברגע שתהיה לו הסמכות של הרשות השופטת (האזנות סתר ללא צו בית משפט) - ישפוט את אויביו / מתחריו הפוליטיים לדין האזנה לסתר (בגלל שקיבל סמכות ``מוחלטת`` לשפוט טרוריסטים או כל מי שבעיניו סכנה לאומה , כביכול, לדין של האזנת סתר - ובכך ניתן לו הסמכות הבלעדית, ללא פיקוח הרשות השופטת לחרוץ את דינם של מתחריו הפוליטיים כ``סכנה לאומה`` בטור, נניח ``ליבראליים`` שרוצים לצאת מעירק ולהחליט שמותר להאזין להם? והרשות השופטת איבדה כבר את סמכותה ``לפיקוח שיפוטי`` (CHECK POINT)על מעשיו של הנשיא - שכוחו כ``מלך`` אינו ניתן לעצירה ע``י איזונים ובלמים. הרי כזה דבר קרה בעבר עם ניקסון - לא? האם לא חלק מהממשל הנוכחי הם בוגרי האסכולה של ניקסון ? הרשות השופטת אמורה לפקח שהנשיא ואו/גם הרשות המבצעת אכן מאזינים רק לטרוריסטים ואו מהווי סכנה לאומה - ולא מנצלים את כוחם בכדי להאזין ולרדוף אחרי מתחרים פוליטיים שאולי בעינהם מהווים סכנה לאומה - מעצם תפיסת עולמם הפולטית - או מסתם מניעים של ``להעיף את מתחרי הפוליטיים``. הכיצד תוכל לדעת הרשות השופטת או כל אחד אחר שהנשיא ואו/גם הרשות המבצעת - מאזינים רק לטרוריסטים ולא למתחריהם הפוליטים כדוגמת ווטרגייט? הרי אף אחד לא יוכל לפקח על ``הסמכות המלכותית`` של הנשיא להחליט בכל עת למי בא לו להאזין (אולי בא לו להאזין למפלגה הדמוקרטית (בווטרגייט?) ואף אחד לא מפקח עליו שהוא אינו עושה כן?) צו של בית משפט , לפני ביצוע האזנת סתר, הוא נקודת פיקוח (CHECK POINTקריטית במניעה של האזנות פולטיות מסוג זה (ידוע שיש אגב, פרופיל על כל מתנגד של המלחמה). ברגע שאתה הרשות השופטת+ המחוקקת+ המבצעת - זה לא משנה אם קוראים לך ``דמוקרטיה`` בכותרת. בפועל, אתה הופך למלוכה או דיקטטורה והסכנה היא ברדיפה אחרי מתחרים פוליטיים שלא לרוחך מסיבה אידאולוגית או סיבה אמביציוזית. והנה צרפתי קריקטורה , שדי ממחישה את הנושא:
*פינת מבט לפוליטיקה האמריקאית: The Graduate (Withot A WARRANT! היום במבט לפוליטיקה האמריקאית, נביט כיצד מלבד התעלמות מהפרדת 3 הרשויות (המחוקקת, השופטת והמבצעת) שבו כשל בוש בהרמת הדגל הדמוקרטי (כאחד שמתימר להפיץ דמוקרטיה בעולם), ולא הרים את הדגל , בהתעלמות המוחלטת מהפיקוח הפרלמנטרי, ונביט כיצד בנוסף לעכיפת הרשות המחוקקת, הקונגרס - הוא במקביל מנסה לעקוף את הרשות השופטת - בתי המשפט וצווי האזנה. כאמור, כפי שכתבתי בהודעות / מאמרים קודמים שלי - ברגע שרשות אחת ``עוקפת`` את הסמכות של הרשות השניה (למשל בוש עוקף את סמכות הקונגרס לחלוק איתו בסכמות הכוח להחליט לצאת למלחמה או כל דבר אחר) - הרי שהוא בפועל ``מרכז`` לידיו את הסמכות של להיות הרשות המחוקקת + והרשות המבצעת (מכיוון שהוא מחליט שהוא יכול להחליט לבדו בנושא חוקתי) ובך עלול להווצר מצב של ``דיקטטורה דמוקרטית`` - כפי שתארתי במאמר הקדום. ``דיקטטורה דמוקרטית`` - נוצרת , כאשר מצב שלטוני מסוים הופך לזה שדומה של דיקטטור או של מלך. המלך בזמנו, הנרי ה-8 או כל מלך אחר - היה בעצם ``המחליט העליון`` - הוא היה הרשות המחוקקת + הרשות השופטת+ הרשות המבצעת - ובך יכל כל מלך למעשה לחסל את אויביו בלי שום מעצור או פיקוח. המלך יכל להחליט כרשות המחוקקת להוציא חוק ``מוות בתליה לכל אויבי`` ובטור הרשות השופטת לשפוט את אויביו ולהוציא נגדם פסק דין של מוות בהתאם לחוק ש``הרשות המחוקקת`` = המלך עצמו חיקק. לאחר מכן, בטור הסמכות שלו כ``רשות המבצעת`` הוא היה מוציא אל הפועל את חיסול כל אויביו בתליה. הדמוקרטיה באה למנוע מין מצב שכזה ולכן הסמכויות של החקיקה, השפיטה והביצוע מחולקות ל3. כך שלעולם לא יהיה לאדם או גוף אחד את כל הסמכויות או ``סמכויות יתר`` וכל רשות בכל נושא רשאית לפקח על השניה שלא תחרוג מסמכותה. ההתעלומות ביציאה למלחמה בעירק היא דוגמא אחת - כאשר בוש הפך עצמו לסמכות המחוקקת והמבצעת. דוגמא נוספת היא נושא האזנות הסתר - שללא צו בית משפט , בדומה להתעלמות מן הפיקוח של הקונגרס - כאן מרכז לידיו בוש את הסמכות השופטת , ובכך הוא הוא הופך להיות ``המלך`` של הרשות השופטת + הרשות המבצעת. ומי מוכן לערוב לכך שבוש (או כל נשיא אחר) - ברגע שתהיה לו הסמכות של הרשות השופטת (האזנות סתר ללא צו בית משפט) - ישפוט את אויביו / מתחריו הפוליטיים לדין האזנה לסתר (בגלל שקיבל סמכות ``מוחלטת`` לשפוט טרוריסטים או כל מי שבעיניו סכנה לאומה , כביכול, לדין של האזנת סתר - ובכך ניתן לו הסמכות הבלעדית, ללא פיקוח הרשות השופטת לחרוץ את דינם של מתחריו הפוליטיים כ``סכנה לאומה`` בטור, נניח ``ליבראליים`` שרוצים לצאת מעירק ולהחליט שמותר להאזין להם? והרשות השופטת איבדה כבר את סמכותה ``לפיקוח שיפוטי`` (CHECK POINT)על מעשיו של הנשיא - שכוחו כ``מלך`` אינו ניתן לעצירה ע``י איזונים ובלמים. הרי כזה דבר קרה בעבר עם ניקסון - לא? האם לא חלק מהממשל הנוכחי הם בוגרי האסכולה של ניקסון ? הרשות השופטת אמורה לפקח שהנשיא ואו/גם הרשות המבצעת אכן מאזינים רק לטרוריסטים ואו מהווי סכנה לאומה - ולא מנצלים את כוחם בכדי להאזין ולרדוף אחרי מתחרים פוליטיים שאולי בעינהם מהווים סכנה לאומה - מעצם תפיסת עולמם הפולטית - או מסתם מניעים של ``להעיף את מתחרי הפוליטיים``. הכיצד תוכל לדעת הרשות השופטת או כל אחד אחר שהנשיא ואו/גם הרשות המבצעת - מאזינים רק לטרוריסטים ולא למתחריהם הפוליטים כדוגמת ווטרגייט? הרי אף אחד לא יוכל לפקח על ``הסמכות המלכותית`` של הנשיא להחליט בכל עת למי בא לו להאזין (אולי בא לו להאזין למפלגה הדמוקרטית (בווטרגייט?) ואף אחד לא מפקח עליו שהוא אינו עושה כן?) צו של בית משפט , לפני ביצוע האזנת סתר, הוא נקודת פיקוח (CHECK POINTקריטית במניעה של האזנות פולטיות מסוג זה (ידוע שיש אגב, פרופיל על כל מתנגד של המלחמה). ברגע שאתה הרשות השופטת+ המחוקקת+ המבצעת - זה לא משנה אם קוראים לך ``דמוקרטיה`` בכותרת. בפועל, אתה הופך למלוכה או דיקטטורה והסכנה היא ברדיפה אחרי מתחרים פוליטיים שלא לרוחך מסיבה אידאולוגית או סיבה אמביציוזית. והנה צרפתי קריקטורה , שדי ממחישה את הנושא: