soulbird ואחרים:

[Talia E]

soulbird ואחרים:

הנה הפנייה לתגובה שלי להודעה של soulbird מלפני כמה ימים... אשמח לתגובות... טליה

 

[Kiru]

קראתי את שתי ההודעות,

והתלבטתי כיצד להגיב, כי למעשה אני מסכים כמעט לכל פרט ופרט שהצגת. הנורמה הקיימת כיום בהקשר לניסויים בבע"ח מעמידה את מפתחי התרופות במצב בלתי אפשרי, בו הם חייבים לבצע את הניסויים ע"פ חוק, וזאת לאחר שהוכח פעם אחר פעם שהניסויים הללו מיותרים במקרה הטוב, ומטעים במקרה הרע (והתלידומיד אינו הדוגמא היחידה). הניסויים המבוצעים שלא למטרת פיתוח תרופות, מבוצעים מתוך חוסר ידע או תפיסות מיושנות במקרה הטוב, ובצע כסף (מענקי מחקר/חסכון בעלויות בדיקת מוצרים) במקרה הרע. הוועדה שאמורה להיות אחראית על הניסויים מורכבת מגורמים בעלי עניין, מה שגורם לכל הפיקוח להיות בדיחה גרועה. והדבר הגרוע ביותר, לדעתי, הוא העובדה שהנורמה מושרשת כל כך בנוהלי המחקר עד שמדענים ותיקים ואף סטודנטים מקבלים את העניין כמובן מאליו. עד כאן, יש ביננו הסכמה מוחלטת. יש רק דבר אחד שעליו אני לא מסכים - העניין העקרוני. אני חושב, ומקווה, שלכל ניסוי יש תחלופה הולמת. אבל במידה ולא, במידה ויש או תהיה איזושהי תרופה חדשה שעשויה להציל חיי אדם, שלאחר בדיקה ופיקוח (אמיתיים!) ייתגלה שאי אפשר להשלים את פיתוחה בלי לנסות אותה תחילה על בעלי חיים - אז זה מה שצריך לעשות. למען הסר ספק, אני מדבר אל ורק על תרופות; ניסויים שאינם קשורים למחקר רפואי צריכים היו להיאסר לחלוטין כבר מזמן, גם אם אין תחליף. לא יקרה שום אסון אם מישהו יוותר (או ישלם יותר) על איזו משחת שיניים.

 

[soulbird]

שלום אני אישת

מסכימה עם kiru . ישנם ניסויים השם מצילי אדם. אולי צריך דרכי פיקוח יותר קפדנים ויעילים? שלא תביני אותי לא נכון אני כן חובבת חיות ואפילו הייתי חברה בגרין פיס. אבל צריכים להיות מציותיים .הצלת אדם הוא מעל הכל.

 

[Talia E]

הצלת אדם?

לדעתי, אם מסתכלים על נושא הניסויים בבעלי חיים באופן מציאותי (כמו שאת אומרת שצריך...) - רואים שבתמונה הגדולה: א. ניסויים בבעלי חיים אינם אמינים. ב. יש יותר ויותר מחלות ולא פחות ופחות. ניסויים בבעלי חיים אינם אמינים, כי אם מסתכלים על יצור אנושי כעל יצור שהוא מכלול של עולם רגשי, מחשבתי, אשיותי כמו גם גופני, ולא כאל מכונה ביולוגית, המנותקת ממה שקורה במחשבתה - או במילים אחרות יש קשר בלתי נפרד בין גוף ונפש - אם יש מחלה בגוף - יש מחלה בנפש, וכנראה גם להיפך. טוב המשפט נהיה ארוך מדי... - אז אם מסתכלים על זה כך, יודעים, שלקחת כמות גדולה של בעלי חיים, להחזיק בהם במשך זמן בלתי מוגבל, לענות אותם עינויי תופת (על כל המשמעות הפסיכולוגית שלהם), לנסות ליצור בהם מחלה הדומה למחלת בני אדם ומשם להסיק על מחלה שמתפתחת בבני אדם מאליה - הקשר בין תוצאות הניסוי למציאות הוא מקרי בהחלט ויש המוני דוגמאות לכך. יש יותר ויותר מחלות כי האדם יותר ויותר מתרחק מהיעוד שלו, בתוך תוכו הוא יודע שהתפיסה הזו מוטעית. בתוך תוכו הוא יודע שמשהו לא בסדר. ההתרחקות של אדם מעצמו (שניסויים בבעלי חיים הם לדעתי חלק ממנה) היא היא הגורם למחלותיו. אם הוא יפסיק את גרימת הסבל, מכל מיני בחינות, יפחת גם הסבל של היצור האנושי. אולי הדברים האלה נשמעים כלא-מציאותיים, אך האמיני לי שאני לא אדם "מרחף", אינני קוראת לעצמי "רוחנית" ואני בהחלט כאן, על הקרקע... האם עניתי לך לגבי "הצלת אדם היא מעל הכל"? אני אסיים ואומר שיש תמיד אפשרויות נוספות, אין כזה דבר "אין ברירה" ו"חייבים" - יש כזה דבר "בוחרים" ועל הבחירה הזו יש לקחת אחריות מלאה

 

[Talia E]

טוב, אז הגענו לתמצית הענין...

"שלאחר בדיקה ופיקוח (אמיתיים!) ייתגלה שאי אפשר להשלים את פיתוחה בלי לנסות אותה תחילה על בעלי חיים - אז זה מה שצריך לעשות" בעיני, אין כזה דבר "אי אפשר להשלים פיתוח תרופה בלי..." - יכולות האדם הן עצומות, לא יתכן שפיתוח תרופה יהיה תלוי בדבר כלשהו - הוא רק תלוי בו במחשבתם של האנשים, שמגבילים את עצמם בחושבם שיש דברים שיש רק דרך אחת לעשותם. מה דעתך?