Someone in blazer hates the Manings
- פותח הנושא Yo-man
- פורסם בתאריך
Football All The Way
New member
איזה גועל נפש של כתב
מודה, אני אוהד של הג'איינטס, אבל ראבק, מה זה הסגנון הנמוך הזה? כמה רוע אפשר לשפוך בכתבה אחת? איזה כייף שעכשיו הכתב בטח אוכל את עצמו.
מודה, אני אוהד של הג'איינטס, אבל ראבק, מה זה הסגנון הנמוך הזה? כמה רוע אפשר לשפוך בכתבה אחת? איזה כייף שעכשיו הכתב בטח אוכל את עצמו.
כתיבה אופיינית
הדבר הכי פשוט לעשות הוא להטיל רפש לא מנומק באדם. בארץ יש תת התמחות כזו של כתבים (בעיקר במקומונים, אבל הם זולגים גם לעיתונים הרציניים יותר). אפשר בקלות ללכלך על מישהו, בלי לשאת בשום אחריות, בלי שיש ממש בסיס, והכל בלשון לכאורה סרקסטית, שבעיני הכתב היא כה מתוחכמת. הנה, למשל, יכולתי לכתוב שאדון משגב הוא כתב שלא מסוגל לחבר טיעון רציונאלי בודד. הוא אמנם אסף מספר מרשים של נתונים, חלקם אפילו נכונים, אבל המסקנות שהוא מציג בכתבה לוקות בפגמים לוגיים קשים (כמוהו, לא ממש אנמק את דברי. מה הטעם בנימוק מעמיק? הכל ממילא "חפיף" אצלו). ברור שכל כתיבתו אינה אלא תסכול של אדם שאינו מסוגל למסור או לתפוס כדור, והוא מנסה, בדרכו העילגת, ובאמצעות ההזדמנות שקיבל לכתוב לעיתון חסר חשיבות (שלא ברור עם מי היה עליו לשכב כדי לזכות בתפקיד) להתנקם באותם אנשים מוכשרים שכן מסוגלים לעשות זאת. יכולתי, כאמור לכתוב זאת, אבל לא אעשה כן. זה אינו הסגנון שלי, ואני מוקיע את אלו שכן עושים כן.
הדבר הכי פשוט לעשות הוא להטיל רפש לא מנומק באדם. בארץ יש תת התמחות כזו של כתבים (בעיקר במקומונים, אבל הם זולגים גם לעיתונים הרציניים יותר). אפשר בקלות ללכלך על מישהו, בלי לשאת בשום אחריות, בלי שיש ממש בסיס, והכל בלשון לכאורה סרקסטית, שבעיני הכתב היא כה מתוחכמת. הנה, למשל, יכולתי לכתוב שאדון משגב הוא כתב שלא מסוגל לחבר טיעון רציונאלי בודד. הוא אמנם אסף מספר מרשים של נתונים, חלקם אפילו נכונים, אבל המסקנות שהוא מציג בכתבה לוקות בפגמים לוגיים קשים (כמוהו, לא ממש אנמק את דברי. מה הטעם בנימוק מעמיק? הכל ממילא "חפיף" אצלו). ברור שכל כתיבתו אינה אלא תסכול של אדם שאינו מסוגל למסור או לתפוס כדור, והוא מנסה, בדרכו העילגת, ובאמצעות ההזדמנות שקיבל לכתוב לעיתון חסר חשיבות (שלא ברור עם מי היה עליו לשכב כדי לזכות בתפקיד) להתנקם באותם אנשים מוכשרים שכן מסוגלים לעשות זאת. יכולתי, כאמור לכתוב זאת, אבל לא אעשה כן. זה אינו הסגנון שלי, ואני מוקיע את אלו שכן עושים כן.
manning ownage
New member
זה מה שכתבתי לו
"אתה חתיכת אידיוט,בגלל אנשים כמוך המדינה שלנו נראת ככה,שהפוטבול בישראל רק בתחילת הדרך והמודעות גדלה כל שנה אתה לא רק שלא מביא סיפורים שימשכו אוהדים אלא אתה מפחיד אותם,מבזה שחקנים ויורד על אולי המשפחה הספורטיבית הגדולה בהיסטוריה,איך בכלל אתה מעז להעליב ולהשמיץ את אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה(עובדה),באיזה זכות אתה משמיץ את ה-MVP האחרון של הסופרבול(עוד עובדה) ואיך בכלל שאתה משמיץ את המשפחה הזאת שהיא ללא ספק בין המשפחות הכי ספורטביות?! אתה בנאדם קטן ומגעיל ואני מקווה שהקשר שלך לפוטבול יגמר פה,כי אתה בטוח לא מועיל לנו,ציבור אוהדי הפוטבול בישראל."
"אתה חתיכת אידיוט,בגלל אנשים כמוך המדינה שלנו נראת ככה,שהפוטבול בישראל רק בתחילת הדרך והמודעות גדלה כל שנה אתה לא רק שלא מביא סיפורים שימשכו אוהדים אלא אתה מפחיד אותם,מבזה שחקנים ויורד על אולי המשפחה הספורטיבית הגדולה בהיסטוריה,איך בכלל אתה מעז להעליב ולהשמיץ את אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה(עובדה),באיזה זכות אתה משמיץ את ה-MVP האחרון של הסופרבול(עוד עובדה) ואיך בכלל שאתה משמיץ את המשפחה הזאת שהיא ללא ספק בין המשפחות הכי ספורטביות?! אתה בנאדם קטן ומגעיל ואני מקווה שהקשר שלך לפוטבול יגמר פה,כי אתה בטוח לא מועיל לנו,ציבור אוהדי הפוטבול בישראל."
Football All The Way
New member
שמע, לא משנה אם אתה אוהב או לא
כפי שאמרתי, אני אוהד הג'איינטס ככה שנייטראלי אני לא. בכל מקרה, הסגנון, זה מה שהפריע לי. השפה הנמוכה, שלא לומר גועלית. להלן מספר ציטוטים מהכתבה: "שנספר לכם גם מה יש לו להגיד על האמא שלהם, או שהנקודה ברורה?" " ב־2007 זה היה פייטון הדוחה; ב־3 בפברואר 2008, ערב שאתם כבר יודעים איך נגמר ואני עוד לא, זה היה איליי המגעיל. איזה מזל שלארצ'י ולאוליביה יש רק שלושה בנים." "התפוח, סיכמו כולם, לא נפל רחוק מהעץ. והתולעת? היא התחבאה עמוק בפנים." "לסרב מראש לשחק במועדון שבחר בך (במקום הראשון!) זה לערער בצורה הכי מסריחה את יסודות הבניין." " ועכשיו אנחנו רחוקים הפתעה אחת מזכיות בק־טו־בק של אחים בסופרבול, בהחלט משהו לדבר עליו בארוחת הערב. ואז ללכת להקיא." עכשיו תגיד לי, כשאתה קורא את זה, נראה לי שלא חשוב את מי אתה אוהד או לא, לא בא לך להקיא על הכתב? אנשים כאלה צריך להוקיע מכתיבה.
כפי שאמרתי, אני אוהד הג'איינטס ככה שנייטראלי אני לא. בכל מקרה, הסגנון, זה מה שהפריע לי. השפה הנמוכה, שלא לומר גועלית. להלן מספר ציטוטים מהכתבה: "שנספר לכם גם מה יש לו להגיד על האמא שלהם, או שהנקודה ברורה?" " ב־2007 זה היה פייטון הדוחה; ב־3 בפברואר 2008, ערב שאתם כבר יודעים איך נגמר ואני עוד לא, זה היה איליי המגעיל. איזה מזל שלארצ'י ולאוליביה יש רק שלושה בנים." "התפוח, סיכמו כולם, לא נפל רחוק מהעץ. והתולעת? היא התחבאה עמוק בפנים." "לסרב מראש לשחק במועדון שבחר בך (במקום הראשון!) זה לערער בצורה הכי מסריחה את יסודות הבניין." " ועכשיו אנחנו רחוקים הפתעה אחת מזכיות בק־טו־בק של אחים בסופרבול, בהחלט משהו לדבר עליו בארוחת הערב. ואז ללכת להקיא." עכשיו תגיד לי, כשאתה קורא את זה, נראה לי שלא חשוב את מי אתה אוהד או לא, לא בא לך להקיא על הכתב? אנשים כאלה צריך להוקיע מכתיבה.
manning ownage
New member
מה אחלה בא כל כך
תסביר לי,אולי פספסתי משהו.
תסביר לי,אולי פספסתי משהו.
ושוב... זה בלייזר.בדיוק, זה בלייזר. ככה כותבים בבלייזר
ומי שלא רוצה, שלא יקרא. כל פרסום הוא פרסום טוב, ואותי דווקא לא יפתיע אם כתבה כזאת תגרום למישהו שאין לו מושג בפוטבול לבדוק על מה לעזאזל הוא מדבר. אגב, לא ברור לי בכלל מי זה "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" ומי קבע שזו עובדה. זה בטח לא שיליי, גם לא ארצ'י, ובנוגע לפייטון קשה להתייחס לזה כעובדה אובייקטיבית. הוא אחד הקווטרבקים הפעילים הטובים. בהיסטוריה? קצת מוגזם להציג את זה כעובדה.
ומי שלא רוצה, שלא יקרא. כל פרסום הוא פרסום טוב, ואותי דווקא לא יפתיע אם כתבה כזאת תגרום למישהו שאין לו מושג בפוטבול לבדוק על מה לעזאזל הוא מדבר. אגב, לא ברור לי בכלל מי זה "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" ומי קבע שזו עובדה. זה בטח לא שיליי, גם לא ארצ'י, ובנוגע לפייטון קשה להתייחס לזה כעובדה אובייקטיבית. הוא אחד הקווטרבקים הפעילים הטובים. בהיסטוריה? קצת מוגזם להציג את זה כעובדה.
manning ownage
New member
חלאס לבלבל בביצים
כנראה שהשנאה שלך למשפחה הזאת מעוורת אותך, אם אתה כותב "מי שרוצה שלא יקרא" או "לא ברור לי בכלל מי זה "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" עדיף שאתה לא תדע מה אני חושב אליך.
כנראה שהשנאה שלך למשפחה הזאת מעוורת אותך, אם אתה כותב "מי שרוצה שלא יקרא" או "לא ברור לי בכלל מי זה "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" עדיף שאתה לא תדע מה אני חושב אליך.
אני בכלל לא שונא אותם
ואני לא יודע איך אתה יכול לחשוב אלי: מה אתה -- אורן הקטן? אתה טלפאת? אני צריך לפחד שתבוא לי בחלומות? ואני כן רוצה לדעת מה אתה חושב עלי (בע', כן?!) כי אם אתה מגבש דעה על אנשים לפי מה שהם חושבים על מישהו שבמקרה אתה מעריץ (וגם מחליט בשבילם את מי הם שונאים\אוהבים), אז בוא ותאיר את עינינו, שכולנו נשמע כמה אתה בוגר. התגובה שלך פחות או יותר ברמת השנאה של הכתבה, רק מנוסחת קצת פחות טוב. ועדיין לא הבהרת מיהו "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" ומי קבע שזו עובדה. בכל מקרה, אחרי שסיימתי לרדת לרמת הגנון שלך: זה ששמו את זה ב-YNET זה באמת קצת בעייתי, כי קוראים את זה גם אנשים (כמוך כנראה) שלא מכירים את העיתון ולא יודעים למה לצפות. אבל כמו שכתבתי ויורם הסביר, זה סגנון הכתיבה בבלייזר ומי שקונה\גונב את העיתון מהשכנים אמור לדעת מה יש בפנים. זה לא עיתון חיובי במיוחד, והם יורדים על כל מה שזז ברמה שוביניסטית במיוחד, כולל הרבה הומור עצמי. ככה זה. לא רוצה: אל תקנה (ואל תקרא באינטרנט). ולזה הכוונה ב"מי שלא רוצה שלא יקרא".
ואני לא יודע איך אתה יכול לחשוב אלי: מה אתה -- אורן הקטן? אתה טלפאת? אני צריך לפחד שתבוא לי בחלומות? ואני כן רוצה לדעת מה אתה חושב עלי (בע', כן?!) כי אם אתה מגבש דעה על אנשים לפי מה שהם חושבים על מישהו שבמקרה אתה מעריץ (וגם מחליט בשבילם את מי הם שונאים\אוהבים), אז בוא ותאיר את עינינו, שכולנו נשמע כמה אתה בוגר. התגובה שלך פחות או יותר ברמת השנאה של הכתבה, רק מנוסחת קצת פחות טוב. ועדיין לא הבהרת מיהו "אחד הקווטרבקים הטובים בהיסטוריה" ומי קבע שזו עובדה. בכל מקרה, אחרי שסיימתי לרדת לרמת הגנון שלך: זה ששמו את זה ב-YNET זה באמת קצת בעייתי, כי קוראים את זה גם אנשים (כמוך כנראה) שלא מכירים את העיתון ולא יודעים למה לצפות. אבל כמו שכתבתי ויורם הסביר, זה סגנון הכתיבה בבלייזר ומי שקונה\גונב את העיתון מהשכנים אמור לדעת מה יש בפנים. זה לא עיתון חיובי במיוחד, והם יורדים על כל מה שזז ברמה שוביניסטית במיוחד, כולל הרבה הומור עצמי. ככה זה. לא רוצה: אל תקנה (ואל תקרא באינטרנט). ולזה הכוונה ב"מי שלא רוצה שלא יקרא".
למה להתרגז?
קודם כל, נדמה לי שהוכחת כמה פשוט לכתוב בסגנון הזה. דבר שני, זה שהתגובה שלו מנוסחת רק קצת פחות טוב, מצביעה גם היא על הפשטות שבכתיבה שכזו. דבר שלישי, אף אחד לא אומר שיש מגבלות על חופש הכתיבה. למעשה, כל עוד אתה לא מפרסם עובדות לא נכונות על אדם, שיכולות לבייש אותו, אתה בכלל לא חשוף לשום סנקציה. הבעת דעה אינה מהווה לשון הרע. אז באמת שאין שום מניעה חוקית מלכתוב בצורה הזו, בבליזר או בכל עיתון אחר. השאלה היא מה הסטנדרטים שאנחנו מצפים מעצמנו. האם אנחנו מסתפקים באמירה "היי, איך הוא כיסח לו את הצורה... מגניב", או שאנחנו מצפים למצוא משהו קצת יותר מעמיק. האם לא ראוי לחפש קצת יותר עומק בביקורת, קצת יותר בסיס עובדתי, שאז באמת אפשר לנהל דיון אינטיליגנטי על הביקורת, או שאנחנו נהנים מזה שעוד מישהו הושפל, ייתכן ועל לא עוול בכפו, והולכים הלאה? חלק מזה נוגע לתרבות הדיון הישראלית, והכבוד ההדדי שהולך ונשחק כאן בארץ, משך שנים. אני באמת לא אלאה אותך בקשר לדעתי בעניין, אבל כאדם שמצפה להגינות מחברו, הייתי מצפה שתדרוש את זה גם לגבי אדם אחר. גם אם הוא אמריקאי עשיר כקורח, שלא יקרא בלייזר בחיים. לא בגלל שהוא ייפגע, אלא בגלל הכבוד הבסיסי לאדם. זה לא אומר, כמובן, שלא צריך ביקורת. רק שאני מצפה שהיא תהיה הוגנת. ואם הייתה כתבה דומה לגבי בריידי או הפאטס, הדברים הללו חלים לגביהם בדיוק באותה מידה.
קודם כל, נדמה לי שהוכחת כמה פשוט לכתוב בסגנון הזה. דבר שני, זה שהתגובה שלו מנוסחת רק קצת פחות טוב, מצביעה גם היא על הפשטות שבכתיבה שכזו. דבר שלישי, אף אחד לא אומר שיש מגבלות על חופש הכתיבה. למעשה, כל עוד אתה לא מפרסם עובדות לא נכונות על אדם, שיכולות לבייש אותו, אתה בכלל לא חשוף לשום סנקציה. הבעת דעה אינה מהווה לשון הרע. אז באמת שאין שום מניעה חוקית מלכתוב בצורה הזו, בבליזר או בכל עיתון אחר. השאלה היא מה הסטנדרטים שאנחנו מצפים מעצמנו. האם אנחנו מסתפקים באמירה "היי, איך הוא כיסח לו את הצורה... מגניב", או שאנחנו מצפים למצוא משהו קצת יותר מעמיק. האם לא ראוי לחפש קצת יותר עומק בביקורת, קצת יותר בסיס עובדתי, שאז באמת אפשר לנהל דיון אינטיליגנטי על הביקורת, או שאנחנו נהנים מזה שעוד מישהו הושפל, ייתכן ועל לא עוול בכפו, והולכים הלאה? חלק מזה נוגע לתרבות הדיון הישראלית, והכבוד ההדדי שהולך ונשחק כאן בארץ, משך שנים. אני באמת לא אלאה אותך בקשר לדעתי בעניין, אבל כאדם שמצפה להגינות מחברו, הייתי מצפה שתדרוש את זה גם לגבי אדם אחר. גם אם הוא אמריקאי עשיר כקורח, שלא יקרא בלייזר בחיים. לא בגלל שהוא ייפגע, אלא בגלל הכבוד הבסיסי לאדם. זה לא אומר, כמובן, שלא צריך ביקורת. רק שאני מצפה שהיא תהיה הוגנת. ואם הייתה כתבה דומה לגבי בריידי או הפאטס, הדברים הללו חלים לגביהם בדיוק באותה מידה.
Yo-man
New member
שני דברים
1. זה שעמרי כותב בצורה צינית לא אומר שזו כתיבה פשוטה. להיפך. אם כבר למדת להכיר את הכותבים פה אתה יודע שעמרי הוא אחד השנונים בפורום,. אז זה שהוא מצליח לא אומר שכולם יכולים. להיפך. זה רק מוכיח שאתה צריך להיות אינטיליגנט ובעל אוצר מילים ודימויים עשיר כדי לצלוח משימה שכזו. 2. אם אתה רוצה לקיים דיון מעמיק המושתת על עקרונות השיוויון וכזה שעוקב אחרי לוגיקה, טועינים והפרכות - לך על זה, רק לא ב"בלייזר". מזמן כבר טען מישהו (מרשל מקלוהן, אבל אני לא אוכל לכם את הראש פה) ש"המדיום הוא המסר". איפה שאתה אומר את הדברים נותן הרבה משמעות לדברים שאתה אומר. מי שמכיר את "בלייזר" יודע איך להתייחס לדברים ולא לוקח את זה קשה, וגם לא מצפה לדיון מעמיק. בשביל זה יש עשרות עיתונים ואתרי אינטרנט אחרים שעושים את זה כל הזמן. את בלייזר לא מעניינות עובדות יותר מידי (עד הרמה המשפטית לפחות), רק הערך הבידורי, ובזה הם הצטיינים ומציעים משהו שלא תמצא בשום עיתון אחר.
1. זה שעמרי כותב בצורה צינית לא אומר שזו כתיבה פשוטה. להיפך. אם כבר למדת להכיר את הכותבים פה אתה יודע שעמרי הוא אחד השנונים בפורום,. אז זה שהוא מצליח לא אומר שכולם יכולים. להיפך. זה רק מוכיח שאתה צריך להיות אינטיליגנט ובעל אוצר מילים ודימויים עשיר כדי לצלוח משימה שכזו. 2. אם אתה רוצה לקיים דיון מעמיק המושתת על עקרונות השיוויון וכזה שעוקב אחרי לוגיקה, טועינים והפרכות - לך על זה, רק לא ב"בלייזר". מזמן כבר טען מישהו (מרשל מקלוהן, אבל אני לא אוכל לכם את הראש פה) ש"המדיום הוא המסר". איפה שאתה אומר את הדברים נותן הרבה משמעות לדברים שאתה אומר. מי שמכיר את "בלייזר" יודע איך להתייחס לדברים ולא לוקח את זה קשה, וגם לא מצפה לדיון מעמיק. בשביל זה יש עשרות עיתונים ואתרי אינטרנט אחרים שעושים את זה כל הזמן. את בלייזר לא מעניינות עובדות יותר מידי (עד הרמה המשפטית לפחות), רק הערך הבידורי, ובזה הם הצטיינים ומציעים משהו שלא תמצא בשום עיתון אחר.
שתי תגובות
1. זה שעמרי כתב את מה שהוא כתב תוך בערך 3 דקות, מצביע על כמה זה פשוט. אולי לאחרים זה ייקח קצת יותר זמן, אבל בגדול, זה באמת לא מצביע על צורך באינטיליגנציה מיוחדת בשביל להצליח במשימה. כל טוקבקיסט שני עושה את זה, ברמה לא פחותה מהאדון משגב. כל זה, כמובן, מבלי להפחית במאומה מהכישרון של עמרי. האם אוצר המילים של הכותב הוא זה שמשפיע? לא יודע. לא השתכנעתי שלאדון משגב יש כישרון רב בתחום. לא מספיק לזרוק איזה מילה פלצנית אחת פה ושם, בכדי להפוך אותו לאינטיליגנט. על אף שאין לי ספק שהוא רואה עצמו כשנון ומברייק במיוחד, הרי שברור שהוא לא מצליח להוכיח מאומה מזה, בצורת כתיבה שכזו. 2. אני לא מדבר רק על דיון מעמיק. אני מדבר על זה שזה קל מדי, בימינו, להטיל רפש באנשים, באופן בלתי מנומק. לפגוע בשמם הטוב בלי שום סיבה, ובלי שיש לכך הצדקה. אם אנשים כמו האדון משגב היו צריכים לשאת בתוצאות של מעשיהם, אולי הם היו שוקלים שוב האם לכתוב את הדברים כפי שהם כותבים אותם. וזה לא משנה אם זה בעיתון מגוחך כמו בלייזר, מקומון, או בידיעות אחרונות. בכולם צריכה להיות הגינות מסוימת, אחרת כל הגבולות נפרצים. ההגנה על חופש הביטוי וחופש העיתונות חייבת להתאזן אל מול החובה לשמור על השם הטוב של האדם שעליו כותבים, ומול החובה לשמור על הגינות מינימלית בכתיבה. הבעיה היא שכאן כל הגבולות פרוצים. אין שום איזון בין הזכויות, ואין שום אכיפה ממשית של חוק איסור לשון הרע (כמו שאין אכיפה של מרבית החוקים במדינה). אז עובר מסר לעיתונאים שהכל מותר. אם אתה כותב ב"בליזר", אז מותר לך הכל, כי "המדיום זה המסר". אנחנו ממילא לא לוקחים את עצמנו ברצינות, אז מותר לנו ללכלך חופשי. לי, באופן אישי, זה לא נראה תשובה מספקת. בכל מקרה, דומני שבזבזנו מספיק זמן על האדון משגב וכתבתו.
1. זה שעמרי כתב את מה שהוא כתב תוך בערך 3 דקות, מצביע על כמה זה פשוט. אולי לאחרים זה ייקח קצת יותר זמן, אבל בגדול, זה באמת לא מצביע על צורך באינטיליגנציה מיוחדת בשביל להצליח במשימה. כל טוקבקיסט שני עושה את זה, ברמה לא פחותה מהאדון משגב. כל זה, כמובן, מבלי להפחית במאומה מהכישרון של עמרי. האם אוצר המילים של הכותב הוא זה שמשפיע? לא יודע. לא השתכנעתי שלאדון משגב יש כישרון רב בתחום. לא מספיק לזרוק איזה מילה פלצנית אחת פה ושם, בכדי להפוך אותו לאינטיליגנט. על אף שאין לי ספק שהוא רואה עצמו כשנון ומברייק במיוחד, הרי שברור שהוא לא מצליח להוכיח מאומה מזה, בצורת כתיבה שכזו. 2. אני לא מדבר רק על דיון מעמיק. אני מדבר על זה שזה קל מדי, בימינו, להטיל רפש באנשים, באופן בלתי מנומק. לפגוע בשמם הטוב בלי שום סיבה, ובלי שיש לכך הצדקה. אם אנשים כמו האדון משגב היו צריכים לשאת בתוצאות של מעשיהם, אולי הם היו שוקלים שוב האם לכתוב את הדברים כפי שהם כותבים אותם. וזה לא משנה אם זה בעיתון מגוחך כמו בלייזר, מקומון, או בידיעות אחרונות. בכולם צריכה להיות הגינות מסוימת, אחרת כל הגבולות נפרצים. ההגנה על חופש הביטוי וחופש העיתונות חייבת להתאזן אל מול החובה לשמור על השם הטוב של האדם שעליו כותבים, ומול החובה לשמור על הגינות מינימלית בכתיבה. הבעיה היא שכאן כל הגבולות פרוצים. אין שום איזון בין הזכויות, ואין שום אכיפה ממשית של חוק איסור לשון הרע (כמו שאין אכיפה של מרבית החוקים במדינה). אז עובר מסר לעיתונאים שהכל מותר. אם אתה כותב ב"בליזר", אז מותר לך הכל, כי "המדיום זה המסר". אנחנו ממילא לא לוקחים את עצמנו ברצינות, אז מותר לנו ללכלך חופשי. לי, באופן אישי, זה לא נראה תשובה מספקת. בכל מקרה, דומני שבזבזנו מספיק זמן על האדון משגב וכתבתו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.