reverse glass painting
- פותח הנושא אסנת מנשס
- פורסם בתאריך
טוב, אולי זה לא בדיוק אותו הדבר
אבל (וזהו, אני יורד מהסיפור) התמונות שמציגות לכאורה עבודות קיימות או סביבות בהן העבודות תלויות - רוב רובן של העבודות באתר - הן תוצר של טכניקה של גרפיקה ממוחשבת ה"מלבישה" תמונות ע"ג מודלים ממוחשבים, ויצירת אשליה כאילו מדובר בגופים תלת מימדיים. זה אפילו מעבר לעיבוד תמונה. זה ממש ייצור תמונה. אין לי מושג אם אי שם במרתפים יש מנורות אמיתיות ויצירות אמיתיות. בכל מקרה, היוצרת בחרה שלא להציג אותן באתר, אלא להציג תמונות מהונדסות שאין בינן ובין יצירות אמיתיות כל קשר.
אבל (וזהו, אני יורד מהסיפור) התמונות שמציגות לכאורה עבודות קיימות או סביבות בהן העבודות תלויות - רוב רובן של העבודות באתר - הן תוצר של טכניקה של גרפיקה ממוחשבת ה"מלבישה" תמונות ע"ג מודלים ממוחשבים, ויצירת אשליה כאילו מדובר בגופים תלת מימדיים. זה אפילו מעבר לעיבוד תמונה. זה ממש ייצור תמונה. אין לי מושג אם אי שם במרתפים יש מנורות אמיתיות ויצירות אמיתיות. בכל מקרה, היוצרת בחרה שלא להציג אותן באתר, אלא להציג תמונות מהונדסות שאין בינן ובין יצירות אמיתיות כל קשר.
גיא, נראה לי שנסחפת..
נראה שבאמת מדובר בהדמיות (להבדיל אלף הבדלות מזיופים) של עבודות זכוכית. כל הכבוד על עין הנץ! ואתה גם צודק שראוי לציין ליד תמונה שהיא הדמיה. אבל מכאן ועד משפט כמו "תמונות מהונדסות שאין בינן ובין יצירות אמיתיות כל קשר" יש מרחק. בהיבט המסחרי ברור שתמונה שמציגה את החלון מותקן מוכרת טוב יותר מתמונה שלו במחסן, וכך גם לגבי המנורות. (נראה לי שהיא בכלל מוכרת את הקערות שאפשר להרכיב אותן על כל מיני מסגרות או מעמדים) הנה לינק לאחת הגלריות שמוכרות אותה, ושם התמונות לא נראות הדמיות בשורה התחתונה מדובר באומנית זכוכית שאתה יכול לאהוב או לא לאהוב את יצירותיה (ואני אוהבת), ואם לשפוט על פי כמות הגלריות שמציגות את עבודותיה, היא מאוד מצליחה. סחתיין. אסטרטגית השיווק שלה נראית לי פחות רלוונטית לענייננו.
נראה שבאמת מדובר בהדמיות (להבדיל אלף הבדלות מזיופים) של עבודות זכוכית. כל הכבוד על עין הנץ! ואתה גם צודק שראוי לציין ליד תמונה שהיא הדמיה. אבל מכאן ועד משפט כמו "תמונות מהונדסות שאין בינן ובין יצירות אמיתיות כל קשר" יש מרחק. בהיבט המסחרי ברור שתמונה שמציגה את החלון מותקן מוכרת טוב יותר מתמונה שלו במחסן, וכך גם לגבי המנורות. (נראה לי שהיא בכלל מוכרת את הקערות שאפשר להרכיב אותן על כל מיני מסגרות או מעמדים) הנה לינק לאחת הגלריות שמוכרות אותה, ושם התמונות לא נראות הדמיות בשורה התחתונה מדובר באומנית זכוכית שאתה יכול לאהוב או לא לאהוב את יצירותיה (ואני אוהבת), ואם לשפוט על פי כמות הגלריות שמציגות את עבודותיה, היא מאוד מצליחה. סחתיין. אסטרטגית השיווק שלה נראית לי פחות רלוונטית לענייננו.
טוב, גיבשתי דעה.
קודם כל לגבי העבודות. למרות שאני מודה שיש משהו בצבעוניות העזה שנורא מושך אותי, אני חייבת להסכים עם חביבה - זה קיטש בצורה מחרידה. (וגם אני מתנצלת ולא מתכוונת להעליב אף אחד.) לגבי הדמיות התלת מימד - לא מפריע לי עד כדי כך. אם היא הייתה מוכרת עבודות דרך האתר, היה ראוי לציין שזאת הדמיה, אבל בגלל שזה סתם תצוגת פורטפוליו - מה זה משנה בעצם? זה לא שליד דוגמניות מפוטשפות בפרסומות כתוב "הדמיה" או שליד צילומים של אוכל כתוב "רוסס בספריי לשיער". כבר אמרתי את זה פה פעם, אני לא זוכרת באיזה הקשר - אנחנו חיים בעולם שהכל בו מפוטשפ, אפשר למחות על זה עד מחר, אבל ככה זה וזה לא הולך להשתנות בקרוב. ההדמיה מספיק משכנעת בשביל לעבוד בהקשר הזה, ואני מסכימה עם טל ש"אין בינן לבין יצירות אמיתיות כל קשר" זאת אמירה מעט מוגזמת. תקלת הפוטושופ שבה החלון עולה על השולחן, זה כבר עניין אחר לגמרי, והייתי רוצה להגיד "זה לא אשמתה של האמנית" אבל כיוון ששזה אתר שמייצג אותה ואת העבודות שלה, הייתי מצפה שהיא תשים לב לדבר כזה. אבל עכשיו מה שעשיתם, הערתם את שרה המעצבת הגרפית משנתה, והיא מסוגלת לכתוב מגילות של ביקורת זועמת על אתרי אינטרנט שהם לא טובים. וזה באמת לא קשור לענייננו. אבל היא לא יכולה שלא לומר שמה שמפריע לה הרבה יותר מהקיטש, ההדמיות והפוטושופ הגרוע, זה אנימציית הפלאש הגרועה שצריך לחכות שהיא תסתיים כל פעם בשביל להיכנס לאתר. אינטרו פלאש? ברצינות, כאילו? מה זה פה, 2001?!
נו באמת. זהו. לילה טוב!
קודם כל לגבי העבודות. למרות שאני מודה שיש משהו בצבעוניות העזה שנורא מושך אותי, אני חייבת להסכים עם חביבה - זה קיטש בצורה מחרידה. (וגם אני מתנצלת ולא מתכוונת להעליב אף אחד.) לגבי הדמיות התלת מימד - לא מפריע לי עד כדי כך. אם היא הייתה מוכרת עבודות דרך האתר, היה ראוי לציין שזאת הדמיה, אבל בגלל שזה סתם תצוגת פורטפוליו - מה זה משנה בעצם? זה לא שליד דוגמניות מפוטשפות בפרסומות כתוב "הדמיה" או שליד צילומים של אוכל כתוב "רוסס בספריי לשיער". כבר אמרתי את זה פה פעם, אני לא זוכרת באיזה הקשר - אנחנו חיים בעולם שהכל בו מפוטשפ, אפשר למחות על זה עד מחר, אבל ככה זה וזה לא הולך להשתנות בקרוב. ההדמיה מספיק משכנעת בשביל לעבוד בהקשר הזה, ואני מסכימה עם טל ש"אין בינן לבין יצירות אמיתיות כל קשר" זאת אמירה מעט מוגזמת. תקלת הפוטושופ שבה החלון עולה על השולחן, זה כבר עניין אחר לגמרי, והייתי רוצה להגיד "זה לא אשמתה של האמנית" אבל כיוון ששזה אתר שמייצג אותה ואת העבודות שלה, הייתי מצפה שהיא תשים לב לדבר כזה. אבל עכשיו מה שעשיתם, הערתם את שרה המעצבת הגרפית משנתה, והיא מסוגלת לכתוב מגילות של ביקורת זועמת על אתרי אינטרנט שהם לא טובים. וזה באמת לא קשור לענייננו. אבל היא לא יכולה שלא לומר שמה שמפריע לה הרבה יותר מהקיטש, ההדמיות והפוטושופ הגרוע, זה אנימציית הפלאש הגרועה שצריך לחכות שהיא תסתיים כל פעם בשביל להיכנס לאתר. אינטרו פלאש? ברצינות, כאילו? מה זה פה, 2001?!
לפרוטוקול בלבד
אין לי ספק שהיצירות האלה קיימות, ואני חייב להודות שהעבודות ברובן אפילו מוצאות חן בעיני (הסובלנות הרבה שלי לקיטש מביכה אותי לא פעם), אבל מדובר פה יותר מבדרך שיווק יצירתית, ואת היצירות עצמן בכלל לא ראינו באתר. אין לי שום תובנה לגבי ההצלחה של העבודות, או העבודות עצמן, רק לגבי האתר, וזה במודע מציג מצג שווא. הבעיה היא לא "טעויות הפוטושופ". הביקורת היא לא על יכולת העבודה של המעצב, אלא על הכוונה שהיתה מלכתחילה. נכון, הנושא הוא האתר ולא הזכוכית, ואולי באמת פחות קשור לענייננו בפורום, אבל אני פה מדובר במקרה כל כך בוטה שדרוש איזכור (ולדעתי גם גינוי).
אין לי ספק שהיצירות האלה קיימות, ואני חייב להודות שהעבודות ברובן אפילו מוצאות חן בעיני (הסובלנות הרבה שלי לקיטש מביכה אותי לא פעם), אבל מדובר פה יותר מבדרך שיווק יצירתית, ואת היצירות עצמן בכלל לא ראינו באתר. אין לי שום תובנה לגבי ההצלחה של העבודות, או העבודות עצמן, רק לגבי האתר, וזה במודע מציג מצג שווא. הבעיה היא לא "טעויות הפוטושופ". הביקורת היא לא על יכולת העבודה של המעצב, אלא על הכוונה שהיתה מלכתחילה. נכון, הנושא הוא האתר ולא הזכוכית, ואולי באמת פחות קשור לענייננו בפורום, אבל אני פה מדובר במקרה כל כך בוטה שדרוש איזכור (ולדעתי גם גינוי).
ו"הכוונה שהיתה מלכתחילה" היא מה, לדעתך?
"וואו, עכשיו אני ארמה את כל האוהדים שלי ואגרום להם לחשוב שיצרתי עבודות שבכלל לא קיימות, חחחחחחח, איך עבדתי על כולם"? אני מניחה שזה יותר משהו כמו "אופס, צילמנו את העבודות האלה רק במבט מלמטה ועכשיו הן כבר לא אצלנו, אז אולי ננסה לעשות משהו שימחיש איך זה נראה מהצד." שוב, אם האתר היה מציג עבודות למכירה, זה באמת היה בעייתי ואולי היה על מה לכעוס. אבל אני באמת לא רואה במקרה הזה משהו שהוא עד כדי כך לא לגטימי. לא שילמת כסף כדי לצפות בעבודות, לא חייבים לך שום דבר. אם היא רוצה להציג הדמייה בפוטושופ של האהילים שלה תלויים על מגדל אייפל, צומחים על קקטוסים או מצמיחים כנפיים ומעופפים בשמיים, זכותה. אם זה חכם מבחינה שיווקית, זו שאלה אחרת.
"וואו, עכשיו אני ארמה את כל האוהדים שלי ואגרום להם לחשוב שיצרתי עבודות שבכלל לא קיימות, חחחחחחח, איך עבדתי על כולם"? אני מניחה שזה יותר משהו כמו "אופס, צילמנו את העבודות האלה רק במבט מלמטה ועכשיו הן כבר לא אצלנו, אז אולי ננסה לעשות משהו שימחיש איך זה נראה מהצד." שוב, אם האתר היה מציג עבודות למכירה, זה באמת היה בעייתי ואולי היה על מה לכעוס. אבל אני באמת לא רואה במקרה הזה משהו שהוא עד כדי כך לא לגטימי. לא שילמת כסף כדי לצפות בעבודות, לא חייבים לך שום דבר. אם היא רוצה להציג הדמייה בפוטושופ של האהילים שלה תלויים על מגדל אייפל, צומחים על קקטוסים או מצמיחים כנפיים ומעופפים בשמיים, זכותה. אם זה חכם מבחינה שיווקית, זו שאלה אחרת.
סתם לדוגמה
http://www.apple.com/ המסך של האיי-מק באמת צולם כשמופיעה עליו התמונה הזאת של החללית? בוודאי שלא, זאת הדבקה, או הדמייה. זה ממש משנה? http://www.mbusa.com/mercedes/ המרצדסים באמת צולמו כשהן עומדות על הר מושלג? ברור שלא, ורואים שהצללים מזוייפים. דברים כאלה קורים כל הזמן. לא נראה לי כזה קריטי.
http://www.apple.com/ המסך של האיי-מק באמת צולם כשמופיעה עליו התמונה הזאת של החללית? בוודאי שלא, זאת הדבקה, או הדמייה. זה ממש משנה? http://www.mbusa.com/mercedes/ המרצדסים באמת צולמו כשהן עומדות על הר מושלג? ברור שלא, ורואים שהצללים מזוייפים. דברים כאלה קורים כל הזמן. לא נראה לי כזה קריטי.
אז מה?
"לא שילמת כסף כדי לצפות בעבודות, לא חייבים לך שום דבר." בטענה הזו את יכולה לפתור יותר מדי טענות.הרי לא אמרתי שהיא חייבת לי פיצויים על עוגמת נפש. רגע, ואם לא שילמתי כסף אז אין לי זכות להתרעם שמדובר במצג שווא ? שוב, יש הבדל בין להציג את העבודות תלויות ממגדל אייפל או כצלחות מעופפות היורדות על העיר - אז היה ברור שמדובר בעיבוד ממחושב - לבין להציג את תמונות שנוצרו בהדמייה בלי לציין את זה בכלל. כמה מחברי הפורום שראו את התמונות בכלל לא הבחינו בזה ? כולם כולל אני. אני, בכל אופן, חושב שיש בו טעם לפגם, ללא קשר אם העבודות קיימות במציאות או לא.
"לא שילמת כסף כדי לצפות בעבודות, לא חייבים לך שום דבר." בטענה הזו את יכולה לפתור יותר מדי טענות.הרי לא אמרתי שהיא חייבת לי פיצויים על עוגמת נפש. רגע, ואם לא שילמתי כסף אז אין לי זכות להתרעם שמדובר במצג שווא ? שוב, יש הבדל בין להציג את העבודות תלויות ממגדל אייפל או כצלחות מעופפות היורדות על העיר - אז היה ברור שמדובר בעיבוד ממחושב - לבין להציג את תמונות שנוצרו בהדמייה בלי לציין את זה בכלל. כמה מחברי הפורום שראו את התמונות בכלל לא הבחינו בזה ? כולם כולל אני. אני, בכל אופן, חושב שיש בו טעם לפגם, ללא קשר אם העבודות קיימות במציאות או לא.
טוב...
אתה רואה בזה הטעייה מכוונת ורמאות מרושעת שיש להתרעם עליה, אני רואה בזה טעות גרפית / שיווקית תמימה ומעט משעשעת. אני לא חושבת שיש כאן חובה לכתוב שזה עיבוד ממוחשב, כיוון ששוב - זאת לא חנות וירטואלית, זה לא שאתה הולך לקנות מנורה כזאת דרך האתר, לקבל אותה בדואר ולגלות שהיא נראית אחרת במציאות. האתר הוא תדמיתי נטו, וזאת סתם דרך להמחיש איך זה נראה מהצד כשזה תלוי. אז מה? מה הנזק שנגרם פה, ולמי בדיוק? לא מנסים לגרום לך לקנות משהו שלא קיים, לא נגנבו תמונות של יצירות של אמן אחר, לא נגרם פה נזק לאף אחד ולשום דבר. אולי האמנית מציגה את היצירות כמשהו שהן לא, אבל זה מזיק בעיקר לה בעצמה כי זה מפספס את המשחק של התאורה שאפשר לראות בצילומים של הגלריה. לא יודעת למה כשעושים את זה על מוצרים אחרים (שדווקא כן מוצעים למכירה) זה נראה לך "מקובל" אבל על אמנות לא. לא מבינה איפה ההגיון פה. במיוחד כשגם צילומי סטודיו של יצירות אמנות לא מקובלים עליך. כמובן שזכותך להתרעם כמה שאתה רוצה על מה שאתה רוצה, אבל זה נראה לי קצת חסר פואנטה במקרה הזה.
אתה רואה בזה הטעייה מכוונת ורמאות מרושעת שיש להתרעם עליה, אני רואה בזה טעות גרפית / שיווקית תמימה ומעט משעשעת. אני לא חושבת שיש כאן חובה לכתוב שזה עיבוד ממוחשב, כיוון ששוב - זאת לא חנות וירטואלית, זה לא שאתה הולך לקנות מנורה כזאת דרך האתר, לקבל אותה בדואר ולגלות שהיא נראית אחרת במציאות. האתר הוא תדמיתי נטו, וזאת סתם דרך להמחיש איך זה נראה מהצד כשזה תלוי. אז מה? מה הנזק שנגרם פה, ולמי בדיוק? לא מנסים לגרום לך לקנות משהו שלא קיים, לא נגנבו תמונות של יצירות של אמן אחר, לא נגרם פה נזק לאף אחד ולשום דבר. אולי האמנית מציגה את היצירות כמשהו שהן לא, אבל זה מזיק בעיקר לה בעצמה כי זה מפספס את המשחק של התאורה שאפשר לראות בצילומים של הגלריה. לא יודעת למה כשעושים את זה על מוצרים אחרים (שדווקא כן מוצעים למכירה) זה נראה לך "מקובל" אבל על אמנות לא. לא מבינה איפה ההגיון פה. במיוחד כשגם צילומי סטודיו של יצירות אמנות לא מקובלים עליך. כמובן שזכותך להתרעם כמה שאתה רוצה על מה שאתה רוצה, אבל זה נראה לי קצת חסר פואנטה במקרה הזה.
הסורק שלי לא עובד טוב
אז כשאני רוצה להראות את הציורים שלי לעולם, אני מצלמת אותם במצלמה. אם יש דרך לעשות את זה בלי בעיות של פרספקטיבה אני לא מכירה אותה, אז אני עושה להם קצת דיסטורשן בפוטושופ, כדי ליישר את הפינות ולהגיע שמשהו שנראה כמו דף שטוח. האם זה הופך אותי לרמאית איומה ואת הצילומים של העבודות שלי ל"מצג שווא" שיש להתרעם עליו?
אז כשאני רוצה להראות את הציורים שלי לעולם, אני מצלמת אותם במצלמה. אם יש דרך לעשות את זה בלי בעיות של פרספקטיבה אני לא מכירה אותה, אז אני עושה להם קצת דיסטורשן בפוטושופ, כדי ליישר את הפינות ולהגיע שמשהו שנראה כמו דף שטוח. האם זה הופך אותי לרמאית איומה ואת הצילומים של העבודות שלי ל"מצג שווא" שיש להתרעם עליו?
כשמציגים לי מציאות, אומרים לי ../images/Emo137.gif
"הנה משהו אמיתי" ואני מגלה שמדובר במשהו לא אמיתי (אני חוזר לתמונת הציפורים בחלון) אני מרגיש מרומה. אני לא רואה בזה רמאות מרושעת, אבל בהחלט עיוות מציאות לא לגיטימי.
מה הנזק שנגרם פה? לא דיברתי על נזק. שום נזק. לא טענתי שנגרם נזק. טענתי רק שמי שמסתכל בתמונות צריך לקחת בחשבון שהן אינן צילומים אמיתיים של יצירות אמיתיות.
יש מרחק גדול, לדעתי, בין להציג משהו שידוע ומקובל שהוא עיוות של המציאות (דומנית בצבע לא אנושי תלויה באויר בין ארץ לשמיים) לבין הצגה של משהו כאמיתי ושכך הוא ייתפס. וזה לא עניין של מה מקובל עלי או לא, זה עניין של מה מקובל במדיה, ומה שאדם ממוצע מבין כשהוא רואה את התמונה. כרגע זה הסטטוס. אם הוא טוב או רע, זה נושא אחר.
אין לי שום דבר נגד תמונות סטודיו באופן גורף (והאמת שלא הבנתי מה הקשר), אבל לא אהבתי את תמונות הסטודיו ההן. לסיכום,
.
"הנה משהו אמיתי" ואני מגלה שמדובר במשהו לא אמיתי (אני חוזר לתמונת הציפורים בחלון) אני מרגיש מרומה. אני לא רואה בזה רמאות מרושעת, אבל בהחלט עיוות מציאות לא לגיטימי.
אבל לא אמרו לך "הנה משהו אמיתי".
אתה החלטת שמה שמוצג באתר הזה חייב להיות אמיתי. "אני מרגיש מרומה" = "הבטיחו לי משהו ולא קיבלתי", וזה לא מה שקרה כאן. אני סתם חוזרת על עצמי. אני רואה באתר הזה משהו מטופש, עיבוד ממוחשב לא צריך להיראות כמו עיבוד ממוחשב, זה בהחלט לא מקצועי. לא יכולה לראות בזה משהו "לא לגיטימי". זכותה של האמנית להציג את העבודות שלה איך שהיא רואה לנכון. זהו פחות או יותר.
אתה החלטת שמה שמוצג באתר הזה חייב להיות אמיתי. "אני מרגיש מרומה" = "הבטיחו לי משהו ולא קיבלתי", וזה לא מה שקרה כאן. אני סתם חוזרת על עצמי. אני רואה באתר הזה משהו מטופש, עיבוד ממוחשב לא צריך להיראות כמו עיבוד ממוחשב, זה בהחלט לא מקצועי. לא יכולה לראות בזה משהו "לא לגיטימי". זכותה של האמנית להציג את העבודות שלה איך שהיא רואה לנכון. זהו פחות או יותר.
אסנת אני מאד מבקשת את סליחתך
עלה בדעתי שאולי פגעתי בך באמירה שלי שהעבודות מבחינה אומנותית הן קיטש . אני לא חוזרת בי מהאמירה הזאת - אבל לא התכוונתי להעליב ולא התכוונתי להגיד עליך איזשהו דבר רע, בכך שהבאת אותן לדוגמא. אני מקוה שגם בעיניך לגיטימי גם לאמר דבר לא חיובי על משהו, אני חוזרת ומתנצלת, לא התכוונתי להעליב או לפסול אותך, או את מה שאת עושה . מי אני שאפסול אחרים. התכוונתי להגיד דעתי על עבודות מסוימות שראיתי, בלינק ששלחת ,וזו היתה תגובתי. לשוב לעניינך, ומתוך כוונה לעזור לך בחיפוש שלך - אני חושבת שלא בהכרח יש קשר בין הדברים שאת מחפשת. אני חושבת שלא בהכרח יש קשר בין "משיכת מכחול" ל reverse painting . ואם מעניין אותך ה- "משיכת מכחול" אז כדאי שתבדקי את זה לכשעצמו. ואם מעניין אותך reverse painting גם זה דבר בפני עצמו. אני בטוחה שאפשר לעשות revese painting בצבעים כמו שראית, באותה מידה שאני בטוחה שאפשר לעשות זאת באבקות, או בפיסות זכוכית מוכנות מראש. Roger Thomas עובד עם פריט ועם pre-fired ועובד ב reverse וכך הלאה לגבי כל תופעה שאת רואה. בתהליך הספציפי הזה. ושוב, מתוך מה שלמדתי אני - לנסות לעשות דוגמיות לפני שעושים את הדבר הגדול. אחרי שכבר יודעים איך עושים את זה. כל טוב, חציצה www.rogerthomas.com
עלה בדעתי שאולי פגעתי בך באמירה שלי שהעבודות מבחינה אומנותית הן קיטש . אני לא חוזרת בי מהאמירה הזאת - אבל לא התכוונתי להעליב ולא התכוונתי להגיד עליך איזשהו דבר רע, בכך שהבאת אותן לדוגמא. אני מקוה שגם בעיניך לגיטימי גם לאמר דבר לא חיובי על משהו, אני חוזרת ומתנצלת, לא התכוונתי להעליב או לפסול אותך, או את מה שאת עושה . מי אני שאפסול אחרים. התכוונתי להגיד דעתי על עבודות מסוימות שראיתי, בלינק ששלחת ,וזו היתה תגובתי. לשוב לעניינך, ומתוך כוונה לעזור לך בחיפוש שלך - אני חושבת שלא בהכרח יש קשר בין הדברים שאת מחפשת. אני חושבת שלא בהכרח יש קשר בין "משיכת מכחול" ל reverse painting . ואם מעניין אותך ה- "משיכת מכחול" אז כדאי שתבדקי את זה לכשעצמו. ואם מעניין אותך reverse painting גם זה דבר בפני עצמו. אני בטוחה שאפשר לעשות revese painting בצבעים כמו שראית, באותה מידה שאני בטוחה שאפשר לעשות זאת באבקות, או בפיסות זכוכית מוכנות מראש. Roger Thomas עובד עם פריט ועם pre-fired ועובד ב reverse וכך הלאה לגבי כל תופעה שאת רואה. בתהליך הספציפי הזה. ושוב, מתוך מה שלמדתי אני - לנסות לעשות דוגמיות לפני שעושים את הדבר הגדול. אחרי שכבר יודעים איך עושים את זה. כל טוב, חציצה www.rogerthomas.com
קישור לטכניקה של Roger Thomas
Reverse painting http://www.rogerthomasglass.com/technique1.htm וחוץ מזה, אולי מתוך החיפושים שלך תמציאי טכניקה משלך, שתהיה הכי מתאימה לך??? כמו שאמר סטיב קליין Necesity is the father of invention , אם כי הוא לא המציא את האמירה הזאת
Reverse painting http://www.rogerthomasglass.com/technique1.htm וחוץ מזה, אולי מתוך החיפושים שלך תמציאי טכניקה משלך, שתהיה הכי מתאימה לך??? כמו שאמר סטיב קליין Necesity is the father of invention , אם כי הוא לא המציא את האמירה הזאת
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.