RD&D טמטום או הצלחה???

[daveScorpions]

RD&D טמטום או הצלחה???

טוב אז זה משהו כזה בבית ספרי ישנו ענק גדול ומפחיד שמתנסה לגובה של 2 מטר, הענק הזה הולך מידי שבוע לחוג RD&D וכאן בה הקונפליקט אני חושב שזה רעיון גרוע מאוד לשחק RD&D הרי D&D הוא משחק שמסופר, דימיוני וכל ניסיון להנפישו פוגע בהבנה ובמשחק עצמו אז רציתי לשאול אותך מה אתם חושב על RD&D, אגב נראה לי שזה גם דיי מוזר לשלם איזה 200 שקל בחודש כדי שמישהו יבוא ויחבוט בך עם גרזן הרי אתה יכול לבוא לארסים ולהגיד להם מי בא מכות?!

 

[shadowfax]

זו שאלה קשה

אני יודע שאפילו בעמותה יש כאלו שחושבים שLARP (השם הנכון) אינו מ"ת, אבל אני לא מסכים עם עיקרון "שהמשחק חייב להיות דימיוני ושכל ניסיון להנפיש אותו הורס אותו" המשחק אינו דימיוני לגמרי, המנחה משתמש במפות, תמונות, עזרים אחרים (פתקים, ציורים, מיניאטורות) כך שישנה הנפשה של הדימיון, למעשה רצוי לעיתים להראות תמונות של מפלצות כך שלשחקנים יהיה רעיון כלשהו מול מה הם עובדים (טעות ידועה היא הבילבול בין הטרול הטולקינאי לטרול הD&D). אם אתה רוצה לקחת אתה עניין קדימה למה לא להנפיש את כל המשחק?

 

[daveScorpions]

תראה

אני לא אומר שבמשחק לא משתמשים באמצעים ראליסטים אבל אני כן אומר שבעיניי המשחק מסופר זה יש תמונות לא מפריע לי אני אוהב את סגנון הציור אבל משכן מפריע לי זה שמישהו החליט שהסיפורת לא מספיק טובה וצריך לעשות ממנה משחק מכות שזה כמו שהבנתי מהענק משהחוג עושה 90% מהזמן פשוט הולכים שם מכות אולם יש אלילה אבל זה חוץ ממנה ומכות אין כלום

 

[shadowfax]

כמו בשאר הצורות

תמיד יש כאלו שיעדיפו להרביץ לכל דבר ויש את אלו שיעדיפו עלילה או פחות מכות. סיפורת? מה הקשר שלה לעניין? אנחנו לא סיפורת אנחנו גם לא תאטרון, אנחנו שואבים מרכיבים מכל התחומים וקיימת קיצוניות לכל תחום.

 

[daveScorpions]

תראה בעייני אם מישהו יכול להרדים

בכך שהוא מתחיל לספר את העלילה אין לו כישרון בלהיות שה"ם כי זה פשוט יהפוך להיות משחק יבש יותר מקקי של פרות שהיה כל היום בשמש (הוא לא יבש אבל הוא מסריח) והמשחק לא יהיה מעניין בגרוש, זה העניין של הסיפורת במשחק אני לא אמרתי שמשחק זה ק סיפורת נקודה אמרתי שבעיניי זה חלק חשוב

 

[ד ג י]

בכלל לא נכון

בהרבה מאוד מהלארפ, המשחק הוא הכלל לא מילטנטי, ולא הולכים בו מכות בכלל, יש לארפים שהולכים בהם רק מכות יש לארפים שלא הולכים בהם בכלל מכות ויש לארפים שגם וגם אני משחק משחקים חיים כבר שנה וובלארים שהייתי בהם הדגש היה בעיקר על רולפליי ופחות על מכות מי שאמר לך שאמר לך שכל מה שעושים בלארפים זה ללכת מכות, או שאף פעם לא היה בלארפ, אן שהלך ללארפ מילטנטי, או שפשוט "נפל" על לארפים לא טובים

 

[ganja man]

סליחה על הבורות אבל...

מה ההבדל בין הטרול של D&D לטרול של טולקין?

 

[אלדריון]

נראה...

בD&D, הטרול הוא יצור ענק, מרושע, לרוב טיפש, שהינו בעל יכולת התחדשות גבוהה, ועשוי מחומר בשר דמוי גומי (לפחות לפי מהדורה שנייה). אצל טולקין הטרול הוא יצור ענק, מרושע, טיפש לעיתים (כמו אלו בהוביט) או חכם וערמומי (טרולים שהוזכרו בשרה"ט, למרות שלא פגשו בהם ממש), קשה כמו אבן, ועליו לחיות בחושך, כיוון שאור שמש יהפכו לפסל לעולם ועד (למעט האולוג-האי, טרולים מיוחדים שסאורון פיתח). חשוב גם לציין שטרולים אצל טולקין הם צורת חיים( אנטים, לפי הסברה הפופולרית) שעוותה והושחתה, לפי הדוגמא הטולקינאית כי "רשע לא יכול ליצור". הטרולים בD&D, למיטב הבנתי, הם גזע בפני עצמם.

 

[shadowfax]

זוכר את "טוב טוב הגמד"

הטרולים שם הם טרולים טולקינאים, טרול D&D הוא טיפה אחר- הוא רזה, שרירי, ירוק, גבוהה (2.5 מטר) ובעל יכולת התחדשות שהופכת אותו למיפלצתי. וכן בניגוד לטולקין גם הטרולים גם האורקים וגם הגובלינים הם גזע טבעי כמו בני האדם ומשויכים לגזע הענקים, ז"א הם בעלי שייכות טבעית לעולם (בניגוד לשיקוצים בשה"ט). אה, ובניגוד לטולקין אלו של הD&D לא מדברים כמו אנגלים מעמד נמוך...

 

[ganja man]

"טוב טוב הגמד" סדרה שולטת....

תגידו....לאיזה גזע טוב טוב הגמד באמת שייך(הוא נמוך מידי בשביל להיות גמד...וגמדים לא חיים ביערות,...)?

 

[shadowfax]

זה קל

הוא למעשה GNOME, למרות שהוא קטן מידיי הוא מכיל את כל המרכיבים של NOME (ננס) רגיל, אם אתם זוכרים יש פרקים שלמים על איך בנוי בית של ננס, מאפיינים שלה, ושם ישנו תשומת לב למכאניות שלהם, למוצא הפייתי שלהם שעדיין קיים בD&D, חוש הומור וכו' כמובן שיש הגזמה פרועה בכל רעיון הטוב לב שלהם (והGREEN PEACE), ד"א לטולקין אין מקבילה לננס כך שבD&D לא היתה בעיה לבנות אותו דיי דומה לאגדות.

 

[אלדריון]

טולקין וGNOMES...

למעשה, בתיכנון המקורי, כן היו ננסים בעולם של טולקין- רק שהם היו למעשה תת-גזע של האלפים. לאחר מכאן הוא החליט לשנות את השם, ותת-הגזע האלפי הנ"ל קיבל את השם "נולדור" (ואגב, הוא עם האלפים האהוב עלי).

 

[אלדריון]

כן, זה מה שאמרתי...

אגב, צריך לזכור שבילבו כתב את ההוביט כסיפור עלילתי- ולכן הספר לא יותר מדי אמין, עם כל מיני תוספות שבילבו הוסיף כדי להגביר את האפקט הדרמתי (לדוגמא, אין ענקי אבן בארץ התיכונה)

 

[shadowfax]

אתה באמת רוצה שאני יגיב?

 

[אלדריון]

כמובן, שנינו מודעים לעובדה

כי טולקין כתב הן את שרה"ט והן את ההוביט. אבל מבחינה פנים סיפורית, ההוביט הוא סיפור עלילה שכתב בילבו בגינס (מבוסס על אירועיים אמיתיים מבחינה פנים סיפורית, אבל עם הפלגות והגזמות כיד הדמיון הטובה) בעוד שרה"ט הוא ספר המתאר את רישומי מלחמת הטבעת כ]י שנכתבה ע"י פרודו והושלמה ע"י סאם. יש בעיות?

 

[אלדריון]

כ]י= כפי

 

[shadowfax]

זה טיפשי לחשוב כך או לתרץ את

זה כך, הרי טולקין ניסגר על העולם רק אחרי ההוביט (ובמהלך שה"ט). פשוט צריך לקבל את זה, בהוביט היו ענקים וטרולים בשם ויליאם כי זה מה שכתב טולקין

 

[אלדריון]

זכותו של סופר...

טולקין גם כתב שאל הים נוהג לדהור במרכבתו לחרצרץ בחצצותרתו כדי להריע את מנוחתו של אל השמים, אבל אחר כך הוא החליט שזה לא מתאים לעולם,, ומחק את הפרט הזה. יש הבדל גדול בין ההוביט, שהוא סיפור ילדים, מאשר שרה"ט, שהוא ספר הגותי, תאוחוגי ופילוסופי במקצת. ואגב, למה כוונתך ש"טולקין נסגר על העולם"? על העולם הוא חשב הרבה לפני, וערך בו שינויים מרחיקי לכת עם הזמן.

 

[אלדריון]

להריע=להפריע

חצצותרתתו= חצוצרתו. סליחה על השגיאות.

 

[shadowfax]

זו זכותו לשנות כרצונו

אך לקחת את השינוי ברצינות? כדי לשמור הגיון פנים עולמי נניח שבילבו קצת הגזים, אך העובדות נשארו טולקין לא נסגר על עצמו- ישנם מספר ורסיות לאגדות שונות,שינויים פה ושם, טום בומבדיל שהוא למעשה בובה וכו' כדי לקשר את זה לנושא שלנו, האם מישהו ניסה לשחק מספר פעמים באותו עולם? האם היו שינויים מבנים באותו עולם (העלמות של מפלצות או התנהגות שוינה של יצורים)?