MicroKernelיהו...

[אלון וינשטיין]

אבל הקרנל שלהם פתוח

Darwin חופשי לכולם, לא שם נמצא מה שאתה רוצה לראות?

 

[אינגולמו]

יותר מזה,

Darwin הוא כל התשתית. מוטי, מה שאתה מחפש יכול להתחיל בארכיטקטורה בסיסית של MICROKERNEL, כמו ה-MACH. אח"כ, אתה מוזמן לקרוא את INSIDE WINDOWS NT של MICROSOFT. אמור להיות שם מידע טכני יותר ספציפי ל-NT.

 

[MotiAd]

תודה...

חשבתי על מימוש אחר לכל העסק. נניח ואני אצור מערכת קבצים שתנוהל ע"י הקרנל. זאת אומרת: נניח וכל המודולים שאמורים לטפל במערכות קבצים יהיו תחת תיקייה בשם FileSystem, בגרפיקה Graphics וכן הלאה לגבי שאר הרכיבים כי אני לא רוצה להגביל את המערכת ואת המשתמש ביכולות של המערכת ובמימוש שלה. מה גם שאני חושב שצורה כזאת של עבודה ללא צורך לקמפל קרנל חדש בכל פעם שרוצים לתמוך במשהו חדש עדיפה יותר. אבל אני בכל מקרה אבדוק ואקרא יותר במה שאינגו ואלדד נתנו. גם לגבי אלון ווינשטיין אני אשמח אם תוכל לכוון אותי לעבר המימוש קרנל של Darwin. מה שהצגתי יכול לתת טעימה גם ממיקרוקרנל וגם מקרל מונוליטי. ננסה ואני אדווח על התקדמויות בנושא. שלכם, מוטי.

 

[אלון וינשטיין]

הייתי שמח לעזור

אבל אני לא ממש נגעתי בדברים האלה. יש באתר של דארווין אצל אפל הכוונות ל MACH ול FREEBSD שמשילוב של שניהם נוצר הקרנל של דרווין, ובנוסף יש שם רשימת תפוצה בשם darwin-kernel שאני מאמין שיוכלו להכווין אותך משם.

 

[אינגולמו]

לדעתי,

אתה צודק, והכיוון הוא נכון. מכיוון שמערכת ההפעלה היא יצור המנהל משאבים משותפים, מן ההגיון שיהיה משוייך DRIVER ספציפי לכל סוג אובייקט במערכת. זו לדעתי הגישה הכי יפה. לדוגמה, אם יש לך I/O MANAGER במערכת ההפעלה, סביר להניח שהוא יכיר את מערכות הקבצים (ה-PARTITIONS) כאובייקטים, וישייך לכל אחת מהן DRIVER אחר: FAT, NTFS או MOTI_FS

גם ל-I/O MANAGER בעצמו יהיה DRIVER. סידור המשאבים בצורה הירארכית לפי הקשרים היא גישה טובה. כמובן שצריך לבדוק כל מקרה לגופו. מכיוון שצריך לנהל גם מנגנוני LOCKING על משאבים משותפים, אני מציע שתעיין ב-FLYWEIGHT DESIGN PATTERN.

 

[MotiAd]

מצויין...

תודה רבה רבה אינגו וגם לאלון ואלדד. אני אפנה אליך אינגו בהמשך בשמחה. תודה רבה שוב, שלכם, מוטי.

 

[אלדד28]

זו בדיוק הגישה של לינוקס.

לכל Mountpoint משוייך driver מסוים. כשאתה ניגש לאיזשהו קובץ באותה נקודה, כל הקריאות ל-system calls עוברות ל-driver המתאים, ודרכו מתבצעות. בצורה כזו אתה יכול לקמפל רק את ה-driver המתאים, et voila.

 

[MotiAd]

נכון... אבל,

צריך לקמפל את כל הרנל עדיין בשביל להוסיף תמיכה למשהו נניח USB, זה מצב שאני רוצה למנוע מראש. ועדיין להשאיר למשתמש את היכולת והגמישות להוריד את התמיכה הזאת מתי שבא לו. אבל אתה צודק, זה נכון לגבי לינוקס/יוניקס.

 

[barakbl]

מה?

זה ממש לא המצב. כדי להוסיף תמיכה למשהו שלא קומפל מראש, צריך לקמפל רק אותו, אל מול הקרנל המתאים.

 

[MotiAd]

ואז הוא הופף להיות מודול או....

שלפעמים כן צריך לקמפל דברים חדשים כדי ללהשיג תמיכה בטכנולוגיה מסויימת. יכול להיות שאני טועה. אבל לפי מה שאני יודע קניתי לך טבעת, סתם סתם, זה המצב.

 

[barakbl]

אני לא יודע על מה אתה מדבר...

כדי להוסיף תמיכה בכרטיס קול כלשהו, USB, כרטיס טלויזיה, כרטיס הרשת החביב עליך, מודול ל ntfs או מערכת קבצים אחרת, לא צריך כלום פרט לללהדר את המודול אל מול הקרנל שלך. אם יש לך קרנל של ההפצה, אתה במקרים רבים תוכל להשיג את המודול מהודר כבר על ידי ההפצה, להכניס אותו למקום הנכון וזהו.

 

[MotiAd]

נכון ועשיתי את זה בעבר אבל...

אני מתכוון לדברים אחרים שנוגעים לקרביים של הקרנל. נניח תמיכה במימוש תהליכים שונה. או ניהול זיכרון שונה. כאלו דברים עוד לא עשו (פלאטו שרון).

 

[MotiAd]

וזאת רק ההתחלה...

מה לגבי תמיכה בסטנדרטים אחרים? נניח SCSI or ATA או כל דבר אחר.

 

[barakbl]

צ'מע, כמעט הכלל זמין כמודולים

חיצוניים ככה שאפשר לקמפל מתי שרוצים, כולל USB/ATA/SCSI, התקני כרטיס קול, חיבורים שונים וכו'.... יש מעט מאוד דברים שכדי לשנות אותם צריך להדר מחדש ליבה, ואפשר לאמר שמדובר רק (או אולי בעיקר) בשינויים פנימים של הקרנל, אבל כאן אתה מוזמן לשאול את mulix (שכותב בפורום בתפוז) שהוא לינוקס קרנל האקר ויודע יותר מכולנו בנושא.

 

[MotiAd]

בשמחה...

תודה ברק.

 

[אלדד28]

לא נכון.

שוב, זה לא שחור ולבן. קרנל מונוליטי זה לא אומר שהכל הכל הכל בתוכו, ושאין לו מודולריות, או שאין לו PLUGINS - ובמיוחד לא במקרה של הקרנל של לינוקס. הקרנל הוא מונוליטי במובן הזה שהבסיס נמצא בתוך הקרנל (למשל ה-VFS, ה-Virtual File System, שמאפשרת קישור ל-DRIVER-ים שתחתיה) - אבל המימוש "האמיתי", ה-LOW LEVEL-י, מתבצע פעמים רבות ברמת מודולים נפרדים שמתחברים אל הקרנל לפי הצורך.

 

[MotiAd]

כן...

זה תמיד בה על חשבון משהו אחר ואף פעם המודולריות היא לא טוטאלית.