Lens of Tamron

[vizido]

Lens of Tamron

Hey, I want 2 buy a 28-200 asph Tamron lens. Cost around 155$ for used one (in good condition) I have Rebel 2000 TI. Is it a good lens? thanks! Ido

 

[ted]

בינונית

 

[גבר עם תו תקן]

שאלה שמסקרנת.

לפי אז נקבע אם העדשה היא טובה או לא?

 

[ted]

יכולת הפרדה בצמצמים שונים

עיוותי צבע, עיוותים ספריים, נטייה להבהקים זה התקן, עם או בלי תו

 

[J a z z P h o t o]

אם היא מסוג הXR (הדגם האחרון,

קוטר 62 מ"מ) המחיר טוב.עדשה מאוד נחמדה ונוחה לשימוש. יש בה יכולת מקרו טובה והיא די מהירה בפוקוס. מהדגמים הקודמים - חבל על הכסף.

 

[vizido]

Can u recommand me about other?

So if this one is not good, what about the Sigma or the Canon? Or do u know about something else? Ido

 

[J a z z P h o t o]

מהסוג הזה של עדשות 28-200

הייתי בוחרת רק בטמרון הXR .התמורה הכי טובה למחיר. אופציה טובה ומשובחת הרבה יותר - גם כן טמרון - 24-135 , ותמצא עליה ביקורות מעולות,קצת יקרה,בסביבות ה370$ . או שמעדיף את הקנון עם מייצב התמונה - אותו הטווח בערך ואותו המחיר? זהו. האחרות קצרות יותר בטווח :לי לטווח הזה יש שתי עדשות נפרדות-אחת משלימה את השניה.

 

[vizido]

how is the Sigma?

 

[shmulik b]

הייתה לי טמרון 28-200.בינונית מאד

אפשר להגדירה כ..."בסדר" אבל לא יותר מזה. ודרך אגב...מאקרו:אין. הסיגמא המקבילה 28-200 ....לא סחורה. הטמרון 24-135 (מאקרו 1:3) בה אני משתמש עכשיו... פצצה. קצת יותר יקרה. הסיגמא 70-300 APO מאקרו 1:2 זולה מאד (1200-1400 ש"ח) איכות וגימור של העדשה ממש לא משהו (אבל במחיר כזה,למי אכפת) איכות אופטית והפרדת צבעים ממה שקראתי ברשת ומקצת נסיון שלי איתה טוב מאד. מצויינת לפורטרטים ולכל צרכי טלה אחרים , אבל...... מנסיון.צריך מה זה לדייק איתה ב"זום ארוך" (בסביבות ה-300) כל תזוזה הכי קטנה קדימה/אחורה מוציאה אותך מפוקוס. חוצמיזה היא קצת כבדה. במקום להוציא כסף על 28-200 בינונית.. תוסיף קצת תשלומים ותהנה מעולם אחר עם ה 24-135 או תוריד תשלומים ותהנה מעולם אחר עם הסיגמא 70-300 APO לא חושב שכדאי להוציא סכום (גם לא משומש) על עדשה שהיא "בסדר" אבל לא בשר ולא חלב. ואת זה אני אומר כבעליהן של שתי העדשות הנ"ל וכבוגר הטמרון 28-200. שנה טובה.

 

[ted]

כדאי לשים לב גם לטוקינה

יש להם 28-200 שבנויה כמו טנק, כבדה ומסיבית, ואם סוגרים קצת צמצם, היא חדה להפליא.

 

[J a z z P h o t o]

'ביכולת מקרו' התכוונתי לכך שממקדת

ממרחק קטן מאוד-בסביבות ה50 ס"מ-בכל אורכי המוקד שלה,מצוין לצילום נושאים ב200 מ"מ וצמצם הכי פתוח בעדשה הזו.כמובן שלא מקרו אמיתי - את זה יש רק בעדשת מקרו ייעודית. טובה לנושאים כלליים ולטיולים,בהם אין חשק ורצון להיסחב עם כמה עדשות ולהחליף ביניהן. הדבר שהגביל אותי היה מהירות הסרט - הייתי צריכה סרט מהיר 200-400 ,כדי לצלם במהירות מספיקה לתמונות חדות או לתפישת תנועה. לא בעיה אם מצלמים בעזרת חצובה ונושאים שאינם זזים,או באמצע היום עם אור מלא. מאידך:קל מאוד לפקשש איתה ולהפיק תמונות מטושטשות ולא ברורות.בקצה הרחב,של ה28 מ"מ יש עיוות ניכר-ואם יש שם אנשים - זה

מוזר! הסיגמה - אותו הסיגנון אבל גרועה וזולה יותר מכל הבחינות,כולל מבנה רעוע.

 

[austull]

שאלה על מאקרו

כשציינתם יחסים 1:2 ו 1:3 - למה הכוונה? מה זה מציין? איך מעריכים עדשת מאקרו? מה עושה עדשה מאקרו מסוימת יותר טובה מהשניה? איזה נתונים צריך להביא בחשבון? מאם מרחק מיקוד מינימלי הוא הפקטור העיקרי?

 

[ted]

מאקרו אמיתי הוא 1:1

כלומר, אם אתה מצלם חפץ בגודל 2 ס"מ, תיווצר לך דמות על הנגטיב/שקופית/חיישן בגודל של 2 ס"מ. 1:2 נותן לך דמות על הנגטיב של 1 ס"מ (מגדיל פחות). 1:3 יתן לך 0.66 ס"מ וכ"ו.

 

[montella]

אני הרכבתי 28-200 על קנוון

של חברת PROMASTER אני מרוצה