בבקשה

[ניצניצ]

../images/Emo53.gif בבקשה

שלום לכולם! חתמנו לפני מספר ימים זכרון דברים עם קבלן גדול לרכישת דירת גן. במעמד החתימה קיבלנו את החוזה לעיון. מכיוון ולבני משפחתי מכר עו"ד המתמחה בנדל"ן (30 שנה נסיון) העברנו לו את החוזה. כאשר קבענו שהתשלום יקבע לאחר שיקרא את החוזה ויעריך את "כמות העבודה הצפויה לו". לאחר העיון הוא אמר שהחוזה מצויין (מאוד התלהב שעומד ב"חוזים אחידים") ולא לקח כסף. בעלי טוען שיש לקחת בכל זאת עו"ד בשכר "שילווה אותנו בכל השלבים" ושלא יתכן שאין לו אף הערה. ברצוני להתייעץ עם המבינים: איך הסיפור נראה לכם? האם באמת חייבים לקחת עו"ד ולשלם לו 10,000 ש"ח לאחר שקיבלנו חוות דעת כזו טובה מבעל נסיון?

 

[גינגית1.]

כן. רצוי לקחת עו"ד

וזה כדי למנוע בעיות בעתיד וכאבי ראש שיכולים לעלות לכם יותר מ- 10,000 ש"ח. וזאת למרות עצתו של הקרוב שלכם. בהצלחה

 

[א ל ו ן פ]

עקרונית

עקרונית בעלך צודק (ואני לא עו"ד) תלוי באותו קרוב שלכם-האם הוא מספיק קרוב אליכם ובדק את החוזה בעיון או שיצא ידי חובתו בבדיקה שטחית כי לא נעים לו מהמשפחה? הערות תמיד יהיו כי אף פעם צד שמנסח חוזה לא יהיה אובייקטיבי גם אם הוא מל"ו הצדיקים. השאלה אם יש הערות מהותיות.יש הערות ש"אפשר לחיות איתם" מבלי להכנס לויכוחים עם הצד השני. שנית תלוי מה קניתם-האם הקרקע בבעלות הקבלן? האם הדירה בנויה כבר? האם אתם יכולים להכנס לדירה בקרוב? וכד´ אם התשובות חיוביות סביר להניח שעבודתו של עוה"ד לא תארך זמן רב.אחרת הוא יצטרך "ללוות אותכם" בהמשך. שלישית לא מספיק לבדוק רק את החוזה עצמו אלא לברר פרטים נוספים כמו מי בעלי הקרקע וכו´ אולי תציאו לאותו קרוב שיטפל לכם באופן קבוע בתיק ואולי תקבלו "הנחה משפחתית"? מי אמר לכם שצריך לשלם שכ"ט בגובה כזה?

 

[ניצניצ]

טוב, השתכנעתי

נקח עו"ד. בקשר לשאלות, אז זו קרקע מינהל, הדירה כמעט גמורה (מרוצפת, צבועה בחלקה) ומתוכנן להכנס בעוד חצי שנה. הבנו שמקובל לשלם לעו"ד 0.5% פלוס מע"מ ולא 10,000 ש"ח שזה כמעט 1% אצלינו. מה באמת מקובל? אני מניחה שזה באמת תלוי בכמה עבודה יש, אבל היות ומדובר בחוזה קצר (6 עמודים) וכנראה סביר (בכל זאת העו"ד המכר אמר שהוא מצויין), נראה לי שאין המון עבודה. מה באמת מקובל?