Oracle vs. MS SQL Server

[רץ ברשת]

../images/Emo41.gif Oracle vs. MS SQL Server

התלבטות בין MS SQL Server 2005 לבין Oracle 10G (או אולי 11) מדובר במערכת ענק, מידע רב וקריטי, יכולות שרידות וזמינות גבוהות מאוד. השאלה הספציפית שאני מעוניין לשאול היא בנושא Clustering. לאורקל יש פתרון מובנה המהווה Cluster במובן המיידי של המילה : אוסף של שרתים לטובת בסיס הנתונים, החולקים בינהם את העבודה, וחושפים ממשק אחיד עבור מי שמשתמש בבסיס הנתונים, וכאשר מתקרבים לסף היכולת מבחינת ביצועים, אין בעיה פשוט להוסיף עוד שרתים למערכה. הפתרון של MS SQL Server 2005 הוא (למיטב הבנתי) : ביצוע Replication לבסיס הנתונים. כלומר, אם אני צריך להוריד עומס, אני מוסיף שרת נוסף, המתבצעת אליו רפליקציה (על בסיס זמן) של כל ה DB הקיים.

אשמח לקבל כל מידע נוסף בנושא

במיוחד אשמח לקבל חומר לגבי טיב הפתרון דל MS לנושא ה Clustering

 

[arnonrgo]

Database mirroring

השאלה היא כמובן איזה יכולות שרידות וזמינות אתה באמת צריך הרבה פעמים לקוחות מבקשים 99.999 או אפילו יותר מזה - עד שהם מבינים את העלויות והסיבוך הנדרשים... בכל מקרה - הפתרון של Oracle RAC יותר בשל מזה של מיקרוסופט - אבל כתלות בצריכים הפתרון של מיקרוסופט יכול להתאים ובד"כ זול יותר. אפשרות אחת היא clustering על בסיס Microsoft Server Clustering Services. זה פתרון בתצורה של Active/Passive שרת אחד אקטיבי ואחד בהמתנה שלשניהם יש דיסקים משותפים (storage עם RAID וכו) כאשר שרת אחד נופל הcluster מרים את השני - פתרון די אמין שקיים כבר שנים - בביצועי מעבר נמוכים (מספר דקות עד שהשרת החליפי עובד) אפשרות חדשה יותר שנוספה בSQL 2005 היא Database mirroring כאן מתבצע איזון on-line בין שני שרתים (להבדיל מהפתרון של oracle שלפחות בתאוריה לא מוגבל רק לשניים - אבל אישית לא ראיתי יותר מידי פתרונות עם יותר) זמן מעבר של שניות בודדות בין השרתים. בנוסף שרת הmirror יכול לשמש לreporting (ע"י יצירה של snapshot) הגרסא הראשונה של ה היתה בביצועים נוראיים - ולכן הגרסא לא שוחררה בתוצר הוספי אבל הוספה כמה חודשים אח"כ עם ביצועים סבירים - בכל מקרה מומלץ לבצע benchmark שיבדוק התאמה לצריכך ארנון

 

[רץ ברשת]

../images/Emo51.gif