כוח פיסי

[Engel R]

../images/Emo41.gif ../images/Emo41.gif כוח פיסי ../images/Emo41.gif ../images/Emo41.gif

ברור לי שמישהו שעוסק באומנויות לחימה מסויימות מדייק בתנועותיו וממקד את המיקום של החלק בגופו שיפגע בצורה הנכונה ומשתמש במותנו בצורה הטובה ביותר הוא אמור לגרום נזק מירבי ללא קשר לגודלו ולכוחו הפיסי אלא ע"י הבנה נכונה של התנועה וביצועה על הצד הטוב ביותר שאלתי היא מאיזה דרגה של ידע מגיעים להישג זה? או האם תמיד ישנו האלמנט של הכוח הפיסי נ.ב ברור לי גם שיש תנועות מסויימות שהגודל הפיסי תמיד ישפיע כגון בריחים מסויימים

 

[aiki-freak]

תלוי באיזו אומנות ...

אם מדובר באומנות "חיצונית" שבה כוח הפיסי הוא מרכיב חשוב אזי ככל שמתבגרים באופן טיבעי הגוף נחלש והרמה יורדת. (ראית הרבה אלופי ג´ודו בני 60??) אבל אם מדובר באומנות שמלכתחילה לא דוגלת בהסתמכות על כוח פיסי בלבד אני יכול להעיד שראיתי במו עיניי אנשים זקנים וקטנים מאוד ש"משתעשעים" להם להנאתם גם בבריון הכי מאיים שתוכל למצוא... לדוגמא...נובויושי טאמורה סנסאיי (דאן 9 באייקידו). האיש בשנות השיבעים לחייו. בסביבות מטר שישים. עובי זרועותיו כזרועות נערה צעירה. ועדיין האיש המופלא הזה מסוגל לרתק למקומם אנשים עצומים בגודלם רק באמצעות אחיזה בפרק ידם (בלי בריח ובלי כאב!!!!!). מדובר במשהו שנראה כמו אחיזה סתמית,כמו לחיצה יד. זה כבר גובל במשהו מיסטי....

 

[Gil_hapkido_kuksool]

שום מיסטיקה

הוא משתמש בנקודות לחיצה מסוימות הנמצאות במרידיאנים של הלב, הריאה והמעי הגס. זה דורש תרגול רב, אך גם אתה יכול לבצע זאת.

 

[אבשלוםלאמהבית]

מיסטיקה היא עיניין של גיאוגרפיה

לפני כמה עשרות שנים, (שנות ה-70 נגיד) היית אומר מרידיאנים היו מתייחסים אליך בתור מאמין באמונות תפלות ומיסטיקן. אומנם זה קצת אוף-טופיק, אבל יש לי שאלה לאלו שמתייחסים לאנרגיה ולקי,צ´י,יין ויאנג ושאר מושגים שכאלו,בתור משהו לא רציונלי או נוגד את הרציונליות: למה בעצם?? למה זה בא בסתירה אצלכם לרציונליות כפי שאתם מגדירים אותה? כי המדע נכון לשנת 2001 לא כימת את זה? או שהוא חסר תיאוריה לגבי זה? הרי המדע נכון לשנת 1800 לא היה מכיר ביצורים בלתי ניראים שגורמים למחלות (חיידקים) או לתרופה להם שנוצרת מהפרשות של מזון מקולקל(פניצילין) הם היו בבוז מוחלט לרעיון של העברת מסרים באמצעות אנרגיה בלתי נראית (והנה הלך כל עולם הטלקום) ולהשמדת איים באמצעות 3 גרם של מים (פצצת המימן) פשוט לפי מיטב הבנתי המדע נועד לשאוף לתאר את המציאות ולא להפך דעות נוספות יתקבלו בברכה

 

[aiki-freak]

נושא מעניין!!

הפותח פתח לדיונים ארוכים מייגעים וחסרי תכלית. כפי שהתנסתי בכך אישית (בדוג´ו שלנו יש שני דוקטורים ממכון וייצמן , אחד לפיסיקה ואחד לכימיה - ובעבר הייתה גם דוקטורנטית לביולוגיה...מהנדס אוירונאוטיקה ועוד...) אתה אומר נכון...המדע בא לתאר את המציאות.. ומה לעשות שבמציאות המדע לא מוצא שום צ´י או קי או אפילו לא קרוב...

אני דווקא בתור ה"לא מדען" מנסה לחשוב לכוונים שונים רק בכדי שיסתרו אותי בקלות ובדייקנות מביכה שוב ושוב... לדעתי צ´י איננו תופעה פיסיקלית. אלא פעולה מנטלית לכן לא ניתן לכמת אותו כפי שלא ניתן לכמת יצירה מוזיקלית או הנאה מספר טוב... התפיסה ה"פיסית" של צ´י איננה רציונלית משום שהיא סותרת כל הגיון פיסיקאלי מודרני ככל שיהיה. (והמדע של היום איננו המדע של המאה ה18) מה שמצחיק הוא שדווקא אלו שמתעקשים להביא צידוקים פיסיקאליים לצ´י הם על פי רוב ממש לא מדענים ולעולם לא יהיו. תפיסת הצ´י היא אינטואיטיבית בעיניי והיא משמשת כהנחת עבודה סמנטית ולא כמשהו מוגדר שניתן לכמת אותו. הבעיה היא!!! שהמרחק קצר מאוד מדיבורים על צ´י/קי לסיאנסים וגלגול נשמות וקריאה בעתיד או קריאה בעבר, הילינג בעזרת תקשור עם חוצנים או מחשבה שהעולם ניצב על גבו של פיל ענקי... להיות בעל צ´י זה לא אומר להיות טמבל!!!

 

[דוד כפרי]

"העולם ניצב על גבו של פיל ענקי..." ../images/Emo5.gif

איזה שטויות!

העולם ניצב על גבם של ארבעה פילים, שעומדים על גבו של צב! כל ילד זב-חוטם יודע את זה! (והפרחים - לטרי פראצ´ט)

 

[בן טל-שחר]

צר לי מאוד, דוד, אך דבריך אינם

נכונים ואתה יודע זאת!! התיאוריה בדבר ארבעת הפילים לא הוכחה מעולם - ואפילו אם ניתן להרגיש אותה באימונים, זה לא אומר שזוהי אמת מוחלטת, אלא רק שיטת עבודה. המדע סבור כיום שהעולם ניצב על זרועותיו החסונות של לוחם קונג-פו בשם הרקולס, אשר בזמן האחרון מתקשה להחזיק על גבו את העולם, אבל לפי החישובים הוא לא יתעייף בדור שלנו, כך שאין לנו בינתיים מה לדאוג. אבקשך לא להפיץ תיאוריות לא אחראיות ולא מבוססות מעל דפי הפורום. מה גם שכמעט כל ילד (אפילו אם אפו יבש) יודע שהעולם ניצב על גבו וזרועותיו של הרקולס (ויש אפילו קאטה בהרקולס-צ´ואן שמחקה את אופן החזקת העולם על ידיו...). בתודה ובברכה, בן

 

[דוד כפרי]

בן, אתה טועה ומטעה, וזה מאוד לא

מתאים לך

אני ממש מאוכזב! הרקולס החזיק את השמים, ולא את הארץ, וגם זה רק בזמן שטיטן הלך לעשות איזו שליחות בשבילו. הקטה בהרקולס-צ´ואן מדמה את אותו האירוע, ומדגימה את השיטה הידועה ביותר בהתגברות על אויב החזק ממך: "אותך לאחי הגדול!"

 

[בן טל-שחר]

דוד, מה קרה לך?! הרקולס צו´אן

עובד על העקרון של תת-הפונקציה השביעית של הטיטנים ואיננו מדמה כלל וכלל את האירוע הידוע כ"שליחות הדרקון השחור" (ששובץ בקאטה של זינה צ´ואן, אך מעט מאוד מורים מלמדים זאת). אני מציע לך להבא לבדוק את העובדות לפני שאתה מפרסם אותן, מפני שאין שמץ של ספק שהארץ מוחזקת ברגע זה ממש כפי שהיא מוחזקת - ובטח לא על ידי ארבעה צבים, כפי שציינת (וכאמור, זוהי תיאוריה לא מבוססת. נקודה. אי אפשר להתווכח עם זה!). בעיקרון, התיאוריה אודות הרקולס מבוססת על תצפיות משוכללות של לוויני מעקב, יחד עם מידע בין אלפי שנים העובר מאב לבן. כבר ב-1968 הוכח באמצעות טלסקופ-המראה שעל הר פאלומר באופן סופי כי לא יתכן שהעולם מוחזק על-ידי צבים וכי אין ספק שהוא מוחזק על ידי אדם גדול וחזק. השם "הרקולס" אולי שנוי במחלוקת, אבל זוהי התיאוריה המקובלת כיום במיין סטרים של עולם מדע הגיאוגרפיה. ולגבי הרקולס צ´ואן, אין ספק שמערך הקאטות של שיטה מעניינת זו אינו מכיל קאטות מזינה צ´ואן - ואני חושב שפשוט ערבבת קצת בין שתי האומנויות האלה, שאין שום קשר ביניהן... בברכה, בן

 

[אבשלוםלאמהבית]

לגבי גיליגול נשמות וכל השאר..

לא אני לא מדען, ואגב אני גם לא חושב שאהיה,אבל וכאן נכנס אבל גדול זה שמישהו הוא בעל דוקטורוט לפיסיקה או לכימיה לא אומר שיש לו בלעדיות על האמת ממש כמו שלי אין, או לכל אחד אחר לצורך זה. אבל אני רוצה לענות מסודר א. לכמת? בהחלט יכול להיות שאי אפשר לכמת, זה לא אומר שהתופעה איננה ממשית או קיימת, לפי מיטב ידיעתי (שוב פעם אינני מדען) אי אפשר גם לכמת תופעות של כאוס או תנועה ומיקום של חלקיקים מגודל מסויים ב."והמדע של היום איננו המדע של המאה ה18 " נכון הוא לא הוא הרבה נרחב ומדוייק אבל זה לא אומר שהוא מכיל תיאור שלם (ואגב שוב פעם לפי מיטב ידיעתי כלא מדען שעקרונות הבסיס של המדע הם לבדוק את התיאוריות שלו בהתאם לאמת ולא לפסול כי משהו כי זה "אמונה תפלה". ג."לא מצאו הוכחה לצ´י או קי" ישנן תופעות שאינן מוסברות על ידי המדע הרגיל (ראה ערך מרידאינים,או מכות צ´י, או צ´י-קונג חולצת הברזל) התופעה קיימת לפי גישתי היחס לא צריך להיות "לא מצאנו לזה הוכחה" ההוכחה שמשהו קורה מתרחשת יום יום ממש כמו בדוגמא שאתה היזכרת. ד."לא מצאו הוכחה לצ´י או קי" האמת היא שיש מספר רב של חוקרים שבודקים את נושא צילום ההילות והקורולציה בינהם למצב הבריאותי של האובייקט המצולם. ה. "הבעיה היא!!! שהמרחק קצר מאוד מדיבורים על צ´י/קי לסיאנסים וגלגול נשמות וקריאה בעתיד או קריאה בעבר, הילינג בעזרת תקשור עם חוצנים או" טוב אתה יודע אם יש גילגול נשמות? או אם הילינג בעזרת תקשור עם חוצנים עובד" אתה לא יודע גם אני לא יודע, אני כאבשלום לא יצא לי למות עדיין יכול להיות שיש גילגול נשמות אין לי דרך לדעת, יצא לי אישית לחוות טיפול של הילינג עם חייזרים והתחושה האישית שלי הייתה שאכן הייה שם משהו האם אני חווה תופעת פלסיבו או שזה אכן אמיתי? אני אישית חושב שהטיפול נגע במישור מאוד מיוחד אצלי בברכה אבשלום

 

[דוד כפרי]

צ´י ושטויות נוספות

"יש חיה כזאת" צ´י, אבל האמת היא שאין הרבה טעם לדון בזה. לפחות בטאי-צ´י, לפחות "בבית ספרנו", לוקח לרוב האנשים כמה שנים טובות להרגיש צ´י, עוד כמה שנים להתחיל להרגיש שאפשר לשלוט בפעולות ותנועות הגוף בעזרתו, ועוד זמן לא ידוע "להבין" צ´י. אני לא יודע אם אני "מבין" צ´י. אני משתמש באפקטים שלו בעבודתי כמטפל, אני נעזר בו ומחזק אותו באימוני טאי-צ´י, אבל האמת, אחרי יותר מ-12 שנים שאני עוסק בטאי-צ´י, ויותר מ-9 שנים שאני מטפל בשיאצו, רוב הזמן פשוט אין לי מושג מה עושה מה, כלומר איך להסביר את התופעות שהאימון/טיפול יוצרים. אני לא מכיר אדם שכן יכול להסביר את הדברים הללו במונחים מערביים. וזה לא מפריע לי. כשקולומבוס יצא מערבה, הוא לקח איתו מצפן, שהיה ידוע כבר מאות שנים לפני-כן, למרות שאף-אחד לא ידע איך מצפן עובד - כי מאקסוול ניסח את המשוואות המסבירות את פעולת השדה האלקטרו מגנטי רק 300 שנה אחרי-כן. זה לא הפריע לקולומבוס, ולאלפי ימאים ומגלי-ארצות לפניו ואחרי, להשתמש בכלי שהם ידעו שהוא אמין... בדרך-כלל. ואין שום סיבה שזה יפריע לנו היום להשתמש בכלי יותר אמין, כמו מצפן ג´ירוסקופי או GPS. מתי-שהוא המדע המערבי יגלה מה זה צ´י, ואולי גם ימצא דרכים לעשות אותו יותר טוב. עד אז, אני הולך להתאמן.

 

[דלית - delete]

זה שמישהו הוא בעל דוקטורוט לפיסיקה

"זה שמישהו הוא בעל דוקטורוט לפיסיקה או לכימיה לא אומר שיש לו בלעדיות על האמת ממש כמו שלי אין..." נכון. אבל, וכאן נכנס אבל גדול - אם מישהו כזה יגיד לי א על היקום הנצפה, ואתה תגיד לי ב (שסותר את א ) על היקום הנצפה, ואני אדע שאת א הוא אומר בהסתמכות על ניסויים ומדידות, ואילו את ב אתה מסביר באמצעות תחושות בלבד, האמת שהוא מתאר תהיה אמינה יותר (לי, ורק לי). האם אתה מבין את פירוש המושג כימות? או פלסבו? (אני שואל כיוון שהדוגמאות שהבאת עשויות להצביע על כך שיש לך בעיה בסיסית בהבנת המושגים). המדע יכול להתעסק עם כל דבר שבאמצעות ניסוי ניתן להפריכו. אם לפי שלוש אסכולות שונות אותו מרידיאן עובר בשלושב מסלולים שונים, ושלושת האסכלולות צודקות - קשה לייצר ניסוי מדעי שיצדיק אחת מהאסכולות (ובהכרח יפריך את השתיים האחרות). אם צ´י ניתן להרגיש רק ואך ורק ע"י בני אדם, כשכל אחד חווה תחושה שונה ועם זאת כולם חווים צ´י - יש בעיה עקרונית עם חקירת התופעה באמצעות כלים מדעיים. אין זה אומר שצ´י או תופעות אחרות אינן קיימות - המדע מראש לא מנסה להסביר תופעות שלא ניתן להסביר באמצעות תיאוריה ניתנת להפרכה (לכן פסיכולוגיה אינה מדע, לכן מטאפיסיקה אינה מדע וכו´).

 

[אבשלוםלאמהבית]

תגובה לדלית

לא אמרתי שבהכרח ניתן ללמוד בכלים המדעיים של היום רק אמרתי שיש שמחשיבים את זה כלא רציונלי או כאמונה תפלה ועל כך אני חולק (דעתי ואך ורק דעתי) תקן אותי אם אני טועה א.כימות היכולת למדוד, לתת קנה מידה וערכים שניתן לחוזר עליהם אם אתה מסכים עם ההגדרות האלו אז מה לא היה מוטעה בדוגמאות שנתתי ב. פלסיבו תופעה שנמדדה אצל חולים כאשר נתנו להם "תרופות" שלא היה להם ערך רפואי חל שיפור במצבם הבריאותי כלומר רק עצם האמונה ביכולת הריפוי של התרופה שינתה מצב הגוף (שוב פעם אגב תופעה לא מוסברת על ידי המדע משהו שבא תחת הקטוגריה של השונה של הלא רציונלי כביכול הרי קשה מאד לכמת מחשבה או אמונה) מדוע חשתי שהטיפול הוא לא פלאסיבו בלבד כי הם נגעו במישורים עמוקים יותר מאשר טיפולים רגילים כי הם העלו דברים שלא הייתי מודע להם. ג. בזמן שכתבתי על ב בעצם חשבתי פלסיבו= ניסיון להקטיןתופעה שלא מצאו לה כל כך הסבר, איפה תשים את הגבול בין פלסיבו לבין טיפול אנרגטי לדוגמא, הרי תופעת הפלסיבו מדברת על שינוי מצב פיזי באמצעות תודעה. כשהתכוונתי שזה לא רק פלסיבו התכוונתי שהטיפול שחוויתי היה שונה מאשר טיפול שבו היו נותנים לי גלולת סוכר ואומרים גלולה זו תעלה טראומות ישנות (איך אני יודע? חוויתי את שניהם) ד.ישנו טכניקה הנקראת צילום קירליאני בה ניתן לראות שדה האופף יצורים חיים, מצאו קורולוציה (כן קורולציה כמותית בין מצבו הבריאותי של המצולם לגודל השדה ולבעי השדה) רגע על מה אנחנו מתווכחים? בעצם הדבר היחיד שרציתי להגיד הוא שהתפיסה שרציונל=פסילה של תופעות אלו. כי לא כימתנו את תופעות אלו היא תפיסה שנוגדת חיפוש אחרי האמת זה הכול

 

[אבשלוםלאמהבית]

שכחתי להוסיף דעתי ורק דעתי בסוף ../images/Emo6.gif

 

[אבשלוםלאמהבית]

ועוד הערה קטנה..

נכון להיום לפי מיטב ידיעתי תופעות יומיומיות כמו פעילות המוח פעילות של מזג אוויר, עדיין לא הצליחו לכמת כל מה שהצליחו זה לכמת מאפיינים מסויימים לגביהם לא את התופעה עצמה

 

[aiki-freak]

לא בדיוק...

ראשית לגבי צילום קיריליאני... הרי הוכיחו שגם לצמחים ועצמים דוממים יש "הילה קיריליאנית". האם אתה מנסה לטעון ברצינות שגם לשולחן מטבח יש "נפש" או "רגשות" או "חסימות אנרגטיות"??? הרי דווקא העובדה שלאבן או נעל יש הילה קיריליאנית סותרת את העובדה שמדובר באיזו אנרגיה מטה-פיסית שמושפעת מרגשות או "טראומות". הייתה פעם בטלוויזיה כתבה על איזה סיני מאסטר לצ´י קונג שמסוגל להעלות את טמפ´ הידיים שלו לקרוב למאה מעלות וכך לטפל באנשים... ובכן...אתן לך דוגמא למוח פיסיקאלי (לא שלי) שחשב על הבעיה... 1. בטמפ´ כזו הדם היה צריך לרתוח בעורקיו ולהתאדות!!! 2. העור היה צריך להתקלף מעל כפות ידיו או לפחות להעלות שלפוחיות. 3. המטופל שלו היה צריך לסבול מכוויות קשות! (תחשוב על משהו בטמפ´ של 99 מעלות נוגע בעור שלך....!) ולמה תמיד ניסויים כאלו לעולם לא מתקיימים במעבדות ידועות ומוכרות??? פלסיבו איננו סותר את הרציונליות אלא להיפך...משום שנקודת ההנחה היא שיש לנו השפעה על מערכת העצבים שלנו, המתאימה את עצמה לעולם החיצון... יש הבדל גדול בין השפעה על מערכת העצבים (שהיא כן מדידה!) או הפעלה של איזורים במוח על ידי כוונה (כן מדיד!) לבין הזזת כורסאות בעזרת הצ´י שלך או להעיף מישהו באוויר בעזרת הצ´י שלך למרות שהוא נימצא במרחק כמה מטרים ממך... צ´י הוא תפיסה הוליסטית שכולל בתוכו אלמנטים פסיולוגיים רבים...פה אין בעיה הבעיה מתחילה כאשר מתייחסים לצ´י כאל חומר "פיסי" או אנרגיה "פיסית" שניתן להקרין אותה במרחב - אם היא הייתה כזו הרי שהיה עליה לציית לחוקים פיסיקליים ידועים כמו חוק ריבוע המרחק או חוק שימור האנרגיה והיה אפשר למדוד אותה!

 

[אבשלוםלאמהבית]

סליחה בקשה?

האם טענתי שצ´י יכול להעיף כורסא? אני יכול להעיף כורסא אני יכול להעיף כורסא טוב יותר באמצעות שימוש בצ´י בקשר לשאר הטענות א.לצמחים ואבנים יש את האנרגיה שלהם לכן הם גם מקרינים אותה וניתן לראותם בצילום קירלאיני (שכאשר לפי מיטב ידיעתי הצורות והתבניות שלהם שונות מאוד מאלו של בני אדם)מי אמר שצילום קירליאני מטפל אך ורק ברובד ריגשי או מנטלי? ב."לא נבדק במעבדות" ניבדק וניבדק צילום קירלאינים וקורולציה למצבו של הנצפה נבדקים בטכניון (מודה ותוודה לא יודע את הפרטים) נעשה מחקר בבית חולים הדסה על השפעת הרייקי על הסיכויים להיכנס להריון נלקחה קהוצת ביקורת לא עשו פליסבו רייקי כלומר רק טענו שמטפלים ברייקי עשו כאילו אך לא היו מורשים לטפל. הקבוצה טופלה ברייקי באמת נכנסה להריון בשיעור יותר גבוה משמועתית מאשר אלו שטופלו בפליסבו(מצטער אין עלי את המאמר כך שאני לא יכול לצרף את הניירות עצמם) ג. לגבי המסטר הסיני אני באמת לא יודע לפי מיטב ידיעתי (המצומצמת והמוגבלת) טיפול בצ´י או באנרגיה איננו טיפול באמצעות חום החום שנוצר הוא אפקט צדדי של הגבת הגוף לאנרגיה (למה לא נשרפו ידיו יש לי תיאוריה אשמח לפרט בהודעה נפרדת) נראה שיש פה איזשהו חוסר הבנה ביננו האם אתה חושב שאני מתייחס לתופעות אלו כעל טיבעיות, חיצוניות או חסרות כל רציונל פנימי? אני רק אומר אני מחשיב את תופעות אלו לחלק מהטבע לסוג מסויים של רטטים אנרגטים שיש שמרנות וחוסר מצד שונים לא לתת אמון בקיומם אלא אפילו לשקול את האפשרות שהם קיימים אבל כמובן שזו רק דעתי

 

[דוד כפרי]

יש דבר כזה "טיפול בחום" - ברפואה

הסינית קוראים לזה טיפול במוקסה. הטיפול כולל חימום של נקודות ו/או איזורים ע"י הבערת חומר הנקרא (הפלא-ופלא) מוקסה, והבאתו על הנקודה/איזור האמור. מוקסה מגיעה בשלוש צורות עיקריות: 1. "סיגר", שאותו מדליקים ומקרבים אל האיזור הרצוי (ונזהרים למנוע מגע שיגרום לכויה!); 2. "קונוס", אותו מניחים על העור ומדליקים (לפעמים מגיע עם "בסיס" עם דבק, ואז מדביקים אותו על העור, כמו פלסטר); 3. בתפזורת, ואז מפזרים אותו על האיזור הרצוי ומדליקים. לגבי שתי הצורת האחרונות, במערב מקובל לסלק את המוקסה לפני שהאש מגיעה לעור, למנוע כויה; בסין ויפן לפעמים יגרמו בכוונה לכויה, כחלק מהטיפול (שם כנראה לא תובעים רופאים על כל דבר קטן (או גדול), ומי אמר שניתוח לא הרבה יותר אגרסיבי?) שלושת השיטות מיועדות לחזק את זרימת הצ´י, לא להכניס צ´י מחוץ לגוף פנימה. טיפול בצ´י, איננו טיפול בחום. אני לא מתמצא ברייקי, או בהילינג, אבל יש שיטות של טיפול (עם או בלי מגע) בהן משתמשים צ´י, ובהן, בזמן הטיפול, נוצר חום רב בידים. החום הזה מעיד על כך שאכן מתבצע טיפול (אישית, הייתי בורח ממטפל שידיו אינן מתחממות בזמן טיפול), אבל הוא לא הטיפול עצמו.

 

[amir_aikido]

טיפול בחום גם ברפואה מערבית

אני לא מבין בתחום אבל גם ברפואה המערבית הקלאסית יש שימוש בטיפול בחום,, נדמה לי שבין השאר לערמונית וגם לדברים אחרים. אני לא יודע להגדיר מהו צ´י, ומתבייש להודות שאני אפילו לא חש בו, למרות הרבה שנים באייקידו. אבל כמו שכבר כתבתי, מנקודת המבט שלי, צ´י הוא יותר הסבר שלקוח מתפיסת העולם המזרחית על אופן הפעולה של הגוף, העולם והיקום. כיוון שזהו הסבר / תיאוריה וקיים רק בראשנו, לא נוכל להעריך או למדוד אותו כשאנו משתמשים בכלים ופילוסופיה שהוא איננו חלק מהם. זה גם מסביר את ריבוי ההסברים והתיאוריות השונות בנושא. אני בפירוש גם מוכן לקבל שמודל העולם הפועל לפי צ´י ידע להסביר תופעות שמודל העולם המערבי לא ידע להסביר, המודל המערבי רחוק מלהיות מושלם והוא בפיתוח מתמיד. והמודל המערבי בעיקר לוקה בחסר כשהוא מנסה להסביר את דרכי ההשפעה של מחשבותינו ורגשותינו על הגוף שלנו, יש הסברים מסוימים אבל הם מאוד חלקיים. אני רואה זאת כל הזמן כשאני מדבר עם אחד מחברי המעדון ומגלה שאני והוא יכולים להתווכח ולא להסכים אפילו כשאנו אומרים את אותם הדברים בעצם, פשוט כי אנו מסתכלים על העולם מתפיסות מאוד שונות. אני בעוונותי מהתפיסה הפיזיקלית והוא מתפיסה רוחנית. בכל מקרה, לדעתי ניתן להגיע לכל רמה שהיא בלי קשר לדרך בה אנו מבינים את הדברים, כל עוד מצאנו להם איזשהו הסבר שמתאים לנו, ותרגלנו אותם מספיק כדי שגופנו יגיע לרמה הדרושה. יש הרבה הסברים וכל אחד מהם יכול להיות נכון או לא נכון עבורך או עבורי. לכל הסבר יתרונות משלו וחסרונות משלו, וחשוב מכל, שתבחר בהסבר שתוכל באמת להאמין בו. אמיר

 

[דלית - delete]

../images/Emo45.gif