התלבטות....

[SHARON 103]

../images/Emo40.gifהתלבטות....

שלום, אני בן 18.5 , אני לא מתגייס לצהל (בעיה רפואית) ונמצא עכשיו בצומת דרכים. אני מתלבט מאוד מה ללמוד ובמה להשקיע החל מעכשיו. מגיל די קטן הרפואה עניינה אותי ועכשיו לאור התנאים הקשים והמידע שצברתי לגבי מקצוע הרפואה (הלימוד הקשה והארוך, השכר הנמוך כל כך בהתחלה, השחיקה וכו'..) אני קצת יותר מתלבט ולא בטוח שזה אכן הייעוד שלי. הסיבה הראשית לירידת המתח אצלי מבחינת לימוד הרפואה היא תנאי הקבלה ה-מ-ט-ו-ר-פ-י-ם!! (יש לי ממוצע בגרויות 110 באת"א,111.8 בטכניון ו-11 בעברית ואני ממש ממש רחוק ממימוש החלום). אפשר לומר שהמדע מאוד מעניין אותי - ביולוגיה -כימיה-קצת פיזיקה- אסטרונומיה וכו'. למשל חשבתי על רוקחות (שילוב של ביולוגיה וכימיה שאני מאוד אוהב). חשבתי אולי גם על מחקר רפואי. לימודי הרוקחות הכי קורצים לי בינתיים בגלל שזה פרקטי וגם מאוד מעניין. כל נושאי המחקר (עבודה במעבדות וכו') נראה לי יותר מידי אכזרי מבחינת עבודה מכיוון שבישראל אין כמעט מחקר מתקדם (אין תקציבים ואין תוכניות לפיתוח הענף הזה-לצערי הרב). לבסוף,נשארתי עם תחום נוסף שדי מעניין אותי- מזרחנות. אני למדתי ערבית וקצת מזרחנות , אבל ברור שאני עוד צריך ללמוד ולרכוש ניסיון. השאלה היא כמובן, אם מישהו לומד מזרחנות, מה הוא יעשה עם זה?? אני הייתי מאוד רוצה ללמוד עיתונאות ותקשורת ואולי להיות עיתונאי בנושאים ערביים אבל זה כל כך מסואב וקלוש למצוא עבודה במערכת הפרוטקציונרית הזו. כמו כן, לימודי התקשורת לא שווים הרבה- אני עובד במקום שבו יש המון סטודנטים וחלקם למדו תקשורת ואמרו לי לא להתקרב ללימודים האלה (אחד מהם סיים לימודים בהצטיינות). מה אתם אומרים? אני נורא מתלבט לגבי ההמשך...

 

[H20]

חשבתי שישראל די חזקה בתחום

התרופות, לא?

 

[fighter21]

אני לא חושב שרוקחות זה התחום

שכדאי לך להתמקד בו, אם אתה מתעניין במחקר רפואי. הנדסת ביורפואה בטכניון, הנדסת ביוטכנולוגיה, או לימודי מדעי הביוטכנולוגיה, לימודי מדעי המעבדה הרפואית, לימודי מדעי המוח (לבעלי ציונים גבוהים), אם מעניין אותך איך אנחנו חושבים- מדעי הקוגנציה באונ' עברית. בכל מקרה, אלה מקצועות שהרבה יותר יאתגרו אותך מאשר להיות רוקח.. לעומת זאת, לימודי רוקחות הם באמת לימודים לתעודת מקצוע.

 

[סטיב הקלידן]

ממש לא

תואר ראשון ברוקחות ייתן לו מקצוע פרקטי אמנם,מצד אחד, אבל בהחלט כרטיס כניסה טוב לעולם המחקר הרפואי, למשל מו"פ בתחום התרופות. יש סבירות שהוא יצטרך אז להשלים תואר שני בכימיה תרופתית/אורגנית/ביולוגיה/ביוכימיה וכיו"ב אבל עדיין אלו נתוני פתיחה לא רעים לאור הרקע הביולוגי והכימי הרחב,יחסית, שבוגר רוקחות מקבל.. אני לא יודע למה אתה מתכוון באמרך "לימודי רוקחות הם באמת לימודים לתעודת מקצוע" אבל כשאני קורא את זה זה נשמע לי מעט מזלזל[תקן אותי אם אני טועה

], כאילו אתה אומר שזה פלוס מינוס כמו איזה קורס קקיוני של משרד העבודה שמטרתו הכשרה מקצועית נטו. וברור שזה רחוק מאד מאד מהמציאות,לאור הרקע המדעי[ולכן הלימודים הדורשניים-קשים שלהם] הרחב יחסית שהם מקבלים...

 

[fighter21]

למזלי זה לא..

לא הייתי רוצה שמי שנותן לי את התרופות יהיה אדם לא רציני ולא מוכשר לתפקיד. רבים מתלמידי הרוקחות הם כאלה שלא קיבלו אותם ללימוד הרפואה, וגם כן שמעתי שיש שם הרבה מהמגזר הערבי משום העובדה שזה תואר שמכשיר למקצוע. כפי שאמרת, בכל מקרה הוא יזקק לתואר שני כדי להשתלב במו"פ, אולי באמת עדיף שהוא יילמד כימיה תרופתית או ביוכימיה. זאת, אם אין לו כוונה לעמוד מאחורי הדלפק ולמכור תרופות.. האם כדאי לאדם שרוצה להשתלב במחקר על העין ללמוד להיות אופטימטריסט או ללמוד משהו אחר?

 

[Golgi]

אפשר לדעת על מה אתה מסתמך בדבריך?

אנחנו מדברים על מישהו שבוחר עכשיו לימודי תואר ראשון - ברור שבכל מקרה כדי לעסוק במחקר רציני עדיף להיות בעל תואר שלישי - כתבתי כבר על זה, אבל אנחנו מדברים על תחילת הדרך. עם תואר ראשון ברוקחות (בניגוד לתואר ראשון בביולוגיה ובהרבה המקרים גם בניגוד לתואר ראשון בכימיה) אפשרי לעבוד במו"פ גם אחרי תואר ראשון, אבל אלה יהיו לרוב עבודות פשוטות יחסית ועם שכר נמוך יחסית. מה יתרונות (לדעתי) בלימודי רוקחות לתואר ראשון, אפילו יחסית למסלול של כימיה תרופתית: 1) מקצוע רווחי ומבוקש כבר עם התואר הראשון. אמרת שזה לא משנה אם מישהו מראש מתכוון להמשיך למחקר, אבל לדעתי זוהי לא גישה נכונה. לא תמיד בן אדם יודע מראש מה הוא ירצה בעוד כמה שנים, לא תמיד בן אדם לא יודע מה יקרה אתו בעוד כמה שנים, לא תמיד בן אדם יודע אם הוא באמת בעוד כמה שנים יהנה ממה שנראה לא מעניין עכשיו. הרבה אנשים חושבים שמחקר זה משהו מאוד מעניין בעוד שמכירת תרופות זה דבר מאוד רוטיני ובכלל לא מעניין, אבל ככה אומרים אנשים שבד"כ לא מכירים לא את מחקר ולא את מכירת תרופות. למעשה, הרוב בעבודה המחקרית זו עבודה רוטינית (חזרה פעמים רבות על אותם ניסויים, שימוש כל הזמן באותן טכניקות וכו' וכו'. עיסוקים באמת מעניינים במחקר פתוחים לרוב רק בפני אנשים עם רקורד מאוד חזק (מבחינת השכלה, ניסיון, כישורים וכו') ומעטים מגיעים לזה...וגם אם מגיעים זה לוקח המון שנים, המון השקעה, לפעמים התנגשות עם אינטרסים אחרים (חיי משפחה, למשל), שכר מאוד נמוך בהתחלה, אי-וודאות עד שנות השלושים מה יהיה הלאה וכו' וכו'. וגם מבחינת השכר - חוקר יכול להגיע לשכר שרוקח מקבל כבר עם התואר הראשון רק אחרי תואר שלישי וגם שם לא קל למצוא עבודה טובה... מצד שני גם בעבודה של רוקח מאחורי הדלפק צריך להקדיש לא מעט מחשבה (למה אתה חושב המגמה היום בעולם שרוב הרוקחים בבתי מרקחת יהיו עם דואר דוקטור- Pharm.D שזה מקביל ל- MD ואפילו לא רק עם תואר ראשון?). רוב האנשים לא חושבים על זה ובכלל לא מכירים את הדברים הנ"ל לפני שמתחילים ללמוד. לרוקח יש בחירה: או להמשיך לתארים מתקדמים להיכנס למחקר או לעבוד אחרי תואר ראשון. לכימאי או ביולוג אין ברירה - הוא חייב להמשיך לתואר שני, גם אם הוא כבר לא ממש רוצה בכך או לעשות הסבה. אז למה לחסום את האפשרות הראשונה? 2)מבחינת הלימודים. כימיה תרופתית זה שם יפה שמושך עיניים של הרבה אנשים (כמו ביוטכנולוגיה לעומת ביולוגיה), אבל למעשה זה תואר בכימיה עם מעט התמקצעות בשנה ג'. מי שלומד במסלול זה לא לומד הרבה קורסים שלומדים ברוקחות - כמו קורסי בסיס בביולוגיה ומדעי הרפואה, קורסים בפרמקוקינטיקה, פרמקודינמיקה, הכרת כל התרופות וכו'. גם בקורסי כימיה עצמה הם לומדים ביחד עם "כימאים רגילים" בעוד שרוקחים לומדים כבר את הכימיה הפרמצבטית, כלומר ישר מקבלים התמקצעות בכימיה תרופתית. כימאי תרופתי, לדעתי, מקבל בסיס חזק יותר בכימיה לעומת רוקח ויכול גם להמשיך לתארים מתקדמים בתחומים אחרים (לא כימיה תרופתית), אבל הוא מקבל עדיין בסיס חלש יותר בכימיה תרופתית מאשר הרוקח. 3) מבחינת תעסוקה. כמובן שיש תפקידים שמתאימים יותר לכימאי או שמתאימים יותר לרוקח. אבל תקח בחשבון שבשוק העבודה המחקרים יש הרבה יותר כימאים מאשר רוקחים. רוב הרוקחים לא ממשיכים לתארים מתקדמים - (וזה לא סתם. למה אתה חושב? אולי באמת בעבודה בבית מרקחת יש יתרונות מסויימים?). כלומר, לעבודות בהן תואר ברוקחות בשילוב עם תארים מתקדמים מהווה יתרון, למועמד יהיה הרבה פחות מתחרים על אותה משרה (לדעתי...) מאשר לכימאי או ביולוג. 4) גם עיסוקים מחוץ לרוקחות קהילתית (בית מרקחת) או מחקר שפתוחים רק או בעיקר בפני רוקח ולא מפני כימאי או ביולוג: רוקחות קלינית, רוקחות לא קלינית בבית חולים, ניסויים קליניים, רישום תרופות וכו'. כלומר, לדעתי, תואר ראשון ברוקחות נותן בסיס למגוון רחב יותר של עיסוקים עתידיים וגם נותן אפשרות לעבוד כבר אחרי תואר ראשון מאשר תואר בכימיה (גם כימיה תרופתית) או ביולוגיה (גם ביוטכנולוגיה או מגעי הרפואה) ומאפשר גם ללמוד לאותם תארים מתקדמים (אבל בעיקר בכיוונים רפואיים-תרופתיים) כמו תארים הנ"ל. כמובן שיש גן חסרונות בלימודי רוקחות: 1) לומדים 4 או 4.5 שנים (ירושליים לעומת בן גוריון) במקום 3 שנים. 2) פחות מגוון מבחינת תארים מתקדמים בכימיה או ביולוגיה. למשל, לרוקח יהיה קשה מאוד (לדעתי) ללמוד ךתארים מתקדמים בכימיה קוואנטית או מדעי הצמח...אבל יש לו גם תארים מתקדמים שייחודיים לו (רוקחות קלינית) או יותר מתאימים להשכלתו (מדעי רוקחות, מחקרים שמתמקדים בתרופות, מחקרים קליניים). 3) לימודים מאוד קשים - קשה להשיג ממוצע גבוה. 4) תנאי קבלה הרבה יותר גבוהים מאשר תנאי קבלה לכימיה או ביולוגיה 5) פחות יוקרה אולי אז מה אתה אומר לאור כל האמור לעיל על תואר ברוקחות? למה הוא פחות עדיף לאור כל התארים האחרים שאמרת?

 

[fighter21]

יפה

בכל מקרה כוונתנו הוא ש-sharon 103 יעשה את ההחלטה הנכונה לגביו. אני שמח שכתבת את כל האינפורמציה הזו שהיא בוודאי תעזור לו בשיקוליו. לעיתים אנשים בפורום (לא אתה) מטריחים את עצמם לענות רק כאשר הם רואים מישהו כותב תגובה שלטענתם לא נכונה. כך קורה שלא מעט שאנשים בפורום נותרים ללא תגובה לשאלתם ואז הם ממחזרים את השאלה שוב ושוב ושוב. מקווה שהבנתי מה שאני אומר.

 

[סטיב הקלידן]

"לא רציני ולא מוכשר לתפקיד"../images/Emo12.gif

האמנם?...אני בספק. אם הבנאדם[רוקח בבית מרקחת] אחראי על הבריאות שלי, כנראה שלשים אותו במחקר לא תהיה טעות גדולה כל כך לדעתי...

 

[fighter21]

../images/Emo13.gif

לא הבנת את דבריי כראוי. זה בדיוק ההפך ממה שאתה חושב שאמרתי. כפי שאני יודע אחראיות הרוקחים ככל שעובר הזמן הולכת וגדלה מכיוון שהיום ניתנים הרבה מאוד תרופות בלי מרשם רופא. פעם אפילו בשביל אקמול היה צריך מרשם רופא.. בלימודי הרוקחות הם לומדים הרבה מאוד תחומים. השאלה היא האם אדם שרוצה לעסוק בפיתוח ומחקר של תרופות חדשות לא אמור ללמוד הנדסת כימיה/הנדסת ביוכימיה או כימיה תרופתית? האם הוא לא צריך בסיס רחב יותר בכימיה? אני מציב את זה כשאלה ולא כעובדה. סך הכל הוא (sharon) צודק באומרו שהמו"פ בישראל, בייחוד בתחום מדעי החיים, עדיין בחיתוליו, וקשה מאוד להשתלב בתחום, אי לכך אולי באמת כדאי שיילך ללמוד רוקחות.

 

[סטיב הקלידן]

אז ככה-

לא,עובדה שיש מעבדות מחקר בהן ניתן להתקבל עם תואר בוגר ברוקחות,ואותו בוגר יתחרה בכימאי או ביולוג למשל. כלומר יש לו בסיס רחב בנ"ל...האם בסיס זה רחב כמו של הביולוגים/כימאים?.. לא יודע, אבל גם ככה מנהלי המעבדות[החוקרים,המרצים] סלקטיביים מאד כשהם בוחרים להם סטודנטים,אז אני סומך עליהם שהם לא לוקחים אחד שלא יודע כלום מהחיים שלו...תאמין לי שאם סטודנט מסויים לתואר שני נמצא במצב שהוא לא יודע כמעט כלום על תחום המחקר שלו,ז"א אין לו רקע בו, ממצב זה-אני לא יודע כמה זמן הוא ישרוד בתואר שני/שלישי...למעשה, אני לא רואה איך בכלל יווצר מצב כזה. רוצה לומר-אם אין למועמד כלשהוא רקע מספיק,הוא לא יתקבל,נקודה. פשוט,למיטב ידיעתי לרוקחים יש את הרקע המספיק, גם אם הוא לא רחב כמו של מהנדס כימי נגיד[ לא כל קורס לתואר ראשון "מיושם" למחקר של תואר שני אתה יודע

].. ולגבי המחקר בארץ-יש מצב. אם יש לו זיקה למקצוע הרוקחות,למה לא...אם פשוט יש "אהבה טהורה" למדע,מעבדות ומחקר-אז שילמד מקצוע מדעי פרופר,אין ויכוח. לדעתי לפחות..

 

[Golgi]

חשוב טוב במה אתה רוצה לעסוק בעתיד,

לא רק מה אתה רוצה ללמוד. נדבר קודם על תחומים ביולוגים-רפואיים. יש פה 3 כיוונים אפשריים: 1) תחום הקליני - טיפול באנשים או מחקר קליני 2) תחום מדעי-מעבדתי 3) תחום מדעי-לא מעבדתי ולא קליני (לדוגמא ביואינפורמטיקה) 4) תחום הנדסי בהקשר בהנדסה ביו-רפואית או הנדסת ביוטכנולוגיה שלושת התחומים הם מאוד שונים ביניהם. אם אתה רוצה לעסוק בטיפול, אז כמובן שרפואה זו בחירה הכי טובה בשבילך. אני לא יודע מה הציון הפסיכומטרי שלך, אבל ממוצע הבגרות מאוד גבוה, כך שסיכוי יש לך. מה שאמרת על המסלול הארוך והקשה כדי להגיע להיות רופא זה נכון, אבל ברוב המקצועות המסלול קשה וארוך (בתחום המדעי תצטרך כנראה לעשות דוקטוראט ופוסט-דוקטוראט כדי להגיע לתפקידים בכירים) והתמורה שמקבלים בסוף (גם מבחינה כספית, גם מבחינת תרומה לקהילה, גם מבחינת המעמד וכו') היא קטנה לרוב מאשר אצל רופא בכיר. לא סתם קשה כל-כך להתקבל לרפואה. אם אתה רוצה להיות חוקר בתחום הרפואה ותרופות, אז המסלול המועדף בשבילך, לדעתי, זה באמת רוקחות. הלימודים שם קשים, אבל אתה מקבל גם מקצוע רווחי יחסית כבר עם התואר הראשון וגם יכול להמשיך לתארים מתקדמים בכימיה או ביוטכנולוגיה (אבל תזכור שבשביל זה צריך ממוצע גבוה שקשה להשיג אותו בלימודי רוקחות). עם תואר ברוקחות+תארים מתקדמים רלוונטים יהיה לך כנראה גם יתרון משמעותי לעומת כימאי או ביולוג שהתחיל עם תואר בכימיה/ביולוגיה/ביוטכנולוגיה ועשה אותם תארים מתקדמים. אבל תקח בחשבון שתצטרך לעבור מסלול ארוך וקשה כדי להגיע לתפקידים באמת בכירים ומעניינים בתחום המדעי ולא קל למצוא עבודה מתאימה בסוף (כשיש לך כבר השכלה מתאימה, כלומר PHD ופוסט-דוק לרוב). גם עבודה מעבדתית היא בכלל לא קלה - הרבה שעות, להיות רוב הזמן על הרגליים, מגע עם חומרים מסוכנים וכו'. בתפקידים מאוד בכירים תוכל אולי כבר לשבת בחדר ולנהל מחקר, אבל מאאאד קשה להגיע לזה וגם עם מגיעים, אז זה לוקח המון זמן. מרוקחות ניתן גם להגיע למחקרים קליניים, רישום תרופות וכו'. אם אתה רוצה לעסוק בפן ההנדסי של הרפואה, אז אפשר כמובן ללמוד הנדסת ביוטכנולוגיה או הנדסה ביו-רפואית, אבל גם בתחומים האלה לא קל למצוא עבודה ורצוי לעשות תואר שני (אין צורך בשלישי). אבל זה מסלול הרבה יותר קצר ממסלול המדעי. אולי אתה רוצה לעסוק בהנדסה כימית - שם בכלל מספיק תואר ראשון בד"כ. אם אתה רוצה לעסוק בביואינפורמטיקה, אז עדיף להתחיל מתואר ראשון בביואינפורמטיקה/ביולוגיה חישובית או ישר ממדעי מחשב (אבל באוניברסיטה). אבל בעיסוקים כאלה בד"כ (לא תמיד) יש פחות ביולוגיה והרוב - מחשבים. אם יש לך שאלות בנושא - אשמח לענות (אם אדע). לגבי מזרחנות - פה אני לא ממש מכיר את התחום, אבל אני חושב שכדאי לך לחשוב ולברר לגבי הנושאי הבאים: 1) עבודות בתחום הרבה פעמים קשורים לפאן הבטחוני. אם לא עשית צבא, יהיה לך מאוד קשה להתקבל לתפקידים האלה. 2) לא קל למצוא בכלל עבודה בתחום (למרות שבתחום מדעי הרוח הוא נחשב לתחום שדווקא כן יש סיכוי לעבוד בו יחסית לרוב מדעי הרוח האחרים). 3) תבדוק מה המסלול שיש לעבור כדי להתקבל לעבודה (לדעתי תואר שני לפחות) ומה השכר

 

[סטיב הקלידן]

מסכים עם הרוב,ותהייה,אם כבר-

בעל תואר בכימיה תרופתית[מהאוניברסיטה העברית או בר אילן], ביחס לבוגר רוקחות: האם באמת כשיפנה לתואר מתקדם בכימיה[אורגנית/תרופתית ונגזרותיהם] יהיה בנחיתות מול בוגר הרוקחות?..זה הרושם שקיבלתי ממך כרגע...

 

[Golgi]

אני דברתי על היתרון במציאת עבודה

לא על תארים מתקדמים. בתארים מתקדמים מה שהכי חשוב בקבלה (וגם בזכאות למלגה)זה הממוצע (שברוקחות דווקא מאוד קשה להשיג ממוצע גבוה), כך שאני לא חושב שלרוקח יהיה יתרון. מה שקשור למציאת מנחה - אז זה כבר תלוי בכל מנחה ספציפי ובנושא המחקר שלו.

 

[סטיב הקלידן]

אני לא בטוח אם בתואר בכימיה יותר

קל להוציא ממוצע גבוה, אבל אין לי על מה להתווכח בעניין זה,להיפך,הלוואי ואתה צודק ואשז יהיה לי יותר קל לקבל ציונים גבוהים

מנגד,נשארה לי עוד שנה שלמה,ולאור העובדה שהיא הכי עמוסה וקשה...

בכ"א,תודה

 

[fighter21]

מה הממוצע בנתיים?

 

[סטיב הקלידן]

"סבבה"...

 

[S h a r k 1 8]

המלצה שלי: לך על רוקחות

זה מקצוע יחסית מבוקש (בתעשיה, בבתי חולים ובבתי מרקחת) עם שכר הולם. אני לא כל כך מסכים שאין מחקר בתחום התרופות בארץ. מדינת ישראל מאד מפותחת בתחומי הפרמצבטיקה. החברות טבע ותארו, שהן חברות ישראליות, הן מהמובילות בתחומן בעולם. חשוב מאד ללמוד מה שאוהבים. אם אתה אומר שאתה אוהב כימיה וביולוגיה, אז אם תלך לרוקחות תהנה גם ממקצוע שיענין אותך וגם ממקצוע רווחי וכדאי.

 

[SHARON 103]

המון המון תודה על המידע והתגובות

ובמיוחד תודה ל-GOLGI על ההכוונה והמידע הרב שנתן לי.

 

[vit20Openu]

../images/Emo184.gifגם אני כמוך.......

אוהב מאוד מדע ביולוגיה כימיה וקצת אסטרנומיה,וגם לי יש פטור מצה"ל מטעמי בריאות[פיזיקה כרגע לא, חורש למועד ב'

]. אכן כול מה שגולג'י אמר לך הוא נכון,ואם היו לי ציונים מספקים הייתי הולך על רוקחות אם כי החיסרון היחידי כפי שאמרו לך הוא הממוצע הנמוך במקרה, ומחקר רפואי יקרוץ לך בהמשך הדרך. אני הסתפקתי בביולוגיה נכון לעכשיו,ומשקיע בתואר הזה כמו חמור כפי שסטיב משקיע בכימיה(אייך יש לך זמן גם לפורום הזה ולפורום סטודנטים?

|) גם אני חולם על מחקר רפואי זה נראה מאוד קורץ כרגע [טוב אחרי הכול לא התנסיתי בזה עדיין

],ואחליט על כך בשנה השלישית בה אטעם קצת מפרויקט מעבדתי, וכמה סימנרים. אם לא ארצה לעסוק במחקר אעשה הסבה לרוקחות תוך 3 שנים באוניברסיטה העברית,ואם כן ארצה מחקר אלך על DVM/PHD משולב שזה דוקטור לרפואה ויטרנרית + דוקטורט באחד מתחומי הביולוגיה/רפואה(תלוי במנחה, ובכיוון) אני לא חושב על נובל אבל אין ספק שהידע הקליני הרחב בעולם החיי ובכול מה שנוגע לכך יתרום בהמשך הדרך(ראה מקרה הרשקו וצ'חנובר שניי רופאים MD /PHDשלא נגעו בחיים במטופל למדו רפואה(רפואת אדם) 7 שנים! ואז המשיכו ל PHD או למדו תוך כידיי לא יודע אייך זה הולך בדיוק).