[רמת השרון]

ג'וליאני הישראלי

יסלח לי כבודו, אבל כל הדיבורים על מניעת אלימות בדרך של חינוך הם קישקושים. גם אם נניח שיש למדינה אפשרות לתקן בחינוך את ההשפעה שילדים סופגים בבית, עדיין יקח שנות דור עד שתראה את השינוי ברחובות. ג'וליאני ניקה את ניו יורק מהפשע תוך קביעת מדיניות שצריך להילחם בעבירה קטנה כבחמורה. בגישה שלו היתה להילחם בכל עבירה כאילו היתה מקרה קצח ושוד. עם התוצאות אי אפשר להתווכח. את זה צריכים לעשות היום בישראל. העמרות של ליברמן כבר מזמן לא ימניות. אל תתרשם מזה שהימין מנסה לחבק אותו וזה שהתקשורת ממשיכה לכלול אותו בגוש הימין. זה בדיוק מה שהנ"ל רוצים - שתחשוב שהוא עדיין ימין. היום ליברמן תומך בסיפוח גושי התישבות לישראל והעברת איזורים מאוכלסים בפלסטינים לפלסטין. אם זה ימין, מה זה שמאל?

 

[ריאליסט]

קשקושים?

אמנם נכון שאת הפשע של ימינו לא ניתן למנוע בעזרת חינוך,אבל את הפשע של עוד 15 שנה בהחלט ניתן למנוע ע"י חינוך.הרי פשע זה לא דבר גנטי! שנית-ליברמן הוא ממש לא ג'וליאני-כך שחבל על ההשוואה מראש.אבל יש לזכור שג'וליאני ניקה את הפשע בניו-יורק גם ע"י העברת הפושעים לשריצה במקומות אחרים.זו מדיניות שאולי מתאימה לניקוי של עיר מפשע-אך בהחלט לא לניקוי מדינה.עובדה-הפשע בארה"ב משתולל והוא בשיא של כל העולם המערבי (למרות עונשי המוות הרבים שניתנים שם). שלישית-עדיף שתקרא מה שליברמן אומר בשיחה משותפת עם יריבו הפוליטי ביילין,שפורסמה במוסף השבת של "ידיעות" - האחרון ולפיו ניתן לפתור את הבעיה הפלסטינית אך ורק בדרך של כוח ועוד כוח.זו השקפת ימין קלאסית. אגב-על מי לדעתך ימליץ ליברמן בפני הנשיא להרכיב את הממשלה הבאה-על אולמרט או על ביבי....???

 

[רמת השרון]

ומה יקרה עד אז?

נניח לרגע שבאמת אפשר על ידי חינוך ממלכתי לעצור את הפשיעה (ואני יכול להביא לך מחקרים רבים שקובעים שהגורם הדומיננטי הוא החינוך שמקבל הילד מהוריו) אבל מה יקרה עם כל התוצרים של מערכת החינוך עד היום? האם אתה מוכן לחכות 50-70 שנה עד שכל הנערים של היום ילכו בדרך כל בשר? המצב היום הוא פשוט קטסטרופלי. המשטרה פשוט לא מתפקדת בכלל. חלק ממנה רועד מפחד הפושעים וחלק אחר משתף פעולה עם הטרור. צריך מישהו שינער את המשטרה ויגרום לה לעשות את תפקידה ואין מתאים יותר מליברמן לזה. אגב, היום התפרסמה במעריב ידיעה שבה מוצג מסמך רשמי של המשטרה שדוחה בקשה לסיע בהריסת בית בלתי חוקי מחשש למהומות. ולגבי הפלסטינים - לכולם, חוץ מביילין, ברור לגמרי שאין שום סיכוי להגיע להסדר קבע עם הפלסטינים בדורנו. לכן הצעד שישראל יכולה לנקוט הוא בהחלט כוחני - צעדים חד צדדיים וזה מה שליברמן אומר.

 

[ריאליסט]

ראשית,

במילה "חינוך" התכוונתי בהחלט גם לחינוך שנותנים ההורים לילדיהם,גם לחינוך שהם מקבלים בביה"ס (שהיום מהווה את הניגוד לחינוך נגד עבריינות),גם למצבו הסוציואקונומי ועוד.ברור לגמרי שתמיד תהיה פשיעה ברמה כלשהי-אבל בהחלט ניתן להוריד את הרמה שלה לטווח הבינוני והארוך. לגבי מה שקורה היום-יש בהחלט להחמיר בענישה.כאשר נותנים לסוחר סמים עונש של 3 שנות מאסר-זה לא ממש "מעודד" להפסיק את הפשע.כאשר עבריין נהיגה מקבל שנתיים מאסר ומתוכם שנה מאסר על תנאי לאחר שנהג בלי רשיון 10 שנים והיה מעורב בתאונה עם הרוגים-זה בודאי לא מעודד את הירידה בפשיעה וכד.. לכן חייבים לשפר את מערכת המשפט,וזאת ע"י הגדלתה. כמובן שיש הרבה צעדים שניתן לעשות ולא עושים-כי בארץ חושבים שהבעיה היחידה הינה בעיית הבטחון. לא צריך מישהו "חזק",אלא שינוי בתפיסה. לגבי הנושא הפלסטיני-גם אם לא נגיע להסכם איתם בשנים הקרובות,הרי ששימוש בכח בלתי מרוסן רק יגרום ליותר דם משני הצדדים. חד-צדדיים זה בסדר-אבל מאיזה סוג בדיוק? ליברמן אינו נראה לי האדם הכי שקול שיכול להבין את הסיכון שבשימוש מופרז בכח-דבר שעלול לבוא כבומרנג על ישראל.אבל על הנושא הזה בין כה לא מופקד השר לבטחון-פנים,אלא ממשלת ישראל וראשה. לכן ליברמן אפילו לא אקטואלי בנושא זה.

 

[רמת השרון]

קודם כל אכיפה

מי שאינו נזקק אף פעם למשטרה לא מבין עד כמה המשטרה לא עושה כלום (חוץ מיחסי ציבור). אתה רואה אדם פורץ לבית של שכן ומתקשר למשטרה. והתשובה? תבוא מחר בבוקר ותגיש תלונה. אדם גנב את המכונית שלך, מתקשר אליך ורוצה כופר? לך למשטרה עם מספר הפלפון של המתקשר ומבקש שיאתרו את הגנב (לפי המספר) ומה יגיד לך השוטר? "בשביל מה לך בעיות? תסתדר איתו (עם הגנב)" ובבאר שבע, מס הכנסה כבר מכיר בדמי חסות כהוצאה מוכרת... המשטרה תרוץ לאסור (אחרי שהזמינה עיתונות כמובן) בחורה ש"פיתתה" ילד בן 14 למרות שלא עברה שום עבירה, אבל כבר שחכה מתי אסרה גנב. אגב, בכתבה היום במעריב המשטרה מודה שהיא לא מוכנה לאבטח הריסת בתים לא חוקיים "מחשש למהומות". הבנת את זה? המשטרה חוששת ממהומות... אחד כמו ליברמן ינער את המשטרה, יחזיר אותה לרחובות ויכריח אותה לבצע את תפקידה. גם בנושא הענישה הוא יוכל להשפיע בחקיקה ובלחץ על שר המשפטים. בנושא הפלסטיני - קודם כל ליברמן בודאי שלא יהיה שר ביטחון, וחוץ מזה, צעדים חד צדדיים הם גם השלמת הגדר, פינוי יישובים מעבר לגדר ובעתיד גם ויתור על הריבונות במשולש ובואדי ערה.

 

[ריאליסט]

אולי אכיפה

באמת תשפר,אבל מה לזה ולליברמן-איני יודע.האם לליברמן יש איזשהו רזומה של עשייה בתחומי בטחון הפנים חוץ מדיבורים??? נראה לי שאתה בחרת דמות והפכת אותה למעין "סופר-מן".למה שליברמן יצליח בכלל "לנער את המשטרה"?.מתי הוא עשה דברים כאלו? זה בדיוק כמו לומר שפרץ יחסל את העוני....

 

[רמת השרון]

זה בגלל לא אותו דבר

ליברמן ידוע כבולדוזר שמזיז דברים (כמו שהיה שרון). חוץמזה, ליברמן רואה את עצמו מועמד לראשות ממשלה והתפקיד הזה יהיה עבורו מבחן ליכולותיו. אני לא הייתי מעמיד את ליברמן בראש הפירמידה, וכמובן שלא את פרץ. אבל, אם הבחירה שלנו זה לבחור במישהו שרואה את התפקיד כמטרה לבין לבחור במישהו שאולי יקבל את התיק הזה כפיצוי על זה שאינו מקבל תיק יותר בכיר - עדיף לי שליברמן יהיה חזק בכנסת במקום הח"כ ה 38 של קדימה

 

[ריאליסט]

אז מה?

ראשית-מה זאת אומרת "ליברמן ידוע כבולדוזר שמזיז דברים...כמו שרון".למי זה ידוע בדיוק? אילו דברים "הזיז" ליברמן בדיוק? איך אתה משווה אותו לשרון שבמו ידיו הוביל למלחמה (נוראית אמנם) ומצד שני במו ידיו עסק בבנייה בישראל ובהתנחלויות ובמו ידיו ביצע את ההתנתקות. מה ליברמן עשה בדיוק שדומה בפרומיל למה ששרון עשה? כזכור לך ליברמן היה שר התחבורה בממשלת שרון.מה הוא כבר הזיז בתחום הזה? אילו מהפכות הנהיג בדיוק? הוא התעסק בחיזוק ההתנחלויות כמו שעשו כל שרי הימין האחרים (אפי איתן וחבריו). דוגמא למישהו שהזיז דברים היא דווקא פואד בן-אליעזר,שעקבות מעשיו במשרדי הפנים,השיכון והתחבורה ניכרים עד היום. עמיר פרץ רוצה להיות ר"מ.ליברמן רוצה להיות ר"מ.אז מה? כל ההבדל ביניהם נעוץ בהשקפת עולם.ליברמן אינו איש ביצוע (לפחות בינתיים) ודמיונו לשרון הוא רק במימדיו.

 

[pgprince]

והתלבטות שלי זה שינוי או חץ

ויש אופציה לא להצביע בכלל שכרגע דומיננטית

 

[רמת השרון]

שינוי או חץ? ומה עם "הדרך השלישית"?

הייתי מאד רוצה לראות את שינוי בכנסת ואני מקווה שלקראת הבחירות הבאות אכן תקום שינוי מתוך ההריסות ותצליח לחזור לבמה הפוליטית. לצערינו, היום אין לה וגם לחץ שום סיכוי לעבור את אחוז החסימה. גם הם יודעים את זה ואלמלא העמידה להם המדינה תקציבים שמנים, מן הסתם לא היו אפילו מנסים לרוץ. היה מאד מכובד אם היו עושים כמו ברופמן שפשוט החזיר את הכסף למדינה. חץ, שינוי או פתק לבן כמוהם כחוסר הצבעה בכלל. וחוסר הצבעה משמעותו שחלק מקולך הוירטואלי הולך לש"ס, חלק לרע"מ וכן הלאה. עדיף לתת קולך למפלגה שהכי קרובה לדיעותיך מתוך האופציות הקימות.

 

[שפנדוזה מרדימון]

אני אאשים רק את חץ אם אכן אף אחת

משתי המפלגות לא תעבור את אחוז החסימה. כל אחד זוכר שלפני הפילוג בשינוי נתנו לשינוי מרבית הסקרים כ4-5 מנדטים. כל אחד גם מבין שאם 4 מנדטים מתפצלים בערך שווה בשווה אנחנו נשארים עם שתי מנדטים לכל אחת משתי הרשימות וזה עוד לפני המתלבטים שחשבו אולי להצביע לשינוי אבל כל הבלגן הזה עם הפיצול הוציא להם את החשק כך שמה הפלא שהסיכוי לעבור את אחוז החסימה כה קלוש. חץ מבחינתי יהיו האשמים היחידים אם בגלל שיקולי האגו שלהם לא יהיה לציבור החילוני ייצוג הולם בכנסת.

 

[ריאליסט]

שכח מזה!

ליברמן מדבר עכשיו יפה מאד-אבל הוא יישב עם ש"ס בכל קואליציה: אם נניח (הנחה אמנם דמיונית),שלימין+החרדים יהיה גוש חוסם,אז הם יקימו קואליציה שתכיל את הליכוד+האיחוד הלאומי+ליברמן+ש"ס+יהדות התורה.בקואליציה כזאת אין לליברמן שום סיכוי (גם אם ירצה-והוא לא ירצה...),לקדם אג'נדה אזרחית. אם יתרחש התסריט היותר הגיוני,אז "קדימה" תרכיב את הממשלה הבאה,וגם אז ש"ס וליברמן ישבו באותה קואליציה. מאידך-גם אם הרעיון של ליברמן לחילופי שטחים,הוא רעיון שהוא באמת מאמין בו-בין כה זה לא יבוצע בכל ממשלה,כי בלי הסכם עם הפלסטינים-זה דבר מאד מסובך,ולא נראה שבעתיד הקרוב נגיע לאיזשהו הסכם עם הפלסטינים. (אגב-ש"ס כחברה בקואליציה הבאה תקבל את תיק הדתות,שייבנה שוב ותקבל כספים לחינוך שלה-ובעניין זה ליברמן לא יכול לעשות כלום.הדבר לא יתרחש רק אם ש"ס תקבל מספר מנדטים נמוך-וזה גם דמיוני.אתה מתעלם מכך שש"ס היא כח חזק בחברה הישראלית בגלל המבנה שלה-ואין הרבה אנשים שיתמכו במפלגה שכל המצע שלה מסתכם בלעצור את ש"ס)

 

[רמת השרון]

ומי לא ישב עם ש"ס?

אינני מתעלם מהאפשרות שש"ס תשב בקואליציה. למעשה, ש"ס מועמדת לכל קואליציה שהיא - החל מעבודה+מרץ+ערבים וכלה באיחוד לאומי+ליכוד אבל ליברמן מחויב לבוחריו שברובם הם חילונים ונפגעים מהמימסד הדתי, ולכן, חיזוק של ליברמן מקטין את כח המיקוח של ש"ס.

 

[ריאליסט]

לא נכון!

כי לליברמן ממש לא אכפת מנושא הכפייה הדתית.כאיש ליכוד (בעבר),וכחבר באיחוד הלאומי-הוא מעולם לא הטיף נגד החרדים ותמיד ראה בהם שותפים. היום-כדי למשוך גם עולים מחבר המדינות,שהנושא של דת ומדינה מציק להם-ובכך להשיג עוד 4 מנדטים,הוא מעלה את הנושא הזה! אם אתה מזדהה עם דרכו הימנית של ליברמן (שממש לא הולך לתמוך בנסיגה חד-צדדית מאזורים מרובי אוכלוסיה פלסטינית,אפילו תוך סיפוח שטחים צפופי אוכלוסיה יהודית בשומרון ויהודה-שהם מעטים מאד)-אז עליך להצביע לו.אבל להצביע עבורו כתירוץ של "דת ומדינה"-זו שטות,ובמקרה הטוב-נאיביות. אגב-ליברמן הוא איש כוחני ובעל תדמית של איש חזק.החינוך של עולי חבר המדינות עדיין גורם להם לרצות להצביע לאיש חזק.כל זמן ששרון היה אקטואלי-הם תמכו ברובם בקדימה.עם העלמותו של שרון,מאחר ששלוש המפלגות "הגדולות" שמו בראשם מנהיגים לא ממש אטרקטיביים,הקול הרוסי נע לליברמן.זו הסיבה העיקרית.