אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
- פותח הנושא אבי יעקוב
- פורסם בתאריך
שיטות הטיעון של הימין א
אילו היינו בבית משפט בורגני הרי הטענה החדשה של "רמת השרון" הייתה דנחית על סמך הניסיון שלו ל"פתיחת חזית חדשה". דהיינו במקום להתייחס לנושא שהעולה, התזה שלו עצמו, הוא מנסה לשנות את התזה שלו, וברוב הדמגוגיה של פסאודו אינטלקטואל הוא גם טוען שהתשובה לתזה שלו אינה משיבה לתזה השונה החדשה אותה הוא מעלה. הדמגוג ניסה להסביר לנו, כי הסיבה לכך שמספר ההרוגים של הפלסטינים הנמוך לעומת עוצמתו של צבא הכיבוש היא פרי המוטיבציה המוסרית שלו. וכך הוא כתב: תזה: "מספר ההרוגים הוא מכפלה של המוטיבציה להרוג ביכולת להוציא את היכולת הזו אל הפועל. מכאן הוא ניסה לעבור למספר סלוגיזם המוכיחים לכאורה את התזה שלו, שאם מסכמם הרי הם: הפלסטינים רוצים להרוג את כל היהודים. הם ניסו אך אודות לעוצמתו שלל צה"ל הם נכשלו. על כן חוסר היכולת ולא חוסר המוטיבציה מסביר את מספר הקורבנות המועטים באוכלוסיה היהודית. לעומת זאת: לצה"ל יכולת אש גדולה מאוד. הוא חיסל רק למעלה מ4 אלפים גברים נשים וילדים מהם למעלה מ10 מאחוז ילדים. על כן יש לזקוף זאת למטיביצה( המוסר הנעלה) של הצבא. מסקנה: הן מספר הקורבנות בנפש של היהודים והפלסטינים הם פונקציה של " מכפלה של המוטיבציה להרוג ביכולת להוציא את היכולת הזו אל הפועל. ". מאחר וניסיון של לוגיקה זו כדרכו של האיש מנותקת מהתהליך ההיסטורי הצבעתי על מספר הקורבנות הפלסטינים שהולך ויורד במשך השנים מהסיבה של החלשותה של ישראל מבחינה פוליטית וחברתית עבור אדוניה האמריקאים והצרת יכולתה מסיבה זו החל מ1973 לחסל כרצונה. באופן אופיני לדמגוגיה של הימין במקום להתמודד עם התזה של מתנגדו הוא משיב בטיעון שכלל לא קשור והוא כי הערבים הם שעשו פשעים אליהם איני מתייחס בתזה שלי. אולם מאחר והשאלה הייתה שונה לחלוטין, דהינו מה מסביר את מספר ההרוגים"הקטן" יחסית בקרב הפלסטינים, זהו "שינוי חזית". הדבר היחיד שאיש זה שוב ושוב מוכיח שהוא דמגוג לא מוצלח, שבכל קורס ללוגיקה פורמלית בשנה א בכל אונברסיטה ראויה לשמה הוא היה נזרק ממנו
אילו היינו בבית משפט בורגני הרי הטענה החדשה של "רמת השרון" הייתה דנחית על סמך הניסיון שלו ל"פתיחת חזית חדשה". דהיינו במקום להתייחס לנושא שהעולה, התזה שלו עצמו, הוא מנסה לשנות את התזה שלו, וברוב הדמגוגיה של פסאודו אינטלקטואל הוא גם טוען שהתשובה לתזה שלו אינה משיבה לתזה השונה החדשה אותה הוא מעלה. הדמגוג ניסה להסביר לנו, כי הסיבה לכך שמספר ההרוגים של הפלסטינים הנמוך לעומת עוצמתו של צבא הכיבוש היא פרי המוטיבציה המוסרית שלו. וכך הוא כתב: תזה: "מספר ההרוגים הוא מכפלה של המוטיבציה להרוג ביכולת להוציא את היכולת הזו אל הפועל. מכאן הוא ניסה לעבור למספר סלוגיזם המוכיחים לכאורה את התזה שלו, שאם מסכמם הרי הם: הפלסטינים רוצים להרוג את כל היהודים. הם ניסו אך אודות לעוצמתו שלל צה"ל הם נכשלו. על כן חוסר היכולת ולא חוסר המוטיבציה מסביר את מספר הקורבנות המועטים באוכלוסיה היהודית. לעומת זאת: לצה"ל יכולת אש גדולה מאוד. הוא חיסל רק למעלה מ4 אלפים גברים נשים וילדים מהם למעלה מ10 מאחוז ילדים. על כן יש לזקוף זאת למטיביצה( המוסר הנעלה) של הצבא. מסקנה: הן מספר הקורבנות בנפש של היהודים והפלסטינים הם פונקציה של " מכפלה של המוטיבציה להרוג ביכולת להוציא את היכולת הזו אל הפועל. ". מאחר וניסיון של לוגיקה זו כדרכו של האיש מנותקת מהתהליך ההיסטורי הצבעתי על מספר הקורבנות הפלסטינים שהולך ויורד במשך השנים מהסיבה של החלשותה של ישראל מבחינה פוליטית וחברתית עבור אדוניה האמריקאים והצרת יכולתה מסיבה זו החל מ1973 לחסל כרצונה. באופן אופיני לדמגוגיה של הימין במקום להתמודד עם התזה של מתנגדו הוא משיב בטיעון שכלל לא קשור והוא כי הערבים הם שעשו פשעים אליהם איני מתייחס בתזה שלי. אולם מאחר והשאלה הייתה שונה לחלוטין, דהינו מה מסביר את מספר ההרוגים"הקטן" יחסית בקרב הפלסטינים, זהו "שינוי חזית". הדבר היחיד שאיש זה שוב ושוב מוכיח שהוא דמגוג לא מוצלח, שבכל קורס ללוגיקה פורמלית בשנה א בכל אונברסיטה ראויה לשמה הוא היה נזרק ממנו
קורס בלוגיקה לא היה מזיק לך כלל
הירידה בעוצמתה של ישראל נעשית רק במציאות הוירטואלית שלך, מציאות שבה גם הקפיטליזם שוקע, המרכסיזם עולה והמוני הפועלים ברחבי העולם מתאחדים כדי להשתלט על אמצעי הייצור... הסיבה למספרם הנמוך עד כדי גיחוך של פלסטינים במלחמה שאסרו עלינו נובע מעוצמתה המוסרית של ישראל ולא משום סיבה אחרת. האם מנסה ידידנו המרכסיסט לטעון שמעמדה של ישראל גרוע ממעמדה של סודן, לדוגמא? או של סוריה? ובכל זאת הסודנים טבחו 70,000 שחורים בשנה ולאף אחד זה לא באמת מזיז משהו (גם לא לקסטרו...) האם בנות ברית אחרות של ארה"ב נהנות מתמיכה אמריקאית חזקה יותר מאשר ישראל? מסופקני! ובכל זאת בנות ברית של ארה"ב לא נהגו לנצור את נשקם אלא טבחו במורדים בתחומן. הנה, רק לפני יומיים התבשרנו על מאות הרוגים באזרביזאן. שם מדובר על מאות הרוגים במספר ימים. ומה קורה בעולם בתגובה? לא הרבה... עוצמתה המוסרית של ישראל איננה מתבטאת רק בטוהר הנשק אלא גם בפתיחותה לתקשורת, פתיחות שבעקבותיה כל פלסטיני הרוג מצולם מכל זוית אפשרית ומוצג על מרקע של כל הטלויזיות בעולם. מה היה עושה קסטרו, לדוגמא, אם היה מתעורר איזה מרד נגד משטרו (על ידי קובנים ששואפים לדמוקרטיה, לדוגמא). הוא היה מעיף מהאי את כל צוותי הטלויזיה והעיתונאים הזרים, טובח בכמה אלפי מורדים, קובר אותם עמוק באדמה ו"חסל סדר מרד". אבל ישראל, המוסרית עד הגזמה, איננה נוהגת כך. ישראל מוכנה (בטפשותה, אולי) לחשוף את עצמה לצוותי טלויזיה שרובם אנטי ישראלים.
הירידה בעוצמתה של ישראל נעשית רק במציאות הוירטואלית שלך, מציאות שבה גם הקפיטליזם שוקע, המרכסיזם עולה והמוני הפועלים ברחבי העולם מתאחדים כדי להשתלט על אמצעי הייצור... הסיבה למספרם הנמוך עד כדי גיחוך של פלסטינים במלחמה שאסרו עלינו נובע מעוצמתה המוסרית של ישראל ולא משום סיבה אחרת. האם מנסה ידידנו המרכסיסט לטעון שמעמדה של ישראל גרוע ממעמדה של סודן, לדוגמא? או של סוריה? ובכל זאת הסודנים טבחו 70,000 שחורים בשנה ולאף אחד זה לא באמת מזיז משהו (גם לא לקסטרו...) האם בנות ברית אחרות של ארה"ב נהנות מתמיכה אמריקאית חזקה יותר מאשר ישראל? מסופקני! ובכל זאת בנות ברית של ארה"ב לא נהגו לנצור את נשקם אלא טבחו במורדים בתחומן. הנה, רק לפני יומיים התבשרנו על מאות הרוגים באזרביזאן. שם מדובר על מאות הרוגים במספר ימים. ומה קורה בעולם בתגובה? לא הרבה... עוצמתה המוסרית של ישראל איננה מתבטאת רק בטוהר הנשק אלא גם בפתיחותה לתקשורת, פתיחות שבעקבותיה כל פלסטיני הרוג מצולם מכל זוית אפשרית ומוצג על מרקע של כל הטלויזיות בעולם. מה היה עושה קסטרו, לדוגמא, אם היה מתעורר איזה מרד נגד משטרו (על ידי קובנים ששואפים לדמוקרטיה, לדוגמא). הוא היה מעיף מהאי את כל צוותי הטלויזיה והעיתונאים הזרים, טובח בכמה אלפי מורדים, קובר אותם עמוק באדמה ו"חסל סדר מרד". אבל ישראל, המוסרית עד הגזמה, איננה נוהגת כך. ישראל מוכנה (בטפשותה, אולי) לחשוף את עצמה לצוותי טלויזיה שרובם אנטי ישראלים.
בסטה
ככל שמוסיף "רמת השרון" לטעון את טיעוניו הרי הוא מוכיח כי אין לו הבנה מינמלית אפילו במחשב המוגבל של הלוגיקה הפורמלית. כדי להוכיח את טיעונו,הרי היה צריך להוכיח כי המוסר של שליטי העם הישראלי כולל הפיקוד הצבאי יותר גבוה מאשר היה לפני 1973,התקופה בה נעשו טבחים רבים בערבים, גרוש של עם שלם, קיביה, "עסק הביש", פרשת אלי כוהן בסוריה, הגרוש של 67, הניסיון לחסל את "ליברטי". אולם גם הוא יודע שניסיון כזה היה רק מעורר גיחוך בקרב הקוראים. היום החברה הישראלית הרבה יותר רקובה מאשר הייתה לפני 1973, הרבה יותר מושחתת, הרבה פחות מוסרית. מסיבה זו שוב משנה הדמגוג של הימין את חזית טיעוניו ומנסה לברוח לנושאים אחרים. התרכז בנושא ונסה להוכיח אותו והפסק לברוח לנושאים אחרים. נסה להוכיח כי המוסר היום של החברה הישראלית המתבאת באיש מושחת כשרון עולה על מוסרה לפני 1973 שכן אחרת כל בר דעת יבין שאתה דמגוג פשוט ולא מתוחכם, שרמת טיעוניו אולי מקובלת בקרב אנשי הימין אולם לא בקרב אנשים משכילים.
ככל שמוסיף "רמת השרון" לטעון את טיעוניו הרי הוא מוכיח כי אין לו הבנה מינמלית אפילו במחשב המוגבל של הלוגיקה הפורמלית. כדי להוכיח את טיעונו,הרי היה צריך להוכיח כי המוסר של שליטי העם הישראלי כולל הפיקוד הצבאי יותר גבוה מאשר היה לפני 1973,התקופה בה נעשו טבחים רבים בערבים, גרוש של עם שלם, קיביה, "עסק הביש", פרשת אלי כוהן בסוריה, הגרוש של 67, הניסיון לחסל את "ליברטי". אולם גם הוא יודע שניסיון כזה היה רק מעורר גיחוך בקרב הקוראים. היום החברה הישראלית הרבה יותר רקובה מאשר הייתה לפני 1973, הרבה יותר מושחתת, הרבה פחות מוסרית. מסיבה זו שוב משנה הדמגוג של הימין את חזית טיעוניו ומנסה לברוח לנושאים אחרים. התרכז בנושא ונסה להוכיח אותו והפסק לברוח לנושאים אחרים. נסה להוכיח כי המוסר היום של החברה הישראלית המתבאת באיש מושחת כשרון עולה על מוסרה לפני 1973 שכן אחרת כל בר דעת יבין שאתה דמגוג פשוט ולא מתוחכם, שרמת טיעוניו אולי מקובלת בקרב אנשי הימין אולם לא בקרב אנשים משכילים.
מי בדיוק פה משכיל?
נראה לי שבכל פעם ופעם אני צריך להוריד את רמת הסברי כדי שגם כבודו יוכל להבינן: ובכן: רמת המוסר הישראלי היתה מאד ומתמיד גבוהה לאין ערוך מרמת המוסר העולמית ובודאי מרמת המוסר של הערבים (אם אפשר לקרוא לה בכלל "מוסר" ) גם ברמות מוסר גבוהות כאלו ישנם פה ושם חריגות. חלק מהחריגות היה מחויב המציאות בגלל הנסיבות וחלקן היו חריגות מוסריות של אנשים בודדים. לדוגמא, מה שאתה קורא "גירוש 48". בוא נניח לרגע שהגירסה של ה"גירוש המתוכנן" היא הנכונה ושהערבים לא ברחו אלא ממש גורשו. גם בהנחה הזו, הגירוש היה מחויב המציאות. מדינת ישראל הצעירה לא יכלה לאפשר למאות אלפי רוצחים פוטנציאלים להשאר בתוכה. לא היה שום סיכוי בעולם שהערבים (אז עוד לא קראו להם "פלסטינים") יסכימו לחיות בשלום עם היהודים. אם ישראל לא היתה מגרשת את הערבים, הם היו ממשיכים במלחמה תמידית נגד היהודים ונגד העלייה. רכב יהודי לא היה יכול לנסוע מתל אביב לרמת השרון מבלי להיות מלווה על ידי כוחות צבא. כשהיה ברור שיהודים וערבים לא יכולים לחיות ביחד, השאלה היתה מי יחיה פה - יהודים או ערבים. והתשובה, במקרה הזה, היא ברורה. לסיכום, האריה איננו חסר מוסר כשהוא הורג את הזברה. הוא חייב להרוג אותה כדי לשרוד. מעבר לעניין הזה, היו מספר חריגים בהתנהלותה המוסרית של ישראל. אני לא מתכוון לעבור עניין עניין ומרבית ה"עובדות" שהבאת נכונות כנו דיווחי פרבדה על היבול בקולחוזים. עובדות אחרות הן פשוט מגוחכות - מה חסר מוסר בשיגור מרגל לארץ אויב? יחד עם זאת, אני מוכן להגיד שהיו מספר מקרים של הרג שבויים, היה נושא העסק ביש שהיה בלתי מוצדק והיו מספר ארועים (כמו כפר קסם) שבהם ישראל לא התנהגה בסטנדרטים שלה. צריך לציין, יחד עם זאת, שסך כל ההרוגים בפעולות החריגות נ"ל מקום המדינה ועד ימינו (57 שנים, עד 120 ויותר) מסתכם בכמה מאות בלבד, כאשר בחודש אחד מוצלח (ספטמבר 70) טבחו הירדנים כב 25,000 פלסטינים. מה שמכניס אותנו קצת לפרופורציה.
נראה לי שבכל פעם ופעם אני צריך להוריד את רמת הסברי כדי שגם כבודו יוכל להבינן: ובכן: רמת המוסר הישראלי היתה מאד ומתמיד גבוהה לאין ערוך מרמת המוסר העולמית ובודאי מרמת המוסר של הערבים (אם אפשר לקרוא לה בכלל "מוסר" ) גם ברמות מוסר גבוהות כאלו ישנם פה ושם חריגות. חלק מהחריגות היה מחויב המציאות בגלל הנסיבות וחלקן היו חריגות מוסריות של אנשים בודדים. לדוגמא, מה שאתה קורא "גירוש 48". בוא נניח לרגע שהגירסה של ה"גירוש המתוכנן" היא הנכונה ושהערבים לא ברחו אלא ממש גורשו. גם בהנחה הזו, הגירוש היה מחויב המציאות. מדינת ישראל הצעירה לא יכלה לאפשר למאות אלפי רוצחים פוטנציאלים להשאר בתוכה. לא היה שום סיכוי בעולם שהערבים (אז עוד לא קראו להם "פלסטינים") יסכימו לחיות בשלום עם היהודים. אם ישראל לא היתה מגרשת את הערבים, הם היו ממשיכים במלחמה תמידית נגד היהודים ונגד העלייה. רכב יהודי לא היה יכול לנסוע מתל אביב לרמת השרון מבלי להיות מלווה על ידי כוחות צבא. כשהיה ברור שיהודים וערבים לא יכולים לחיות ביחד, השאלה היתה מי יחיה פה - יהודים או ערבים. והתשובה, במקרה הזה, היא ברורה. לסיכום, האריה איננו חסר מוסר כשהוא הורג את הזברה. הוא חייב להרוג אותה כדי לשרוד. מעבר לעניין הזה, היו מספר חריגים בהתנהלותה המוסרית של ישראל. אני לא מתכוון לעבור עניין עניין ומרבית ה"עובדות" שהבאת נכונות כנו דיווחי פרבדה על היבול בקולחוזים. עובדות אחרות הן פשוט מגוחכות - מה חסר מוסר בשיגור מרגל לארץ אויב? יחד עם זאת, אני מוכן להגיד שהיו מספר מקרים של הרג שבויים, היה נושא העסק ביש שהיה בלתי מוצדק והיו מספר ארועים (כמו כפר קסם) שבהם ישראל לא התנהגה בסטנדרטים שלה. צריך לציין, יחד עם זאת, שסך כל ההרוגים בפעולות החריגות נ"ל מקום המדינה ועד ימינו (57 שנים, עד 120 ויותר) מסתכם בכמה מאות בלבד, כאשר בחודש אחד מוצלח (ספטמבר 70) טבחו הירדנים כב 25,000 פלסטינים. מה שמכניס אותנו קצת לפרופורציה.
דוקא כאן אין יותר מוסרי מ"גרוש"
הערבים ב48 ביחוד שעובדתית רובם ברחו בעצמם בתקווה לחזור אחרי שמדינות ערב ינקו את פלסטין מיהודים. דוקא כאן בניגוד למה שקורה בטבע החלש ניצח וזה אנחנו בגלל הנחישות שלנו וידיעה ברורה אז והיום שהצדק עימנו ( חוץ מלכמה מסלפי היסטוריה לערבים ואנטישמים בעולם ). איך אפשר לתמוך בצד הערבי שיש לו 21 מדינות, האם לעם היהודי לא מגיע מדינה משלו כלומר חתיכת אדמה שתהיה רק שלו ולא מדינת כל אזרחיה שזה הוא כבר חווה בגולה. יש פה עיוות מוסרי אדיר להגיד שאנו אשמים ב"גרוש" הערבים ב 48. למה לערבים מותר להגיד שזו האדמה שלהם וזהו, וליהודים אסור להשמיע את הטיעון הזה. מכסימום מרשים להם לעלות טיעונים ביטחוניים ואז מבטלים אותם בזילזול בטענה הדבילית ש"השלום זה הביטחון". מה פתאום שהיהודים ישמרו על עצמם, הסתדרנו טוב בגולה בלי צבא ( ביחוד באושוויץ ).
הערבים ב48 ביחוד שעובדתית רובם ברחו בעצמם בתקווה לחזור אחרי שמדינות ערב ינקו את פלסטין מיהודים. דוקא כאן בניגוד למה שקורה בטבע החלש ניצח וזה אנחנו בגלל הנחישות שלנו וידיעה ברורה אז והיום שהצדק עימנו ( חוץ מלכמה מסלפי היסטוריה לערבים ואנטישמים בעולם ). איך אפשר לתמוך בצד הערבי שיש לו 21 מדינות, האם לעם היהודי לא מגיע מדינה משלו כלומר חתיכת אדמה שתהיה רק שלו ולא מדינת כל אזרחיה שזה הוא כבר חווה בגולה. יש פה עיוות מוסרי אדיר להגיד שאנו אשמים ב"גרוש" הערבים ב 48. למה לערבים מותר להגיד שזו האדמה שלהם וזהו, וליהודים אסור להשמיע את הטיעון הזה. מכסימום מרשים להם לעלות טיעונים ביטחוניים ואז מבטלים אותם בזילזול בטענה הדבילית ש"השלום זה הביטחון". מה פתאום שהיהודים ישמרו על עצמם, הסתדרנו טוב בגולה בלי צבא ( ביחוד באושוויץ ).
אף אחד לא אמר שלא מגיעה לעם היהודי
המדינה. אבל גם לעם הפלסטיני. ולשייך אותם לאומה הערבי ולהגיד "הם כולם ערבים אז שילכו לירדן" זאת גזענות. זה בערך כמו שכל העם היהודי יבוא להתיישב בסין, יקים שם התנחלויות ויגיד: יאללה הסינים האלה יש להם את כל המזרח הרחוק... כל היפנים סינים קוריאנים... כולם נראים לי אותו דבר. לערבים מותר להגיד שזאת האדמה שלהם כי הם באמת היו פה, וגורשו. אני לא אומר שזה אומר שהם צודקים, אבל לפחות לגיטימי מצידם לטעון את הטיעון הזה, והוא מספיק הגיוני כדי שנגיד שזה סביר לחלק את הארץ לשתיים. ועם כל הכבוד לשואה, זה לא מצדיק להיות קולוניאליסט גזען על עם אחר, זה בדיוק ההפך מהלקח שאתה אמור להפיק.
המדינה. אבל גם לעם הפלסטיני. ולשייך אותם לאומה הערבי ולהגיד "הם כולם ערבים אז שילכו לירדן" זאת גזענות. זה בערך כמו שכל העם היהודי יבוא להתיישב בסין, יקים שם התנחלויות ויגיד: יאללה הסינים האלה יש להם את כל המזרח הרחוק... כל היפנים סינים קוריאנים... כולם נראים לי אותו דבר. לערבים מותר להגיד שזאת האדמה שלהם כי הם באמת היו פה, וגורשו. אני לא אומר שזה אומר שהם צודקים, אבל לפחות לגיטימי מצידם לטעון את הטיעון הזה, והוא מספיק הגיוני כדי שנגיד שזה סביר לחלק את הארץ לשתיים. ועם כל הכבוד לשואה, זה לא מצדיק להיות קולוניאליסט גזען על עם אחר, זה בדיוק ההפך מהלקח שאתה אמור להפיק.
השקפת עולם ומיתוס
מאיין ךקחת את האגדות הללו? כל מה שמספרים לך אתה בולע? הב.ס.סי בקפריסין אשר הקליט בשעתו את כל שידורי הרדיו הערבים ב1947-8 הוכיח מזמן שהסיפור בדבר שידורי הרדיו של המופתי ח'ג אנין שקרא כביכול לערבים לברוח ולחזור לאחר כיבוש הארץ, הייתה המצאה של התעמולה הישראלית. היה כאן גרוש אכזרי תוך טרור מסיבי וכל מי שמנסה להסתיר זאת פשוט צבוע או שקרן או בור. הכוח הצבאי של ישראל ובמיוחד לאחר שביתת הנשק וקבלת הנשק מברית המועצות היה חזק בכל קרב הרבה יותר מאשר הצד הערבי המפולג אשר שלחו כוחות סמליים ובמיחוד מתוך רצון לחבל בהסכם עבדאללה-גולדה מאיר שנועד לחלק ביניהם את "המדינה הפלסטינית" שאמורה הייתה לכאורה לקום לפי תוכנית החלוקה. התחלת הדרך לחיים אפשריים של שני העמים בארץ, במקום ביצת הדמים בה אנו חיים, היא ההכרה שהישראלים עשו עוול נורא לפלסטינים. השקפת עולמך ביחס ל47-8 נופצה מזמן על ידי המחקרים ואתה פשוט עושה עצמך ללעג. כדאי לך לרדת מהמיתוסים ולהתחיל ללמוד את ההיסטוריה הממשית.
מאיין ךקחת את האגדות הללו? כל מה שמספרים לך אתה בולע? הב.ס.סי בקפריסין אשר הקליט בשעתו את כל שידורי הרדיו הערבים ב1947-8 הוכיח מזמן שהסיפור בדבר שידורי הרדיו של המופתי ח'ג אנין שקרא כביכול לערבים לברוח ולחזור לאחר כיבוש הארץ, הייתה המצאה של התעמולה הישראלית. היה כאן גרוש אכזרי תוך טרור מסיבי וכל מי שמנסה להסתיר זאת פשוט צבוע או שקרן או בור. הכוח הצבאי של ישראל ובמיוחד לאחר שביתת הנשק וקבלת הנשק מברית המועצות היה חזק בכל קרב הרבה יותר מאשר הצד הערבי המפולג אשר שלחו כוחות סמליים ובמיחוד מתוך רצון לחבל בהסכם עבדאללה-גולדה מאיר שנועד לחלק ביניהם את "המדינה הפלסטינית" שאמורה הייתה לכאורה לקום לפי תוכנית החלוקה. התחלת הדרך לחיים אפשריים של שני העמים בארץ, במקום ביצת הדמים בה אנו חיים, היא ההכרה שהישראלים עשו עוול נורא לפלסטינים. השקפת עולמך ביחס ל47-8 נופצה מזמן על ידי המחקרים ואתה פשוט עושה עצמך ללעג. כדאי לך לרדת מהמיתוסים ולהתחיל ללמוד את ההיסטוריה הממשית.
לא יעזור לכל מסלפי ההיסטוריה
ישראל קיבלה את תוכנית החלוקה והערבים לא. הערבים פתחו במלחמה כדי להשמיד פיזית את הישוב הציוני ולא היו מוכנים לקבל שום דו קיום. במלחמת השחרור נהרגו כ 6000 יהודים ואכן היינו מעטים מול רבים. נצחונינו היה בעיקר בגלל שפשוט לא היתה לנו ברירה והאמונה בצידקת דרכינו. ועוד יש לערבים חוצפה לטעון שנעשה להם עוול. הערבים לא קיבלו שום תוכנית פשרה וזה יכול לראות כל תינוק שנולד כיוון שהוא לא צריך להתלבט לאיזה היסטוריון להאמין , מספיק שיסתכל על התנהגות הערבים היום ממש ברגעים אלו כדי להבין שאין ולא היה לנו פרטנר מעולם.
ישראל קיבלה את תוכנית החלוקה והערבים לא. הערבים פתחו במלחמה כדי להשמיד פיזית את הישוב הציוני ולא היו מוכנים לקבל שום דו קיום. במלחמת השחרור נהרגו כ 6000 יהודים ואכן היינו מעטים מול רבים. נצחונינו היה בעיקר בגלל שפשוט לא היתה לנו ברירה והאמונה בצידקת דרכינו. ועוד יש לערבים חוצפה לטעון שנעשה להם עוול. הערבים לא קיבלו שום תוכנית פשרה וזה יכול לראות כל תינוק שנולד כיוון שהוא לא צריך להתלבט לאיזה היסטוריון להאמין , מספיק שיסתכל על התנהגות הערבים היום ממש ברגעים אלו כדי להבין שאין ולא היה לנו פרטנר מעולם.
הגענו למקומך הממשי
במידה ואינך יודע, הרי פרשת לפנינו את עיקר "התיאוריה החברתית" הידועה כדרווניזם חברתי. תיאוריה שמטרתה ל"הסביר" ולתרץ יחסים בלתי שוויונים בין חברות ובתוך חברות על בסיס "הבחירה הטבעית". אריה הוא אריה וג'ירפה היא ג'ירפה ויש העדפה טבעית לאריה. הקבלה זו בין התיאוריה של דרווין והחברה, אותה הוא מעולם לא עשה, תמיד באה להסביר יחסי ניצול ודיכוי. עשירים הם עשירים משום הברירה הטבעית, וקולוניאליסטים צודקים בכיבושיהם משום הברירה הטבעית. תיאוריה זו קשורה בעיקר בהרברט ספנסר .ייאמר שהוא היה למעשה יותר למארקיאן מאשר דרווניסט והוא תמך בתיאוריות של מאלטוס והסביר גם שיותר אוכלוסייה גורמת לרעב בקרב החלשים. למעשה הוא חזר במידה רבה אחר התיאוריות של אפלטון הפילוסוף הייוני בעל העבדים, שהסביר כי עבדות היא תוצר של חוק טבע. תיאוריה זו זכתה בפופלריות רבה החל מסוף המאה ה19 בקרב המעמדות השליטים באירופה שיצאו לכיבושי אפריקה וקולוניות אחרות. תיאוריה זו שימשה את הנאצים והצדיקה את הניסויים בבני אדם "נחותים" ולהתיחסותם ל"גזעים" נחותים. תיאוריה זו תמיד הייתה בבסיס של הציונות. היה זה הרצל שהתייחס לארץ כארץ ריקה מתושביה. הוא שהציע לסולטן, לקיצר הגרמני ולצאר הרוסי כי יתתנו לתנועה הציונית את הארץ וכתמורה תשמש "חומה כנגד הברברים האסייתים"-עמי המזרח. זאת התיאוריה שעל בסיסה פיתח ז'בוטנסקי את עמדותיו( קיר הברזל), זאת התיאוריה העומדת מאחורי המתנחלים "העם הנבחר". מאחורי התיאוריות של בית"ר. זאת הייתה התיאוריה של לורד בלפור,של ווינגט וזאת התיאוריה שלך. ובכן אנו יודעים מהו מוסרך ומאיפה הוא צמח ואת מה הוא משרת בהיסטוריה. איני משוכנע עדיין לחלוטין שאתה פשיסט, אולם ללא כל ספק אתה שואב את רעיונותיך מהרעיונות "המאוד, מאוד, מוסריים", של הקולוניאליסטים והפשיסטים. ".
במידה ואינך יודע, הרי פרשת לפנינו את עיקר "התיאוריה החברתית" הידועה כדרווניזם חברתי. תיאוריה שמטרתה ל"הסביר" ולתרץ יחסים בלתי שוויונים בין חברות ובתוך חברות על בסיס "הבחירה הטבעית". אריה הוא אריה וג'ירפה היא ג'ירפה ויש העדפה טבעית לאריה. הקבלה זו בין התיאוריה של דרווין והחברה, אותה הוא מעולם לא עשה, תמיד באה להסביר יחסי ניצול ודיכוי. עשירים הם עשירים משום הברירה הטבעית, וקולוניאליסטים צודקים בכיבושיהם משום הברירה הטבעית. תיאוריה זו קשורה בעיקר בהרברט ספנסר .ייאמר שהוא היה למעשה יותר למארקיאן מאשר דרווניסט והוא תמך בתיאוריות של מאלטוס והסביר גם שיותר אוכלוסייה גורמת לרעב בקרב החלשים. למעשה הוא חזר במידה רבה אחר התיאוריות של אפלטון הפילוסוף הייוני בעל העבדים, שהסביר כי עבדות היא תוצר של חוק טבע. תיאוריה זו זכתה בפופלריות רבה החל מסוף המאה ה19 בקרב המעמדות השליטים באירופה שיצאו לכיבושי אפריקה וקולוניות אחרות. תיאוריה זו שימשה את הנאצים והצדיקה את הניסויים בבני אדם "נחותים" ולהתיחסותם ל"גזעים" נחותים. תיאוריה זו תמיד הייתה בבסיס של הציונות. היה זה הרצל שהתייחס לארץ כארץ ריקה מתושביה. הוא שהציע לסולטן, לקיצר הגרמני ולצאר הרוסי כי יתתנו לתנועה הציונית את הארץ וכתמורה תשמש "חומה כנגד הברברים האסייתים"-עמי המזרח. זאת התיאוריה שעל בסיסה פיתח ז'בוטנסקי את עמדותיו( קיר הברזל), זאת התיאוריה העומדת מאחורי המתנחלים "העם הנבחר". מאחורי התיאוריות של בית"ר. זאת הייתה התיאוריה של לורד בלפור,של ווינגט וזאת התיאוריה שלך. ובכן אנו יודעים מהו מוסרך ומאיפה הוא צמח ואת מה הוא משרת בהיסטוריה. איני משוכנע עדיין לחלוטין שאתה פשיסט, אולם ללא כל ספק אתה שואב את רעיונותיך מהרעיונות "המאוד, מאוד, מוסריים", של הקולוניאליסטים והפשיסטים. ".
קצת הבנת הנקרא לא תזיק
גבב מילים שמכסה על חוסר רצון או חוסר יכולת להבין את הנקרא. אז חבל שאין פה ניקוד, אבל אנסה להסביר שוב כמו לילד בכיתה א' אין כאן שום קשר לדרויניזם חברתי ושום קשר להיטלר. אני מודה שהדוגמא של האריה והזברה איננה טובה שכן הזברה לא מאיימת על חיי האריה אלא רק מהווה לו מזון, כאשר הערבים מהווים סכנה קיומית על היהודים (ולא מזון) מה שקרה פה זה מילוי החוק שמעדיף את חיי הקרבן על זכויות הרוצח. אתן לך דוגמא (נקווה שתבין):נניח שבעל מנסה לרצוח את אשתו והיא מצליחה לדחוף אותו אל מחוץ לבית. האם תצפה ממנה שתאפשר לו לחזור? הרי הביתהוא גם רכושו ומקום מגוריו? ברור שאתה לא היית מדבר על "זכויותיו של הבעל", ובמיוחד כשהוא צורח ש"אם את מכניסה אתי אני רוצח אותך?" האו"ם החליט על חלוקה, היהודים הסכימו לתכנית והערבים התנגדו. הערבים מבית ומחוץ תקפו את היהודים וניסו להשמידם. היהודים ניצחו במלחמה (לצערך, אני משער). הערבים ברחו (או הוברחו, אין לזה שום חשיבות). היהודים לא הסכימו להחזיר את הערבים למקומותיהם שכן היה ברור שערבים האלו לא ויתרו על תכניותיהם לרצוח את כל היהודים. החזרת הערבים היתה התאבדות. אם היינו מחזירים את הערבים סביר להניח שאתה ואני לא היינו בין החיים היום. אפילו החלטת האום 194 דורשת מישראל "לאפשר את חזרתו פליט שיביע את נכונותו לחיות בשלום עם שכניו" הפלסטינים עוד לא הסכימו עד היום לחיות איתנו בשלום, כל שאפילו האחריות לאי מילוי 194 איננה חלה עלינו.
גבב מילים שמכסה על חוסר רצון או חוסר יכולת להבין את הנקרא. אז חבל שאין פה ניקוד, אבל אנסה להסביר שוב כמו לילד בכיתה א' אין כאן שום קשר לדרויניזם חברתי ושום קשר להיטלר. אני מודה שהדוגמא של האריה והזברה איננה טובה שכן הזברה לא מאיימת על חיי האריה אלא רק מהווה לו מזון, כאשר הערבים מהווים סכנה קיומית על היהודים (ולא מזון) מה שקרה פה זה מילוי החוק שמעדיף את חיי הקרבן על זכויות הרוצח. אתן לך דוגמא (נקווה שתבין):נניח שבעל מנסה לרצוח את אשתו והיא מצליחה לדחוף אותו אל מחוץ לבית. האם תצפה ממנה שתאפשר לו לחזור? הרי הביתהוא גם רכושו ומקום מגוריו? ברור שאתה לא היית מדבר על "זכויותיו של הבעל", ובמיוחד כשהוא צורח ש"אם את מכניסה אתי אני רוצח אותך?" האו"ם החליט על חלוקה, היהודים הסכימו לתכנית והערבים התנגדו. הערבים מבית ומחוץ תקפו את היהודים וניסו להשמידם. היהודים ניצחו במלחמה (לצערך, אני משער). הערבים ברחו (או הוברחו, אין לזה שום חשיבות). היהודים לא הסכימו להחזיר את הערבים למקומותיהם שכן היה ברור שערבים האלו לא ויתרו על תכניותיהם לרצוח את כל היהודים. החזרת הערבים היתה התאבדות. אם היינו מחזירים את הערבים סביר להניח שאתה ואני לא היינו בין החיים היום. אפילו החלטת האום 194 דורשת מישראל "לאפשר את חזרתו פליט שיביע את נכונותו לחיות בשלום עם שכניו" הפלסטינים עוד לא הסכימו עד היום לחיות איתנו בשלום, כל שאפילו האחריות לאי מילוי 194 איננה חלה עלינו.
יובלאישמרכז
New member
אז נגיד שזו "התנגדות לגיטימית"
אז?, זה אומר שצריך פשוט לההרג ולספוג אותה?, כל פעיל חמאס צריך להוריד ולא לשאול לשאלות טיפשיות כמו, מה זה עוזר...ודומיהם, מה זה עוזר?, למי אכפת?, התשובה: הוא חמאסניק, למה? הוא חמאסניק, בשביל מה? הוא חמאסניק וכן הלאה...
אז?, זה אומר שצריך פשוט לההרג ולספוג אותה?, כל פעיל חמאס צריך להוריד ולא לשאול לשאלות טיפשיות כמו, מה זה עוזר...ודומיהם, מה זה עוזר?, למי אכפת?, התשובה: הוא חמאסניק, למה? הוא חמאסניק, בשביל מה? הוא חמאסניק וכן הלאה...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.