הידעתם?

ailag

New member
../images/Emo32.gifהידעתם?

בעבר חשבו כי אין מספר שלא ניתן לייצג אותו על ידי חלוקת שני מספרים שלמים. על כן השם של המספרים האלו הוא "מספרים אי-רציונאליים", כי הם לא תואמים את ההגיון. מספרים שתלמיד של פיתגורס הוכיח את קיומו של מספר אי-רציונלי והעובדה נראתה כל כך קיצונית, שפיתגורס הטביעו. ההוכחה פשוטה יחסית: על פי משפט פיתגורס, שורשו של 2 קיים כיתר של משולש שווה צלעות שאורך צלעו 1. נניח בשלילה כי המספר רציונלי, על כן קיימים p,q מצומצמים כך ש p²/q²=2 . מכיוון שהתוצאה זוגית, ניתן להציב 2m=p כאשר m מספר שלם, מכיוון ששורשו של מספר זוגי הוא מספר זוגי. כמו כן, ברור כי p²=2q². נציב את המשוואות האחרונות בראשונה ונקבל כי 4m²=2q², כלומר 2m²=q² והמספר q אף הוא זוגי. מכאן נסיק כי q ו p שניהם אי זוגיים, ולכן ניתנים לצמצום, בניגוד להנחה.
 

l i t o m

New member
הערה -

"...שורשו של 2 קיים כיתר של משולש שווה צלעות שאורך צלעו 1." במשולש שווה צלעות אין יתר, שכן הוא לעולם לא יהיה ישר זווית. יש לומר, 'משולש שווה שוקיים וישר זווית'. כמו כן, בסופה של ההוכחה, צריך להיות "זוגיים", לא? (או שמא הצלחת לבלבל אותי?) הערה כללית לפורום: אבוי.
 

ailag

New member
שווה שוקיים,ישר זווית,זוגיים, צודקת

התבלבלתי במילים..
 

gil levi

New member
המשפט הראשון בהוכחה

"על פי משפט פיתגורס, שורשו של 2 קיים כיתר של משולש ישר זווית ושווה שוקיים שבו אורך כל שוק הוא 1." מיותר. איך כתבת P^2 ככה?
 

galvin

New member
זה לא שהוא מיותר,

הוא לא לגמרי נכון. כדי לראות ששורש 2 קיים, צריך לעבוד קצת, ועל הקיום שלו כגודל פיסיקלי - כלומר, אורך צלע של משולש, אפשר בכלל להתווכח. איך הגעתם לזה?
 

gil levi

New member
למה צריך לעבוד?

אני מגדיר את המספר "שורש של 2" כמספר המקיים שאם מעלים אותה בריבוע הוא שווה ל2. קיומו כגודל פיסיקלי לא ממש מעניין אותי.
 

ailag

New member
אבל אתה מניח כאן

שקיים מספר שריבועו שווה שתיים. באותה מידה אתה יכול להניח שקיים מספר דו ספרתי, זוגי וראשוני. ההבדל הוא שאת ההנחה השניה אנחנו יודעים לבטל יותר בקלות. (את הראשונה לא יודעים לבטל, כי קיים מספר כזה, אבל צריך להוכיח)
 

gil levi

New member
נדמה לי שזה לא מדוייק

אני לא בטוח, אבל אני חושב שאם אני מגדיר מספר K כמספר זוגי, דו-ספרתי וראשונה, אז ההגדרה לא קונסיסטנטית לשאר ההגדרות של האריתמטיקה (כמו שאני יכול להגדיר חילוק באפס). זה לא ש"לא קיים" כזה מספר K. לכן אני יכול להגדיר מספר "שורש של 2" מבלי להוכיח את קיומו כל עוד הוא לא עומד בסתירה להגדרות או אקסיומות קודמות.
 

0mroosh

New member
אגב,

מספר אי רציונלי אי אפשר לכתוב עם מספר סופי של ספרות אחרי הנקודה. לכן, אם אתה רוצה לצייר אותו כקו באורך שורש 2 למשל, אתה צריך סרגל עם דיוק אינסופי, ... וזה כמובן לא קיים. גדלים פיסיקלים נמדדים עד כדי יחידת המידה - עשירית הסנטימטר, אולי מליונית - אבל מספר סופי של ספרות אחרי הנקודה.
 

0mroosh

New member
חוצמזה, שלכל המתמטיקאים בשרשור,

יש G בשם, אני גם רוצה.
100ממים.
 

galvin

New member
אם כך,

מה זה משנה אם יש קו או אין, ומה אורכו? מזכיר לי חתול, שנשכח בתוך קופסה מאוירת של מסכות אב"כ.
 

galvin

New member
אה,

הבנתי למה אתה מתכוון, אני לא בקיא בזה לגמרי - אבל נדמה שלי שמכניקת הקוונטים שוללת אפשרות של תנועה רציפה, ולכן כל תנועה (ב"מנות מדודות") - היא בקנה מידה סופי כלשהו. כך, כמדומני, פתרו את בעיית הפרדוקס של זנון. אנסה לשאול את אחד המרצים שלי, אם אזכור.
 

galvin

New member
אותו עקרון,

חץ שנורה מנקודה A לנקודה B חייב לעבור בחצי המרחק, וכדי להגיע לחצי המרחק בין A לB חייב לעבור בחצי המרחק בין A לנקודת האמצע הקודמת, וכן הלאה. לכאורה, הוא לעולם לא יגיע לB, או לאף נקודה בעצם. הענין הוא שהתנועה היא לא רציפה - אלא קוונטית - "במנות", וכך - מה שנקרא "צפיפות הממשיים", לא מתקיימת פיסיקלית. אני לא יכול להרחיב, כי כאמור אני לא בקיא בזה מספיק. אלך להכין רוטב בולונז.
 
למעלה