לנחום* (אורח בפורום)

[עו~ד דורון זיסו]

בסדר, אני כבר אשרשר את זה על השרשור

השני.

 

[עו~ד דורון זיסו]

עד כמה שראיתי

קבצי הטקסט הם בכלל לא לינקים. הבעיה היא לא בקבצי הטקסט, הבעיה היא במכלול, אני לא איש מחשבים ותוכנות אך לפי מה שראיתי, וטעות לעולם חוזרת, יש שם הפניה לאתר שיש בו תוכנה שהיא extension של קזאא או משנה את הפעולה של קזאא. הפניה לאותה תוכנה והלבשתה על התוכנה של קזאא, בצירוף ההסברים המילוליים שיש באתר ובצירוף אותם טכסטים יוצרים מנוע להעתקת קבצים שיש בהם זכויות יוצרים ללא רשות בעלי הזכויות ועל כן, האתר הוא כלי לפעילות בלתי חוקית ומי שמפעיל את הכלי או מעמיד אותו לרשות הציבור, מבצע פעילות בלתי חוקית.

 

[עו~ד דורון זיסו]

נחום, משפטים אינם מדע מדוייק.

לא לכל שאלה יש תשובה מדוייקת. מה שאתה מבקש זה כבר יעוץ פרטני. אינני יכול לעשות זאת במסגרת הפורום. כך למשל, לא ברורה לי בכלל חוקיות התוכנה kazaasearch יתכן שהיא בלתי חוקית כשלעצמה. אחד המאפיינים של משפט האינטרנט הוא שלהבדיל מענפים משפטיים קלאסיים, יש המון שאלות שעדיין לא עלו לדיון בבתי משפט. החוק קיים, לא ניתן לדעת איך בדיוק יפורש, ניתן רק להעריך ועובדה היא שבתי משפט שונים (במדינות שונות או בסטייטס שונות בתוך ארה"ב ולפעמים בתי משפט באותה מדינה, פירשו סעיפי חוק דומים או זהים בצורות שונות. אם היית שואל אותי לפני חצי שנה האם יש פסיקה המחייבת חברה שמחזיקה תוכנות ללא רשיון היייתי אומר לך שאין. היום יש. מחר יכול לצאת פס"ד שישנה את כל התמונה. לשאלה מס´ 1: זה כאמור יעוץ פרטני שלא ניתן לתת בפורום וכדי לתת יעוץ יש לבדוק היטב את התוכנות ואת החוקיות שלהן ויתכן ועו,ד שיתן חוו"ד יבקש לקבל קודם חוו"ד של מהנדס תוכנה שיסביר בדיוק איך התוכנות האלה פועלות. לשאלה 2: יתכן שאתה צודק, אני לא יכול לענות לך בדיוק כי לא ברור לי אם תוכנת kazaasearch חוקית וכמו שכתבתי כבר, בית משפט אמריראי קבע שהפעלת מנוע מסוג עכביש בתוך אתר איביי לשם איתור המחירים הכי נמוכים מצדיקה מתן צוו מניעה זמני. יש אפשרות שזה מה שיפסקו גם בארץ. לשאלה 3: אין לי כל אפשרות וזה לא תחום שלי להסביר מדוע אנשים וגופים שזכויותיהם מופרים, לא נקטו בצעדים משפטיים נגד מפרים לכאורה. אין מתשובה כזאת כדי ללמוד שאני מייחס ביצוע מעשים לא חוקיים, לאתרים שהזכרת, גדולים כקטנים. אני כן יכול לענות לך חד משמעית שבעל אתר אחראי לקבצים ותכנים בלתי חוקיים המופצים באתר והאחריות היא בנוסף לאחריות הגולש שהעלה את התוכן הלא חוקי.

 

[עו~ד דורון זיסו]

בבקשה ואני שמח

שהבנת את מגבלות המדיה ואת ההבדל בין פורום לבין יעוץ משפטי. אני מציין את זה כי בעבר נתקלתי בתגובות לא ראויות ומרגיזות מגולשים שמשום מה חשבו שאני "חייב" לפטור להם את כל הבעיות.

 

[עו~ד דורון זיסו]

../images/Emo18.gif לנחום* (אורח בפורום)

לשלום נחום. נאלצתי למחוק את הודעתך, היות והיא כללה הפניה לאתר הכולל אתר עם הפניות לקבצים בלתי חוקיים, תוכנות פרוצות וקבצים מפרי זכויות יוצרים. זכותך המלאה להעלות כאן שאלות משפטיות, אך אינני יכול ואינני מסכים להפוך את הפורום למדריך לביצוע מעשים מהסוג לגביהם אתה שואל. ולחלק משאלותי: עפ"י הפסיקה באירופה, ניהול אתר שיש בו הפניה (לינק) לקבצים מפרים היא הפרת זכויות יוצרים. עפ"י הפסיקה בהולנד, קזאא אתר חוקי. אך נראה שהמילה האחרונה בנושא לא נאמרה. עפ"י הפסיקה בארה"ב, נאפסטר היה אתר בלתי חוקי, מפר זכויות יוצרים לכן ניתן צו שיפוטי לסגירתו והוא נסגר. כתיבת הזהרה בפורום, שהקבצים הם להתרשמות בלבד ושמומלץ לגולשים לקנות את התקליטורים בחנויות, אין לה כל משמעות משפטית. זכויות היוצרים היא של בעלי הזכויות ואין לאיש זכות לקחת יצירות ולהפיץ אותן בטענה שהדבר הוא להתרשמות. מי שבעל זכות ורוצה להפיץ קבצים בחינם להתרשמות, עושה זאת והדרך היא או ע"י הפצת תוכנות שיתופיות, או על ידי הפצת קטעים מקבצי מוזיקה או מקבצי ווידאו, או ע"י הפצת קבצים כאלה שנחסמים אחרי מספר ימים ולא ניתנים להפצה. כל חריגה מתנאי אותן רשיונות היא עבירה על זכויות היוצרים. עפ"י הפסיקה בארה"ב, שימוש במנועי חיפוש מסוג עכביש בתוך אתרים, מצדיקה מתן צו מניעה שיפוטי היות והיא עשויה להיות "השגת גבול במידע,. בארץ אין עדיין פסיקה בנושאים האלה.

 

[לימור מילר]

../images/Emo32.gif בקשה אישית באישור המנהל ../images/Emo13.gif

לצורך עבודת תיזה בנושא קהילות באינטרנט אודה למי שיענה על השאלון וישלח את טופס אל [email protected] תודה