סקר: קיימים/לא??

[Snir2121]

תגובות

היסטוריה של א"י וספורט - מקצועות שכשלעצמם הם מאוד חשובים! אתה צודק. אני התכוונתי, וחבל שלא הדגשתי זאת, לבגרויות. בחינת בגרות בהיסטוריה רק גורמת לרוב האנשים לתעב את המקצוע במקום להינות ממנו או להפיק ממנו תועלת. ובספורט? עוד יותר נורא. לא זכור לי פרופסור מצליח שרץ 2000 כדי לקבל פרופסורה. צריך להנהיג שיעורי ספורט לכולם, שתהיה בהם חובה להשתתף אך כל אחד יוכל לבחור את מה שמתאים לו, ואת הבגרות צריך לבטל. תנ"ך - התנ"ך הוא לא ספר היסטוריה. הוא סיפור (אפילו אם יש מי שחושב שהוא אמיתי, הוא עדיין סיפור, מבחינת המבנה והתוכן שלו). מעבר לכך, הוא סיפור שקשור בדת, וכמו שאני מאמין שלא היית רוצה לעשות בגרות על הקוראן, לי לא מתאים לעשות בגרות על התנ"ך. מה גם שגם בגרות בספרות היא מיותרת, לדעתי.

 

[yaakii]

בגרות על הקוראן

נשמעת כמעניינת, דוקא. -חשוב להכיר גם את הצדדים המתנגדים לאמונה שלך. השאלה אם זה מותר הלכתית..

 

[Bliss17]

תאמינו או לא?

 

[yaakii]

לא נראה לי ../images/Emo4.gif

יש ספר כזה? חיפשתי בגוגל ובאתר ספרים וזה נתן לי רק שם סידרת טלויזיה כזאת.. חוץ מזה אני כמעט משוכנע שהשם הכיל את המילה "סיפורים"...

תודה בכל אופן על הניסיון לעזור

 

[tweeg]

אה, קראתי את זה, סדרה נחמדה

לצערי אני לא זוכר את זה כ"כ אבל מדובר בסידרה של הרבה ספרים קראתי איזה 5+ ורק אחד מהם מדבר על הנושא http://simania.co.il/authorDetails.php?itemId=13315

 

[yaakii]

../images/Emo13.gifתודה רבה על הקישור,

אבל זו לא הסידרה שאני מחפש, עד כמה שאני זוכר נכון.. אני חושב שפשוט אחזור לספריה שממנה שאלתי את הספרים הללו, ואחפש במקום שאני זוכר שהם היו ממוקמים אז..נקווה שלא הזיזו אותם 4 שנים..

 

[tweeg]

אני גם אדלג לספריה,אני אחזור עם שמות

 

[גל אור2]

הסיכוי להיווצרות תבונה

סטיבן הוקינג מעריך שכנראה לא נוצרו חיים תבוניים בחלל החיצון, מכיוון שעד היום הם לא יצרו קשר. כלומר, לא הצלחנו לקלוט גלי רדיו מעשה ידי יצור תבוני. אישוש נוסף להשערה הזו המובא בכתבה הוא חלון הזמנים המצומצם להתפתחות תבונה. כמה מיליארדים בודדים של שנים (לטענתו). סטיבן הוקינג מעריך שכנראה לא נוצרו חיים תבוניים בחלל החיצון- http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/977617.html

 

[tweeg]

זה לא תואם לציטוט שלו בידיעות אחרונות

 

[yaakii]

אם כבר הזכרת סיכויים:

א. אמרו לי שישנו הבדל בין הסתברות לסיכויים. מהו? ב. אף פעם לא הבנתי במה מועילה ההסתברות:היא לא מתחייבת לשום דבר ורק מעריכה דברים. אם יציבו בפני 2 דלתות ויגידו לי שההסתברות שאמות אם אכנס לדלת א, היא 0.1 ואם אכנס לדלת ב, היא 0.9 , אבחר בטח בדלת א- אבל אם אמות/לא -יקבע המזל..?

 

[Snir2121]

תשובות:

א. הסתברות היא תחום מתמטי שעוסק בסיכויים. (P(A הוא הסיכוי שמאורע A יתרחש. אני לא מבין לאיזה הבדל התכוון אותו אדם. ב. הסתברות זה מתמטיקה. מחוץ לספרים, היא לא קובעת כלום. הסיכוי שאצא החוצה ותיפול עליי משאית הוא מאוד מאוד מאוד קטן, אבל אינו אפס (כי טכנית זה אפשרי) ולכן זה יכול לקרות. בד בבד, להסתברות יש סוג של משמעות אינטואיטיבית. אנחנו בד"כ נזהרים מדברים שההסתברות ש"ניפגע" מהם היא גבוהה, אז אפשר להגיד שזה משהו שמוטמע בנו. יש מקרים שחברות/עסקים כלשהם משתמשים בחישובי הסתברות ע"מ לייעל תהליכים, אבל זה נורא ספציפי.

 

[yaakii]

אני מנסה לטעון שההסתברות בפני עצמה

היא מתמטיקה שלא ניתן לפרוך כיון שהיא לא קובעת דבר... לגבי א. : אין לי מושג אברר למה התכוון.

 

[Snir2121]

אתה מתכוון - להפריך?

לא כ"כ הבנתי למה הכוונה בדברים שלך...

 

[yaakii]

*להפריך-סליחה.

זאת אומרת: ניתן להוכיח נכונותן של שיטות פתירה של מערכת משוואות, ניתן להוכיח משפטי גאומטריה ועוד.. -אבל את נכונות ההסבתרות לא ניתן להוכיח. הסיבה: ההסבתרות טוענת משהו שלא שייך בו עניין הוכחה... זקרתי מטבע בעל "עץ ו"פלי". הוא נחת על "פלי". איך תוכיח שהיו סיכויים שווים שינחת על ה"עץ"?

 

[Snir2121]

ראשית - ההסתברות, כמו המתמטיקה עצמה

בבסיסן הן המצאה! יש מספר מצומצם של אקסיומות בהסתברות, שעליהן בנו את שאר התחום. כך גם באריתמטיקה ("חשבון" - תחום שלם שבנוי על ארבע פעולות פשוטות). לכן אין צורך להוכיח זאת - הרי זו אקסיומה. שנית - איך תפתור את המשוואה 0=4X²+7X+3? איך תוכיח את שיטת הפתרון?

 

[yaakii]

צודק..

מה שניסיתי להגיד הוא קצת אחרת: חוקי ההסתברות קובעים הסתברות כזו או אחרת להתרחשות מסויימת. איזו השלכה מעשית ישנה מאותה קביעה?

 

[Snir2121]

באופן ישיר - המשמעות אינטואיטיבית בלבד.

כי אם ההסתברות היא לא 0 או 1, היא בעצם לא קובעת כלום בוודאות. אבל כשהסתברות מסויימת היא שואפת לאפס, ניתן להסתמך על כך ולומר כי סביר מאוד להניח שאותו אירוע לא יתרחש. זו השלכה מעולה! דוגמה אחרת - יש חישובים בעניין של התפרקות חומרים רדיואקטיביים ("זמן מחצית חיים" למי שמתעניין, לא הכנסתי את זה לפינה על רדיואקטיביות). שם נעזרים בסטטיסטיקה והסתברות. זה מאפשר לנו לבחור חומרים מתאימים לבדיקה וטיפול בחולים (רפואה גרעינית) ואפילו לתארך מאובנים מתקופות קדומות מאוד.

 

[tweeg]

לדעתי

חייזרים קיימים סטטיסטית,אין שום סיבה שלא הם לא בסביבה הקרובה אחרת הינו קולטים אותות רדיו אלא אם כן הם משדרים משהו אחר (אפנון מסה(אסימוב) או משהו מוזר אחר) בכל מקרה לא בטוח שהם: קרובים מספיק טכנולוגיים מספיק שידרו בכלל מיליוני סרטים של הריסת הכוכב ע"י חיזרים,אני לא מבין למה אנחנו מושכים צומי

אינסטנקטיבית לא נראה לי שיצור ימשוך לעצמו צומת לב מיצורים שיכולים להיות "גדולים" יותר יש עוד מיליוני סיבות: חברה תת ימית,לא תיתפתח טכנולוגיה כ"כ חברה בלי ידים, " " " חברה שמתעסקת בדברים אחרים כפיה דתית(כן זה מגיע לכל מקום

) בכל מקרה עדויות של אנשים זה שטויות,הרוב זה סתם חיפוש צומי השאר זה היתקלות בכל מיני דברים צבאיים דמיונות שווא וכו' לא נראה לי הגיוני שחברה שיכולה להגיע למהירות האור תעקוב אחרינו ממרחק כזה

 

[גל אור2]

אני חושב שאפשר להוכיח

שהסבירות לקיום משהו שאנחנו נקרא לו אינטיליגנציה מחוץ לכדור הארץ היא נמוכה מאוד – גם ביחס לכל הכוכבים ביקום – אם כי כמובן זה לא מוכיח שהחייזרים הללו אינו קיימים. אבל בכל מקרה אני חושב שההתמקדות ברעיון הזה מפספסת את העיקר – כנראה שישנם חיים בכוכבים אחרים, גם אם לא חיים אינטיליגנטים, והם יכולים להימצא אפילו על הכוכבים במערכת השמש שלנו. זה הרבה יותר מעניין ומעשי לחפש אותם, ואני לא אתפלא עם עוד בימי חיינו מישהו יצליח לפחות לגלות עדות עקיפה לקיומם של חיים כאלו, כיום או בעבר הרחוק. אגב, נסה פעם אחת להיות רציני ולצמצם מהשטויות שאתה רגיל לכתוב, אוקי?

 

[tweeg]

פשש

למה שיהיו חיים על כוכבים אחרים?אלוהים לא ירשה את זה,זה סותר את מטרתו הנעלה או שזה בעצמם חלק מהתוכנית שלו לשפץ את גן עדן? איתך תהיה בטוח שאני יהיה רציני,איך אפשר אחרת עם תרבות דיון כזאת נפלאה שמעודדת לשיחה רצינית ועמוקה,ושמירה על אתיקה דיונית