[humpy]

האידאולוגיות שלך התקיימו רק בכפייה

ובכלל, אתה לא חושב שסטאלין (שעוד חי כמובן, מותו היא פראבקציה של המערב) עשוי לכעוס שאתה מנצל מדיום שהומצא ע"י הבורגנים למלחמה בסוציאליזם ונצחון ההיסטוריה? עדיף תגביל את עצמך רק לאמצעים שפותחו בחברה שיוויונית נאורה. נוצה וקולומוס.. אההם.. עט.. אופפס... פחם וקירות המערה.

 

[ירושלמי שמואל]

לגבי סטאלין

קודם כל, אני רוצה להבהיר פעם נוספת, כי אינני בעד סטאלין. סטאלין היה פושע ורוצח המונים. אם זאת, ישנה אידיאולוגיה קומוניסטית, שנוצרה על ידי מוחות גאוניים של לנין, מרקס ואנגלס, שהנה הבסיס היחיד שיש בו, כדי להבטיח לאנושות עתיד. מה שמפתיע אותי, אז זה הניסיון, לקשור בין סטאליניזם לסוציאליזם, ולהציג את שני דברים אלו, כאילו, מדובר בשני קצוות של אותו חבל. הגישה הנדונה, לא רק אינה נכונה, אלא מעידה על בורותו הפוליטית של מי שדוגל בה. בימיו של סטאלין, ואחריו, נעשו לא מעט עיוותים אידיאולוגיים וסטיות מהקו הסוציאליסטי הנכון, שהיו תוצאה, של פיקוח לא מספיק על הקאדרים, ופתיחת המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות, בפני כל מיני ביורוקרטים ובעלי אינטרסים, שפשוטו כמשמעו, ניצלו את המפלגה ואת פתיחותם של ראשיה וחבריה, על מנת לקדם אינטרסים אישיים, שמהווים ניגוד חרוץ לרעיון קומוניסטי אמיתי. בין אלה, היו למרבה הצער, גם לא מעטים, שהצלחו לחדור אל תוך השורות העליונות של השלטון, ולמעשה לקבוע במידה רבה, את מדיניותה של המפלגה והמדינה הסובייטית בכלל. לכן, אין שום בסיס עובדתי, לניסיונותיך לקשור בין הרעיון הקומוניסטי, לבין מעשים של סטאלין.

 

[humpy]

עדיין לא סתרת את הכותרת,

כל הדוגמאות של משטרים קומוניסטיים התקיימו רק בכפייה. בכל הדמוקרטיות בעולם, המפלגות הקומוניסטיות הן רק בדיחה לשעשוע חברי מעולם לא הצליחו להגיע ליותר מזה, משום ש: 1. האידאולוגיה שלהן היא אנטי דמוקרטית במהותה (כופה זהות כלכלית שיוויונית על הציבור, דבר המדכא את אופייה של רוב האוכלוסייה- גם אם זהו אמצעי זמני עד ל"חינוך מחדש" של הכופרים- אז המטרה מקדשת את האמצעים- מתודולוגיה פאשיסטית. 2. אינה מסוגלת להתמודד באווירה ביקורתית פתוחה מול אידאולוגיות אחרות, שכן היא פוסלת את האמצעים הלגיטימיים שלהן לצבור פופולריות רק משום שהם נוגדים את הרעיונות שלה- שימוש בהון פרטי, פנייה למעמדות השונים, וכו'. לעומת זאת האידאולוגיות האחרות אינן פוסלות אמצעים שיפריעו לקומוניסטים לקבל רוב מוחץ. הסיבה הנותרת שמפלגות קומוניסטיות נכשלות בדמוקרטיות היא משום שהן אינן יכולות להשתמש באמצעים אנטי דמוקרטיים. מכאן- קומוניזם נוגד את הדמוקרטיה, רצון הרוב, וכל משטר קומוניסטי יוביל בסופו של דבר לסטאליניזם, כמו כל משטר המבוסס על רצון מיעוט. קומוניסטים טהורים היו ויהיו תמיד מיעוט, שלא כמו קפיטליסטים/חומרנים, שהיו תמיד רוב מוחץ משחר ההיסטוריה, גם בקרב הפועלים המדוכאים- שגם אם תמכו בקומוניסטים, לא מתוך הזדהות פוליטית אלא רק מרצון קפיטליסטי לשפר את מעמדם האישי. התעורר והרח את הוורדים....... ללא לנין והרעיונות שלו, היה נחסך מברה"מ משטר עריץ שהאפיל על הנאציזם. מלכות הצאר (יש הבדל בין שחיתות לאכזריות) היתה שולטת עד היום וברוסיה היו חיים עוד 20 מיליון איש-קורבנות האידאולוגיה ההיא, שגם אם לא "התכוונה" לסטאליניזם, המכניזם הפנימי שלה מנע התנגדות ולכן עודד אותו בפסיביות (לכל הפחות). בדמוקרטיה יש מנגנונים פנימיים (פלורליזם) שלא מאפשרים למשטרים כאלו להתקיים. בקומוניזם אין.