sh00sh

New member
אתה צודק

האדם הוא אכן סוג של חיה. אבל אתה יועד מה מבדיל ביננו לבין בעלי החיים האחרים? השכל, ההגיון, דברים שהופכים אותנו להיות אנושיים. אתה אמנם יכול לאלף כלב ולגרום לו להבין מה מותר לו ומה אסור לו לעשות. אתה יכול ללמד אותו לפתוח ולסגור את הדלת, ולגרום לו להבין את הקשר בין זה שאתה מלטף אותו ובין "מעשה טוב" שעשה. הוא יכול להבין הקשרים. אבל אתה לא יכול ללמד אותו לפתור תרגיל במתמטיקה, גם אם היית יכול לדבר בשפתו, ואינך יכול גם להסביר לו למה דבר מסויים הוא מוסרי ואחר לא. האדם הוא יצור חברותי. אנשים זקוקים לחברה בשביל להתפתח ולהגיע להשגים. אבל,למרות התחרותיות שבאדם, טבועה בו גם התכונה האנושית לרצות לעזור לאחר, לחלש, אולי גם לשונה ממנו. בעלי החיים הם בעלי רצונות מאוד מוגבלים לחייהם- לשרוד ולהתרבות. האדם לעומת זאת, רוצה גם להשיג משהו בחיים, להתקדם, להתפתח, להנות, לתרום,ליצור, לשנות דברים. החברה שאתה מתאר היא חברה עויינת, בה כל אדם לעצמו, מנסה לטפס על גבו של האחר על מנת להגיע ל"טופ", להיות הכי גבוה בשרשרת, לדרוס את כולם כדי לא להישאר למטה. כי הוא יודע שמי שלמטה- לא שורד. זו חברה מעוותת, בהמית. ושתדע, אף אחד לא מבטיח לך שאתה תהיה למעלה, וגם אם היום אתה למעלה, מחר כשאולי כבר לא תהיה שם, איש לא ידאג לך. אם תזדקק לעזרה- לא יהיה מי שיעזור לך, אם תחלה- זה סופך. כל אדם לעצמו, יחיה את חייו במטרה היחידה-לשרוד, וימות כשהוא נרמס על ידי אנשים בעלי מטרה דומה.
 

אנטוליו

New member
שכל והגיון לא הופכים לא הופכים

אותנו לעליונים או לאנושיים יותר, אולי אף להיפך. אמנם לאדם יש אינטלקט מפותח יותר, אך זה בא לו על חשבון דברים אחרים, תמימות או חושים, למשל, שמפותחים הרבה יותר דווקא אצל בעלי חיים שונים. אין אצל בעלי חיים את הרוע והעמדת הפנים שיש לבני אדם, לכן חברתם מרגיעה וטובה לבריאות ולשלווה הנפש, בזמן שהתעסקות עם בני אדם גורמת אכזבה ומפח נפש לרוב. התרבות ורצון לשרוד בלבד מאפיינים גם את רוב בני האדם. אני לא מסכים עם הדעה שאדם הוא נזר הבריאה. בהרבה מקרים הוא לא רק שלא הנזר אלא, ובעיקר, הנזק, למשל מבחינה האקולוגית.
 

sh00sh

New member
בני האדם

יכולים לנתב את התכונות שניתנו להם לטוב או לרע. אבל הבחירה בידיהם.
 
תגובה ליהושפט

אינני יודע עד כמה אתה קורא רק את מה שמכונה כלי התקשורת בישראל או גם את העיתונות הערבית. אולם מאחר ואני קורא גם את אלו וגם את אלו, הרי המעניין הוא שבעיתונות הערבית היותר מהימנה כזו של אלג'זירה אין מילה אחת בנאומו של נסאראללה כנגד ישראל והוא התמקד באזהרות כנגד ארצות הברית וקרא להקמתה של ממשלת ליכוד לאומי. באותה עת עיתון הארץ בעברית מדגיש את האיומים כנגד ישראל מפחית ככל יכולתו את מספר המפגינים בעוד בשפה האנגלית אין אפילו זכר להפגנה. די להשוות את הכיסוי הנרחב ביותר לו זכו כ60 אלף מפגינים פרו אמריקאים לפני מספר ימים לעומת הכיסוי הדל ביותר של הפגנת מיליון, כדי להבין עד כמה מה שנקרא אמצעי התקשורת עושים לנו מניפולציות. לבנון לפני סכנה של מלחמת אזרחים חדשה בעקבות ההתערבות של ארצות הברית, צרפת וישראל, הדרך היחידה למנוע אותה היא במאבק למען שינוי של פני המזרח התיכון למען הפיכתו לפדרציה סוציאליסטית בה לכל העמים תהיינה טריטוריות לאומיות משלהן באותה מדינה פדרטיבית. ברור שכל תומכי הסדר הקיים מכוהני הדת בלבנון ועד הימין בישראל יעדיפו מלחמת אזרחים עקובה מדם על פני שינוי מהפכני שיפתור את השאלות הקשות בהן אנו חיים באזור. לבעלי ההון הגדולים המצב הוא טוב, לא כן לעובדים ולעניים שרק סובלים מהמצב בכל המזרח התיכון כולל בישראל.
 
במידה ולא ידעת

"אל מאות' ישראל-זה מוות לישראל וכשמליון איש צועקים זאת יחד זה לא בדיוק מראה על רצון בשלום זה דווקא די מזכיר את נאומיו של הצורר הגרמני
 

gershon17

New member
על איזה כיבוש ישראלי מדובר?

ולמה בעצם לא לאפשר להמונים הלבנונים, בבחירות דמוקרטיות וחופשיות לחלוטין, לבחור בעצמם אם הם רוצים את הסורים אצלם או לא? למה שלא יתלבטו הלבנונים ויחליטו בעצמם אם הם רוצים שני צבאות במקום רק אחד? מה רע בדמוקרטיה בלבנון?
 
על אילו בחירות אתה מדבר

אני מבין שאתה חסיד גדול של בחירות הנערכות לאחר כיבוש על ידי צבאות ארצות הברית או ישראל. לא שמעתי ממך מילה על הבחירות בעיראק שנערכו תחת כידוני הכיבוש של צבאות ארצות הברית ובריטניה. לא שמעתי ממך מילה על הבחירות שנערכו בשטחים שישראל כבשה ב1967 ונערכו תחת כידוני הצבא הישראלי. האם אתה רוצה שהבחירות תערכנה כיום לפני שהצבא האמריקאי או הישראלי ייכנסו ללבנון או כדי להבטיח שאכן תהיינה בחירות לפי טעמך אחרי הכיבוש? אלו המאמינים כי תחת כיבוש ניתן לערוך בחירות המשקפות את רצון הכבושים, הוא סוג של דמוקרט מאוד מיוחד.דמוקרט שמקומו בין תומכי כיבושים שבעיני בני אדם רגילים נראים כפרסה מכוערת מאוד של סוג של דמוקרטיה כלשהו. נראה לי כי ברור לכל מי שיודע מה מתרחש בלבנון כי ראשית המבנה הפוליטי הקיים, אותו הקימו האימפריאליסטים הצרפתיים, מבנה פוליטי עדתי לפיו המרוניטים ידידי שליטי ישראל חייבים להיות מיוצגים על ידי המרוניטוים שהם במיעוט זו פרסה של דמוקרטיה בורגנית. שנית כי מי שקובע את האירועים כיום הם ההמונים היוצאים ברחובות ואת הקו בו אתה תומך מייצגים כ60 אלף בני אדם, אם נאמין לעיתונות האימפריאליסטית, בעוד שלפחות פי עשרה יצאו לרחובות בקו ההפוך לקו שלך. היש למישהו ספק איך תגמרנה בחירות חופשיות? אבל תמשיך לדבר על בחירות, כאשר אתה מתכוון כל עוד ייבחר ולא חשוב מי-נציג של אדוני בוושיגנטון.
 
לאוהבי הדמוקרטיה האמריקאית בלבנון

כאשר הגנבים רבים ביניהם,מתברר לפעמים היקף הגניבות. בימים האחרונים התבקשה ממשלת ישראל על ידי הבוס בוושיגנטון כי תואיל בטובה לסתום את הפה ולהפסיק להצהיר כי על הסורים לעזוב את לבנון. הסיבה לבקשה זו, הנה כי התפרסם ברבים כי לא אחר מאשר אורי לובראני עומד בקשר הדוק עם אנשי האופוזיציה הפרו אמריקאית בלבנון, אשר הוציאה לפני מספר ימים הפגנה בגודל של כ60 אלף לכל היותר, כאשר בתגובה לה לפחות פי עשרה לבנונים הפגינו בעד נוכחות סוריה בלבנון.מר לוברני הוא דמות ידועה מאוד בקרב אוהבי הדמוקרטיה המאוד מיוחדת בה תומכת ישראל בשטחים הכבושים למשל. מר לובראני עלה לשמי הפוליטיקה הישראלית עוד בימי בן גוריון כאשר הצהיר:"אנו נהפוך את הערבים בארץ לשואבי מיים וחוטבי עצים" מאוחר יותר הוא הפך להיות שגריר ישראל באירן בתקופת השאח וה"קורדינטור" הישראלי לענייני לבנון בזמן הכיבוש הישראלי את לבנון. קשר זה רק ממחיש כמובן מהו אינטרס ממשלת ישראל בעזיבת סוריה. אולם עבור שליטי ארצות הברית קשר גלוי זה בין ההצהרות הריקות בדבר הצורך בדמוקרטיה ובין כיבוש ישראלי, שלדעת בוש רק מחריף את ההתנגדות של ההמונים הערבים לארצות הברית המנסה להופיע במסכה של המתווכת ההוגנת ותומכת הדמוקרטיה. יש לזכור כי כבר במלחמת המפרץ הראשונה, ישראל צוותה שלא להשתתף במלחמה למד ארצות הברית, עתה שוב מתברר כי "הנכס האסטרטגי" של ארצות הברית, הופך לאבן ריחיים על צווארה של האימפריה היותר גדולה המציבה את חלומותיה מעל החלומות של הוואסל העיקרי שלה.
 
אז אתה בעד כיבוש?

אולי מישהו יכול להסביר לי בשביל מה הסורים צריכים לשבת בלבנון?
 
תשובה ביחס לסורים

רבים מאלו שהפגינו בעד השארות הסורים, אינם דווקא חסידים מאוד גדולים של סוריה, אך הם מבינים כי מאחורי מה שנקרא "אופוזיציה" לה קשרים בין השאר עם אורי ליבראני שהתפרסם כבר בתקופת בן גוריון ככזה שאמר:"נעשה את הערבים לחוטביעצים ושואבי מיים, ואחר היה הקורדינטור לעניין כיבוש לבנון, ניצבות ארצות הברית, צרפת וישראל ויש לערבים כולל הלבנונים ניסיון לא מועט במה ששליטי מדינות אלו מביאים להם. די לזכור כי ארצות הברית התערבה צבאית פעמיים בלבנון,פעם ב1958 ופעם בתקופת הכיבוש הישראלי, כי היא גיבתה את הכיבוש הישראלי. כי צרפת הייתה הקולוניאליזם ששלט על לבנון עשרות בשנים וכי ישראל כבשה את דרום לבנון כ18 שנים, כי כולם רואים מה ארצות הברית עושה בעיראק ועוד ועוד כדי להבין מדוע רוב הלבנונים אינם רוצים בהתערבות של האימפריאליזם ורואים בנוכחות הסורית את הרע היותר קטן. אין לי אהדה גדולה לתפקיד שסוריה מילאה במשך שנים בלבנון כשומרת משטר העדות וככזו שאיפשרה לישראל להתולל בלבנון, על פי הסכם הקווים האדומים. כי סוריה נכנסה ללבנון בתקופת מלחמת האזרחים בלחץ ארצות הברית וישראל, כדי להבין מדוע אין הנוכחות הסורית ברכה גדולה. אולם מאחר ורוב הלבוננים גם אם אינם מרוצים מכל מיני דברים שהסורים מעוללים, הם מעדיפים את סוריה על פני ארצות הברית, צרפת וישראל, קשה מאוד לכנות את הנוכחות הסורית שנעשית לפי בקשות של הממשלות הנבחרות, כיבוש. אני מבין היטב מדוע לישראלים בהם משתמשת ארצות הברית כבשר תותחים זול למען האינטרסים שלה, תמורת אתנן מתאים ממנו נהנים ישראלים רבים, מתקשים להבין שאלה זו. אולם כדאי מאוד לישראלים להתפקח ומהר משום שהמזרח התיכון מתחיל לרתוח, ומי שישלם את המחיר אם לא ניאבק למען טרנספורמציה חברתית ופוליטית ונזרוק את הסדר הקיים, בין השאר יהיו המוני הישראלים. לקרוא עד כמה הישראלים חיים בבבבועה בעודם יושבים על הר געש, עושה לי לא אחת צמרומרת, משום הפטאתיות שבכך. אם ברצונך לקרוא ניתוח שלם של שאלה זו אני מציע לך להיכנס לאתר המרקסיסטי העולמי www.marxist.com
 
נימוק ש"לא מחזיק מיים"

אם יש משהו שיכול להוות תמריץ לפלישה ללבנון זו הנוכחות הסורית, ולא ההפך. ואיזו "הגנה" נותנים הסורים? האם הסורים יכולים לעמוד מול צבא אמריקאי? "מלחמה" של הסורים באמריקאים תהיה דומה למלחמתו הגרוטסקית של צבא הפרשים הפולני שיצא לעצור את הטנקים הגרמניים שפלשו לארצו. אין לי ספק במה יבחרו הלבנונים אם תתן להם לבחור בין ויזת הגירה לסוריה וויזת הגירה לאמריקה (ואולי גם אחת לקובה), אבל הם לא צריכים לבחור ואין סיבה שאיזה צבא זר יחנה בארצם. זו המדינה הכי דמוקרטית (יחסית) בין מדינות ערב - שיבחרו ויחליטו בעצמם על עתידם.
 
בודאי שאני נגד כיבוש

אני תמכתי בתוכנית אוסלו, בהצעות ברק ובאיילון-נוסייבה. האם יש סיבה להניח שאני תומך בשלטון צבאי על עם אחר? יותר מזה, אני אפילו בעד החזרת המשולש וואדי ערה לפלסטין (לאחר שהועברו אלינו על שלא בסמכות ידי ירדן בהסכמי רודוס).
 
אז מדוע אתה מזוהה עם הימין? או

אולי כבר עברת לצד השני, ואפשר לברך אותך? עדיף מאוחר מאשר בכלל לא!
 
סטריאוטיפים

יש מגמה לקטלג אנשים. אם אתה בעד חומה ובעד חיסולים ממוקדים (פחות או יותר) וחושב שאין סיכוי לשלום עם ערפאת אז באופן אוטומטי יקטלגו אותך בימין ומייד אתה מקבל תו זיהוי של א"י השלמה. וכמובן, אם אני מתנגד להסכם ג'נבה אז אני מיד מתנחל... אני תמכתי בהסכמי אוסלו (בהסתיגות בנושא הנשק) והצבעתי לפרס ולברק, תמכתי בהצעות ברק לערפאת וחתמתי על איילון-נוסייבה עוד לפני שנים. אבל אחרי קמפ-דיויד אני הבנתי שערפאת לא היה פרטנר לשלום ותמכתי במלחמה חסרת פשרות בפלסטינים ובהכנעת הטרור בכח, גם במחיר חיים רבים של פלסטינים. היום, אחרי שהטרור הוכנע וערפאת מת, אני בעד חזרה למשא ומתן תוך נכונות לחלוקה על בסיס קוי 67 "פחות או יותר". אז אני ימני או שמאלי?
 
אם אתה אכן

"בעד חזרה למשא ומתן תוך נכונות לחלוקה על בסיס קוי 67 "פחות או יותר"", אז אתה יותר שמאל מאשר ימין, ולא מובן מדוע ראינו אותך עד עכשיו תמיד בצד הימני של המתרס, תמיד לצידם של הקיצוניים מהימין, המתנגדים לכל תהליך שלום. אלא אם כן ה"פחות או יותר" מהווה מסיכת פורים שפירושה 'לא כלום'?
 

Dan Chazan

New member
הבעיה היא שלך. הסתכלות שמסווגת את

כל בני האדם משמאל לימין על קו אין בה כל תועלת. כבר החלטת איפא לסווג אותי?
 
ברור שהבעיה היא שלי../images/Emo70.gif

אותי לא מספק המצב הנוכחי של הכיבוש המבהם והמשך ההרג ההדדי. לך מן הסתם אין כל בעיה עם זה. מבחינתך אין הבדל בין ימין לשמאל ואתה מאושר. אין לך בעיה. זה אכן טוב לבריאות. למה לך כאבי ראש מיותרים. סיווגתי אותך כבר מזמן, אבל אם אתה כל אוהב לשמוע את זה שוב ושוב, אז בבקשה: אתה שייך למפלגת הפרושים.
 
למעלה