hary potter sucks

[as-if]

hary potter sucks



היי. הגעתי לפורום הזה במקרה. אז חשבתי אם אני כבר כאן אשפוך את חוות דעתי על הספר והמוטיב של הארי פוטר. ובכן בתור התחלה אני לא מבינה על מה המהומה, הספר הראשון היה חביב לא משהו ענק ונהדר כמו שעשו ממנו. השני היה משעמם פחד על שהשלישי דילגתי ואת הרביעי לא גמרתי. מהארי פוטר עשו גיבור, מי ישמע?? מרולינג עשו כותבת מהוללת מימנימום טולסטוי, היא מזכירה יותר את דניאל סטיל לגיל הרך. הארי פוטר היא דמות ספרותית שהורים בכל המדינה דחפו את הספר עליו לידיהם של ילדיהם במטרה להחדיר מעט תרבות לילדיהם הבורים כי ככה קראו בכל עיתון מקומי כלשהו. לסיכום - ``מהומה רבה על לא דבר``. Adios, Ricki.

 

[Mixus]

שטויות...



דילגת על השלישי ואת מצפה שהרביעי יהיה מעניין? ואני מודה שהספר הראשון לא משהו והרבה מתאכזבים בגללו-אבל שווה לקראו בשביל השאר...

 

[pedfoot]

אם הספר כל כך גאוע למה קראת את הספרים הבאים ועוד באנגלית???

 

[yearak]

את לא אוהבת



זכותך לא לאהוב את בארי פוטר. רק שתדעי, כשאני קראתי את הספר הראשון זה היה הרבה לפני ההמולה ומאוד נהניתי מהקונספט. חוצמזה, בתור אחת שלא גמרה לקרוא את הספר הרביעי איך את בכלל שוללת אותו? ובנוסף, זה שעשו ממנו גיבור - בא נחשוב - מה יותר קיצוני - ההיסטריה סביב בארי פוטר שגרמה לילדים להשאיל ספרים בסיפריה או ההיסטריה סביב פורימון שגרמה לילדים להוציא אלפי שקלים על קלפים? ואם זו כזו מהומה על לא דבר כשי שאת כותבת עובדה שיש אנשים כמונו שבאמ ת אוהבים את הספר - לא רק בשביל הקטע

 

[dominik]

``hary``?



``והכי לא אהב בסטיאן אנשים אפורים ורגילים שכתבו ספרים אפורים ורגילים על החיים האפורים הרגילים שלהם`` (מיכאל אנדה, הסיפור שאינו נגמר) קודם כל, לא תמיד צריך להיות סופר עם שם רוסי מסובך שיודע מילים יפות כמו ``מוטיב`` כדי לכתוב ספר שכיף לקרוא. אז נכון שרולינג היא לא טולסטוי וגם לא דוסטוייבסקי או המינגווי (שגם הם איך לומר, לא נמנים בדיוק על שיא הבידור- אני למשל מכירה אישית כמה אנשים שלא עברו את עמוד 90 ב``החטא ועונשו``). היתרון של הארי פוטר הוא לא במוטיבים מתוחכמים, או בהיבטים אקספרסיוניסטיים מיוחדים על החיים. היתרון שלו הוא דווקא באותה תכונה קוסמית בלתי מוגדרת, שבשיעורי ספרות קוראים לה ``אוירה``. הארי פוטר הוא ספר אופטימי, ספר שבו הטובים תמיד מנצחים והכי חשוב: להבדיל מרוב הדברים ש``הורים דוחפים לילדיהם הבורים כדי להחדיר בהם מעט תרבות``- הוא לגמרי לא דידקטי. הוא לא מנסה לחנך, לא מנסה לדחוף אותנו לעולמות ``אפורים ורגילים`` תוך ניסיון להראות את זה כגיוון. הוא ספר בדיוני שלא מתעתד להיות מציאותי, וזה בדיוק מה שכל כך יפה בו. ונכון שהרעש שעשו מסביבו הוא קצת מוגזם, אבל ככה זה עם כל דבר טוב. תקחי לדוגמא כל מיני סופרים אחרים שמעריצים משולהבים מחפשים את הכתובות שלהם באינטרנט, כדי לכתוב להם מכתבי הערצה... ומי זאת ``דניאל סטיל``? אמא שלי לא מרשה לי לקרוא ספרים גסים... דוסבידניה, Rachel

 

[Prongs]

המממממם....



אל תקחי את זה אישית אבל.... המילה הראשונה שעלתה לי לראש אחרי שקראתי את ההודעה שלך הייתה בולשיט! ``ספר אופטימי שבו הטובים תמיד מנצחים``?! כל כך לא! זה ממש לא ספר אופטימי! את קראת את ספר 4? Prongs

 

[dominik]

כן.. X4X



וזה שהרגו את קדריק (שמילא ל היה נורא חשוב עדיין לא אומר שזה סיםור אפוקליפטי או ריאליסטי או וואט סו אבר. זה רק אומר שהסופרת שלא רצתה (ובצדק) שנקיא מכל שמחת החיים של הניצחון של הארי והכל, החליטה שאולי בכל זאת כדאי להרוג מישהו. חוץ מזה, יש לי הרגשה חזקה מאוד שהיא הולכת להחיות אותו בהמשך. וזה שוודמורט מתעצם לא אומר שלא יהיה סוף טוב...

 

[Prongs]

לא נסגרת על מה שאמרתי



וקודם כל סדריק לא יחזור כי דמבל אמר בפרוש מיד אחרי שהוא מת שאין דרך להחזיר את המתים. לדעתי הסוף הכי טוב הוא: א) דמבלדור ווול מתים ב) וול והארי מתים והכי טובים לדעתי ג) וול דמבל והארי מתים ד) וול מת (חלקית) וכל שאר העולם יודע שהוא כנראה יחזור שוב למה? כי אם רק וול ימות סופית זה יהיה כמו אגדת ילדים טיפשית ואם הארי ימשיך לחיות ידרשו ממנה להמשיך לכתוב (גם אם הוא ימות בעצם, למי שקרא את שרלוק הולמס) ואמרתי שהסוף של ספר 4 הוא לא טוב. וזה מצויין Prongs

 

[yearak]

מה?



הסבר את עצמך שוב בבקשה - לא הבנתי איזה סוף הוא טוב - שכולם מתים?

 

[dominik]

זהו בדיוק!



מה שניסיתי להסביר בהודעה הראשונה שלי, שלה קראת ``בולשיט`` (ושבכלל היתה מיועדת למישהי מאוד מאוד ספציפית, אבל לא משנה) זה בדיוק הרעיון שהעלית פה: הארי הוא ספר אגדה. זה אומר שיש בו ``טובים`` ו``רעים``, וזה אומר שהסוף שלו (גם אם כולם ימותו, כולל רון והרמיוני שמשום מה השארת בחיים) תמיד יהיה טוב. קראת פעם את ``הסיפור שאיננו נגמר`` ? זה עוד דוגמא לסיפור מהסוג הזה. יש בו כללים מוגדרים, וטובים ורעים מוגדרים, ודווקא בגלל זה הוא אחד הספרים היותר עמוקים שאי פעם קראתי. בקיצור: הארחי פוטר אינו מנסה להיות חלק מהמציאות האפורה והחד צדדית שלנו, ודווקא העובדה שאפשר להתאים לו מיליון סופים מתאימים ומשוגעים מעידה על זה הכי טוב.

 

[Prongs]

הארי פוטר זה לא אגדה



זה פנטאזיה ואל תגיד שזה אותו דבר כי זה לא. Prongs

 

[dominik]

פנטאזיה? (חה חה חה)



``רומח הדרקון`` זה פנטאזיה ``שר הטבעות `` זה פנטאזיה ``עולם הדיסק`` זה פנטאזיה אבל הארי פוטר זה לא לא לא פנטאזיה, כי: *הוא לא מתרחש בעולם אחר *אין בו אנשים/יצורים תבוניים אחרים חוץ מהאדם (אולי רק למפרצ`נטס והאוס אלפס ששונים מבני האדם רק בגובה) *הצרות שאיתם מתמודדים הגיבורים, עם כל הכבוד למפחידות של וולדי, הם בדרך כלל די לא רציניות: ריטה סקיטר דראקו והמורה לרעלים הם לא בדיוק איום על העולם. *ופשוט כי הוא לא כתוב כמו פנטזיה. נכון שהוא ממש קרוב לזה, אבל הסגנון שלו הוא של ספר-אגדה. (ואל תתבלבל עם אגדות כמו עמי ותמי, ספר אגדה זה דבר שונה לגמרי, ואין שום רע בלהיות כזה).

 

[Prongs]

מה?!



``אין יצורים תבוניים`` איזה חרטה! הגובלינס לקוחים מהספרים של טולקין. דרקונים זה יצור מאוד חכם. כמו שאמרת האוס אלבס (גמדוני בית) יש שם טרולים, מרמן ומרמייד, ענקים,עכבישי ענק ובטח יש עוד דברים שאני לא חושב עליהם כרגע אז אל תזבל את השכל. הארי פוטר מבוסס רובו ככולו על שר הטבעות וההוביט. הארי פוטר זה ספר פאנטזיה לגמרי, אין סכנה ממשית? מכאן מי שלא גמר את ספר 4 שלא ימשיך דמיין לעצמך את הצבא של וול אם לא יעצרו אותו בזמן, מאוד מוהרסנים שינשקו כל מי שבדרך שלהם. אלפי ענקים שילכו ויהרסו את כל מה שהם רואים. מאוד קוסמים שיצרחו אבאדה קדאברה עד שיגמר להם הקול. אני חושב שוול יצליח לארגן לעצמו כמה דרקונים ובסילסקים לקינוח. ומי יודע איזה עוד יצורים יש ביער השחור. אה וחוץ מזה, שר הטבעות וההוביט זה ספרי פאנטזיה קלאסיים והם מתרחשים בעולם הזה. רולינג רמזה שבסיפורים הבאים יהיו אלפים (לא האוס) אה כן ביצורים החכמים תוסיף את הקנטאורים. get the poin? Prongs

 

[yearak]

פנטזיה אלק...



בסיפורי פנטזיה יש מסעות, יש מכשפים רעים וכאלה ולא חבר,ה בסגנון וול. אני חושבת שהארי פוטר זה אחלה ספר אבל הוא לא ספר פנטסטי. בעצם, כל היצורים התבונתיים בו הם הקבלה של דברים שיש בעולם של ``המוגלגים``... זה לא פנטסיה ו לא נעליים!!

 

[Prongs]

לא לא לא לא לא!



מי קובע בעצם? הסופר וההוצאה לאור נכון? רולינג, בלומסברי וסקולסטיק פרס קיטלגו את ספרי ה``פ כספרי פאנטזיה אז אל תזבלו לי את השכל ותגידו שלא כי זה כן. look at it this way, im right ur not. get it? good Prongs GRIFFINDOR ROCKS!

 

[yearak]

אם הייתי יכולה הייתי



אומרת לך f*uck u מה זה הקביעה הסקסיסטית הדפוקה הסגורה הזו look at it this way, i`m right ur not למה אתה חושב את עצמך? אתה טועה... אני צודקת!!!! ככה אתה נשמע - הכל מקרה זה הסיווג של הספר הזה עומד לדיון - תראה לי חובב פנטזיה אחד שאומר שהספר הזה הוא פנטסטי. רוב החבר`ה שאוהבים פנטזיה לא יתקרבו לספר הזה בעד כל הון שבעולם. זה שלרולינג אין צל של מושג מהו ספר פנטסטי זה בעיה אחר, וכנראה שסיוגו אותו ככה כדי להרוויח ממכירת הספר לקהל שחושב שהוא קונה מוצר אחד (ספר פנטסטי) ומקבל משהו אחר (הארי פוטר).

 

[as-if]

Harry potter still sucks



,o.k אז שנינו מסכימים שרולינג היא לא משהו אבל להבדיל ממך אני חושבת שגם הארי היא לא יותר מדמות בדיונית מטופשת משהו המבזבז לריק את חייו בהריגת יצורים מטפשים (לדוגמא את פלאפי הכלב בעל שלושת הראשים). ואיזה יופי שהבאת דוגמאות משעורי ספרות, שמתי לאחרונה היית באחד מהם? ובכן,אני דווקא כן חושבת שספריה של רולינג כן באו להעביר מעין ביקורת על החברה, מובן שהיא עשתה זאת במסווה של קסמים וקוצ`י פוצ`י אבל זהו רק מסווה לדעותיה המוקצנות של רולינג על העיוולות שבחברה המודרנית. ולכן הספר הארי פוטר לא רק שהוא כן מתעד מציאות באופן ריאליסטי אלא מוסיף חטא על פשע משום שהוא פועל כשטיפת מוח על כל האנשים שאינם מבינים שבתת מודע שלהם מסרי הספר חילחלו ומתחילים לפעול הרבה יותר מעבר לנצפה. ולהערה שלך על אנשים שמחפשים כתובות של סופרים כדי לכתוב להם מכתבים. זאת רק משום שהספר שקראו כה נגע להם והשפיע עליהם שהם הרגישו צורך לספר ליוצר הספר ולא רק לחברותיהם חסרות ההתחשבות שרק עושות ``כן,כן`` עם הראש. ואם לא שמת לב שרולינג ברוב גאוותה ואי צניעותה פירסה בתוך ספריה חלק משלל מכתבי ההערצה שקיבלה ממבוגרים ומילדים תמימים שחשבו עד עתה שקוסמים ומפלצות יש רק באגדות ולפתע פתאום גילו שלא רק שיש מפלצות ורוע בעולם המציאותי אלה יש אותם בלונדון וההוראות להגיע לשם אינם כה מסובכות. ובכן, חברתי מהפורום אני מציעה לך אולי להתחיל לנסות שנית לגמור לקרוא את ``מלחמה ושלום``, עד איזה עמוד הגעת 16? Chow, Ricki.

 

[Prongs]

אני חייב לציין שאת טיפשה



כל מה שכתבת כאן זה בולשיט Prongs GRIFFINDOR ROCKS!

 

[yearak]

אוקיי בסדר



אם את חושבת שיש בספר מסרים סמויים למה את מזלזלת בו כל כך? ואגב, הארי לא ``מבזבז לריק את חייו בהריגת יצורים מטפשים (לדוגמא את פלאפי הכלב בעל שלושת הראשים)`` - דבר ראשון, הוא עדיין לא הרג אף חיה ודבר שני - תקראי את הספרים טיפה יותר טוב. יכול להיות שהארי פוטר הוא בעל מסרים חברתיים אבל אנשים לא קיבלו שטיפת מוח מהספר, זו סתם הגזמה. ואגב, עדיין לא הבנתי במי את מזלזלת? באלה שכותבים מכתבי ההערצה או באלה שלא? את מתקיפה את כולם - אז תחליטי קודם לאיזה מחנה את משתייכת. עוד משהו - אם סדרת ספרים מביאה לך כאלה כמויות של זעם למה לעזאזל המשכת לקרוא את הסדרה? עוד נקודה - הארי פוטר לא מנסה לתעד שום מציאות. וגם אם - מה לא בסדר בהבעת השקפות העולם של המחבר/מחברת בספר? זהו מסמך שהיא כתבה ואם דעותיה לא מוצאות חן בעיניך אל תקראי אותו... ולידיעתך, ספר שאני למדתי בשיעורי ספרות הוא ``המאהב`` של א.ב. יהושע. הספר הזה מכיל בתוכו ביקורת קשה על החברה. את הספר הזה לומדים בשביל הבגרות בספרות. לא. ב. יהושוע מותר לביע דעות בספר ול JK Rowling אסור? נראה לי שכרגע את זו שלא נמצאת בשיעורי ספרות כי אם היית שם היית יודעת שבכל מסמך כתוב יש משמעויות חבויות וביקורות על החברה וכו`. אגב שטיפת מוח - ערוץ הילדים לא גורם ליותר נזק? ערוץ הילדים מכיל בתוכו המון פירסומות חבויות, מעודד את תרבות הצריכה, חושף את הילדים הצעירים לאלימות, ומעודד אותם לשבת מול הטלויזיה במקום לעשות דברים יותר פרודוקטיבים. אם הארי פוטר הוא שטיפת מוח אם איך תר\כני את התופעה הזו? ואגב, זה לא הספר הפנסטי היחיד שיש בשוק - למה שילדים צעירים לא יאמינו שמה שכתוב בספרים כמו רומח הדרקון לא קימים במציאות? הם ילדים קטנים... ואגב, מה זה chow? אם את מתכוונת לכתוב צ`או אז תדעי שאין מילה כזו באנגלית. יערה

 

[the real harry shady]

HP RULEZ!



אלה שמכירים אותי כאן, יודעים שאני לא אדם קיצוני, ממש לא. אבל לדעתי את די מסלפת מה שאמרו, ומוציאה דברים מהקשרם (ממה שכתבת אני מבין שאת מבינה רק כשמדברים במילים ``יפות``): 1. אף אחד לא אמר שרולינג היא טולסטוי או המינגווי, ובפעם האחרונה שבדקתי, השוו את הארי פוטר לעליסה בארץ הפלאות (ותראו מה יצא ממנה... ע``ע משחק המחשב החדש...), וזו השוויה מוצדקת: שניהם ספרי ילדים, אשר יוצרים אווירה שהילדים, ולפעמים גם המבוגרים, של אותה תקופה, יכולים להזדהות איתה. 2.באמת, איך את מצפה להבין ולהתעניין בספר4, כאשר דילגת על 3? העלילה משתנה כמעט לגמרי לאחר 3, ורוב הדברים שלא הבנת (לא כל מי שמסיים ``החטא ועונשו`` מבין הארי פוטר HEH HEH/ אלוף ההאקרים בתאוריה לא יכול להפיל את אתר החיזבאללה {עיוות ל``הסנדלר הולך יחף``}) הוסברו ב``האסיר מאזקבאן`` (3, אם לא ידעת). 3. ספר אופטימי? שהטובים תמיד מנצחים בו? כן, בטח! 10+ אנשים מתו רק במסגרת הסיפור. 4.טולסטוי? המינגווי? כמה ילדים שאת מכירה, סיימו את ``החטא ועונשו``? שמעתי שאחלה ספר, אבל כמו שאבא שלי אומר, זה ``ספר מופת``: ספר שקוראים, כדי להגיד שקראו. 5. {} || \/\/||\/\/ | | | | | | | | all rights reserved to give a fuck! SlimShady Rulez!