EMC vs NETAPP

[xtacy]

EMC vs NETAPP

שאלה למבינים בלבד, באיזו מערכת STORAGE מבין השתיים הייתם בוחרים. המערכות הנדונות בדגמים הבאים: - EMC NS502 - NETAPP 3020C

 

[ezaton]

בלי לבדוק את הדגמים עצמם

ובהנחה שמדובר בדגמים דומים מבחינת יכולות וכו', אני הייתי הולך על נטאפ. נתקלתי ביותר מדי אנשים שמאוד התלוננו על התקני איכסון של EMC, ולא הייתי ממליץ לך להתווסף אליהם. כל זה בלי להכיר אף אחד מהשניים. אני משתמש בהתקני איכסון של IBM ו- HDS.

 

[פוֹלי]

ממליצה על ה NetApp

לא מכירה את ה EMC אבל ה NetApp אצלנו עושים עבודת קודש.

 

[xtacy]

המערכות

זהות מבחינת תצורה והאפשרויות שהן מציעות. באיזה תצורה אתה משתמש במערך של IBM ? האם אתה עובד בממשקי FC מול השרתים ? האם בתצורת CLUSTER ?

 

[ezaton]

גם, גם וגם.

אני מחזיק רשתות Fibre מול מתגים של Brocade ושל Cisco, התקן האיכסון שלי, בנוגע ליבמ, הוא FastT200, ולתקופה קצרה DS4300 (שהוא התקן מעולה, אך יקר למדי). כמו כן, אני מחזיק מעל התצורה הזאת מגוון קלאסטרים - הן של חלונות 2000 ו- 2003, הן של סולאריס באמצעות VCS, והן של AIX באמצעות HACMP. כרטיסי ה- HBA שלי בשרתים הם Qlogic מסדרות ה- 2200 וה- 2342, כרטיסי JNI, כרטיסי ATTO FCSW ו- Emulex L8000. בחלק מהמקרים אני משתמש ב- Zones, בחלק ב- VSAN ובחלק פשוט ללא Zones או כל מגבלה ומידור אחרים. כל סביבת הקלאסטרים שלי, ללא יוצא מן הכלל, משמשת לצרכי QA.

 

[ezaton]

כמו כן, בעקבות תגובות אחרות שלך

אני לא משתמש בהתקני איכסון לצרכי NAS כלל. אני הייתי מפריד בין כזה ובין כזה. הסברה שלי (שהוכחה בשוק לאורך זמן) היא שהתקן שיודע לעשות דבר אחד טוב, עדיף על פני כזה שיודע לעשות כמה דברים. ברוב המקרים, מתוך רשימת ה"כמה דברים", הוא ידע לעשות מעט ממש טוב. הייתי מכוון לצרכי SAN, אם אכן אתה מדבר על Cluster. אחרת, לך על NAS בלבד. זאת דעתי, כמובן.

 

[xtacy]

אחלה

בהתחלה חשבתי להשתמש בפתרון של IBM עם DS4300, המחיר שלו לא מוצדק וגם הטופולוגיה שמרנית וכל גידול ותוספת עולה הון. החלטתי ללכת על NETAPP.

 

[E z e r]

ככלל אני מחזק את דברי קודמי (עז

ופולי), אך קשה מאוד להמליץ מבלי לדעת את הצורך שלך. אם אתה יכול, תן עוד מידע וננסה לענות בצורה יותר מדויקת.

 

[xtacy]

תודה על התגובות

השימוש העיקרי יהיה בתצורת CLUSTER שרתי נובל בקישוריות ISCSI עם אופציה להוספת סביבות נוספות (כגון MS ו-LINUX) בעתיד. נפח אחסון מיידי 4 טרה.הפתרון יקושר לשני מערכים נוספים לצורכי גיבוי "חם" של המידע, כלומר נדרשת אופציה במערכת האחסון לבצע העברת נתונים למערכות דומות (לא דרך הרשת המקומית). שתי המערכות הנזכרות (הדגמים) עובדים בתצורת SAN ו-NAS ותומכים בכל הפרוטוקולים המקובלים (כולל CIFS ו-NFS) קישוריות ב-ISCSI ו-FC. מכיוון שהבחירה היא בין טוב לטוב נשאלת השאלה לגבי גמישות המערכת לשינויים, תחזוקה שוטפת ורמת השירות של שני הספקים. תודה לכולכם

 

[E z e r]

../images/Emo17.gif

ב-NetApp יש לי נסיון מעמיק ורב שנים, כך שאני יכול להעיד. ה-EMC, לעומת זאת חדש אצלי עדיין, ולכן היכרותי איתו שטחית עדיין. קח את תשובתי בפרספקטיבה הזו. ה-NetApp מעולה בקישוריות בין סביבות (משמש אצלי ל-Win + UNIX), יש לו יכולת "גיבוי חם" לפיילר אחרת בעזרת Snap Mirror, וקל מאוד לקנפג ולתחזק אותו. ב-EMC אני משתמש כרגע רק עבור לינוקס (כ-SAN), הוא עובד נפלא עם ביצועים נהדרים, אך הקינפוג שלו ממש לא סימפטי

. לגבי רמת השירות, לא ציינת מי הספקים הפוטנציאלים. אני מקבל שירות לשתי הפלטפורמות מאותו ספק (TEAM), ויכול להעיד על שירות מעולה.

 

[mavor]

זה תלוי

בתור מישהוא שעבד גם אם נאט אפ וגם אם emc בגדול האבתי יותר את הנאטאפ אבל היו מסימות שהנאט אפ לא היא מסוגל להתמודד איתם (אצלנו) ושמה הemc ניכנס לעבודה אבל הemc לא היא כלליל השלמות והו סובל מהמון מחלות בקיצור בלי לדעת את הצרכים המדויקים שלך זה לא אכראי לתת לך תשובה אמיתית ואמינה נדב