Canon 100-300 4.5-5.6

GiladF

New member
Canon 100-300 4.5-5.6

אשמח לשמוע דעות על העדשה הנ"ל, איכות וכמובן אם יש נסיון למישהו, נשמח מאוד לשמוע.
 
מהירה בפוקוס-יחסית ל'אחיותיה'

מאותה הרמה - 70-300 .איכות - בערך כמוהן.לא הייתי מצרפת לגוף דיגיטלי.
 

eli_singer

New member
יש לי אותה

ואני מרוצה. אמנם לא על גוף דיגיטלי, והייתי רוצה לשמוע מאיריס איזו חלופה יש לטווח זום זה במחיר קרוב פחות או יותר שתתאים לגוף דיגיטלי. אני מניח שהבעייה היא האיכות, שדווקא אצלי באנלוגית מספקת תוצאות טובות מאוד...
 
לדיגיטלית:כל האיכותיות יותר,למשל:

בזומים:100-300 צמצם 5.6 קבוע,סדרת L (הזולה ביותר מעדשות הL-גם לא נראית כמוהם,למעט הפס האדום שעליה) 70-200 צמצם 4 או 2.8 קבוע, או קבועות המוקד - כמובן,מתייחסת לליין של קנון.
 

arnond

New member
לגבי ה 100-300 5.6

לפחות לפי הטבלה של קנון, אין כזו עדשה או שהיא כבר לא מיוצרת. ה L הקרובה ביותר היא ה 100-400 שעולה 1400 (דולר).
 
דגם ישן,עם מנוע מיושן,אופטית=מדהימה

המחיר והמשקל שלה גם מדהימים(לטובה)!
 

eli_singer

New member
נו באמת...../images/Emo3.gif

אלו לא עדשות בטווח מחירים דומה. או קרוב בכלל. ה- 100-300 שלי עולה 280$, וה- 70-200 עולה כמעט כפול! ככה זה כשעולים לסדרה L... (וב-B&H לא מצאתי את עדשת ה-L הישנה המדוברת, יש לך אולי לינק למפרט שלה, ואולי לחנות שמוכרת אותה?) שאר העדשות בכלל במחיר מטורף... אני אשאל את זה אחרת. אם נשווה לרגע בין האיכות האופטית של העדשה שלי (100-300 F\4.5-5.6 USM), לבין האיכות האופטית של ה- 28-135 IS, או ה-28-105 F\3.5-4.5, האם יש הבדל גדול?
 
היא מאותה רמת איכות-קונסיומר-לפי

קנון.הרי ה75-300 עולה אולי 150$ ,אז ה100-300 עולה פי שניים,בערך. שכחתי עוד אחת להוסיף - איכותית מאוד - של סיגמה: 100-300 צמצם קבוע 4 - אבל היא גם גדולה וכבדה במשקל. (שאלת לגבי דיגיטלית,לא?
) בפילם-במצלמות הפריים המלא זה פחות מורגש והתמונות אמורות להיות די איכותיות אם מקפידים על כללי האצבע לצילום.
 

eli_singer

New member
רגע,

אז אם ה- 75-300 היא אחותה הכעט תאומה של ה-100-300, למה היא עולה כמעט חצי? ואם שתי העדשות האלו הם באותה רמה אופטית של ה- 28-105 וה- 28-135, אז למה הם דווקא מומלצות ע"י רבים מחברי הפורום בחום גם לשימוש בדיגיטליות? גם שמתי לב שלרבים כאן יש את ה- 28-135... מצטער אם אני נשמע מציק בעניין, פשוט זה נראה לי מעניין וחשוב לדעת...
 
היא לא - גם נבדלת ממנה במבנה החיצונ

רואים ריבועים קטנים ,ועל ה'טובות יותר',פסים. עדשת ה70-300 ,יחד עם ה28-80 או ה28-90 ,ובזמנו ה35-76 נחשבות מבחינת מבנה לעדשות הרמה הראשונה,הכי בסיסית וזולה.לעומת זאת האופטיקה של ה70-300 טובה יותר משל השתיים האחרות. מומלצים בחום? לאו דווקא. כמעט כולם רכשו עדשות צמצם 2.8 - מי שיכול היה עשה זאת מיד ואחרים - קצת אח"כ - כשהשתכנעו בצורך. ה28-135 די איכותית לסוגה,גם לא זולה בכלל (400$). לפי הנתונים,הטמרון 24-135 אפילו עולה עליה,אבל אין בה מייצב תמונה. הבעיה שיתר האופציות יקרות עוד יותר,וכאן עובר הגבול - בין מי שמסתפק במה שיש ובין מי שמוכן להשקיע יותר. ההמלצה היא - קודם לצלם ולהתאמן בעדשות שהכיס מאפשר,ללא לחץ והתחיבות לתשלומים וכד',ורק אח"כ,אם באמת מתעורר הצורך,ורואים שהעדשה מגבילה - לעבור ולהשקיע הלאה. אין טעם להשקיע מראש סכומים גדולים אם לא ממש משוכנעים שצריך. לעומת זאת,כשיש מספיק נסיון,נהנים מההשקעה,והיא הופכת לכיף,וגם יודעים איך לנצל את יתרונות העדשות האלו. הן גם כבדות!משמעותית, לעומת כל האחרות שהזכרת, וזה גם שיקול. הצלחתי להוציא צילומים נאים אפילו מעדשת 28-200 הידועה לשימצה בכל אתרי הביקורות של העדשות.תלוי מאוד למה משתמשים בעדשה ואיך מצלמים איתה - כל עדשה.פשוט מנצלים את התכונות הטובות שבעדשה,אם יש כאלו. יש עדשות שיש בהן הרבה כאלו ויש שמעט - ויש - ש...צריך לחפש טוב
 

FlyFoto

New member
האחיות לבית XX-300

למה הפרשי המחירים ? אין לי שמץ. אני יכול רק לשער שמדובר בותק של כ"א מהעדשות הללו, ולכן עלויות הפיתוח שהצליחו להיספג יותר או פחות. הערכה בלבד. לגבי הדמיון (וקצת על השוני) תוכל לקרוא במאמר הבא, המשווה בין כל עדשות ה xx-300, לפחות כי שהיו לפני מספר שנים, עת ה 100-300/5.6L עדיין הייתה בשוק.
 

FlyFoto

New member
יש הבדל.

אומנם ה 100-300 וה 28-105 (או לצורך העניין גם 28-135, כמעט אותה איכות) שתיהן נחשבות עדשות consumer (ה 28-135 אפילו prosumer), אך יש ביניהן הבדל איכות די גדול. הסיבה די ברורה (אפילו שהם באותו תחום מחירים), כיוון שעדשות עם אורך מוקד הקרוב יותר לנורמלי קל יותר לתכנן ולייצר. בל נשכח גם שה 28-105/135 הן עדשות חדשות יותר מה 100-300. כדי לראות באופן מסודר את הבדל האיכות, אתה מוזמן לעיין ב MTF של שתי העדשות.
 
למעלה