Before you know it....

TheYoungOne

New member
Before you know it....

עוד סטריפ, מיוחד לוולנטיינז... http://hamandwonder.com/hw027.htm זה שאנשים לא אומרים דברים טובים גורם לי לחשוד שהם פועלים (בצדק, ללא ספק עקב חינוך טוב) לפי "אם אין משהו טוב להגיד, אל תגיד כלום"... לילה טוב
 

mulon1984

New member
שאלה רצינית! נשבע לכם!

מיסטר יאנג וואן, יש לי שאלה לגבי הבחירות האומנותיות שלך. תראה, כשאני מצייר דמויות אני מתחשב בשלושה נקודות עיקריות: 1. שפת הגוף 2. הידיים (זה אומנם חלק משפת הגוף, אבל אני נותן לכך דגש מיוחד) 3. הבעות פנים. מבין השלושה, לדעתי, הבעות הפנים היא המרכיב העיקרי בהעברת המסר לקורא לגבי אופי הדמות והרגשות שלה. בגלל שבקומיקס אין קול, אני סומך שהבעות הפנים של הדמות שלי יעבחרו לקורא "הוראות" כיצד לקרא את הטקסט: בציניות, בעייפות, בהתלהבות... והשאלה שלי היא, כמובן: למה החלטת להוריד שניים מתוך שלושת המרכיבים האלה? אצלך אין הבעות פנים (חוץ מקו קטנטן שמייצג פה ,לפעמים) והידיים הם עיגולים ורודים. איזו מטרה משרתת הבחירה הזאת?
 

TheYoungOne

New member
תשובה רצינית מדי

בעוד אתה מתרכז בלא פחות משלושה נקודות, אני מתרכז בעיקר בדבר אחת: הכתיבה. (See what I did there?) אני לא יודע לצייר. אמרתי את זה כבר, למרות שזה נראה לי ברור. חשבתי הרבה על העיצוב שיכול להיות לסטריפ שלי בהתחשב במגבלות שלי, ובשיקולים כמו מקוריות, אקספרסיביות והעובדה שככל שהעיצוב מציאותי יותר כך הנושא צריך להיות פחות מצחיק, נונסנסי, קליל (יכולתי לעשות משהו עם עיבודים דו מימדיים של דמויות תלת מימד שהייתי ממקם כמו בובות בשביל ליצור כל תא בסטריפ, אבל אז הכל היה צריך להיות רציני יותר). בעקרון, הציור אמור להיות משני לעלילה במקרה שלי, וזה כך חוץ מאשר ב"פוסטרים", שזה הציורים שלי על פי תצלומים, ואז הראליזם גבוה בהרבה. (דוגמא לפוסטרים http://hamandwonder.com/hw024.htm http://hamandwonder.com/hw028.htm http://hamandwonder.com/hw013.htm http://hamandwonder.com/hw019.htm http://hamandwonder.com/hw016.htm ...) בינתיים שמעתי מעט הערות על זה שיש להם רק פה על הפנים ושאין להם אצבעות (או זרועות), ואלה ששמעתי היו חיוביות. אתה יכול להצביע על מקרים שבהם לא ברור מהטקסט מה הרגש או מה נאמר באירוניה? (בקשה אמיתית, לא רטורית) אני משקיע במחשבה על הטקסט, הרגשות והמוטיבציה של הדמויות, ולדעתי ניתן להסיק הכל מהטקסט בסטריפ (לעיתים צריך ידע מסטריפים קודמים, ואני מנסה שהדמויות יתפתחו או לפחות יקבלו הגדרה ומאפיינים שהקוראים יוכלו לצפות למצוא בהן). הבעיה, ואני מודע לה, היא שהרבה מעבודת הפיתוח הזאת צריכה להיעשות על ידי הקורא ע"י קריאה בשימת לב ולעיתים הסתכלות יותר-מרגעית על הפרטים שבתמונה (ואז אני מנסה לעשות אותן ברורות \ מפורטות \ נקיות במיוחד). לא לכולם יש סבלנות לזה, ונראה לי שהרוב מצפה למשהו קליל יותר בוובקומיק, אבל לא בהכרח. ראה http://asofterworld.com . כשאני אומר עבודת פיתוח אני מתכוון ללהבין מי אומר מה ולמה, מה ההשלכות של זה ולמה זה אמור להיות מצחיק (או מעניין). דוגמא מאוד פשוטה (לא מהסבוכות יותר) היא הסטריפ בלינק הראשון, שם המסר העיקרי הוא שאלוהים בעד ספקנות, אם הוא בכלל קיים. תוכל להגיד לי מה מצחיק בסטריפ בלינק השני? אני באמת רוצה לקבל אמת מידה של עד כמה זה ברור. קח בחשבון שהוא המשך של הסטריפ בלינק השלישי. סליחה על אורך התשובה. אני מעריך את ההזדמנות לדון בזה. בקיצור, ויותר לשאלתך, אני לא יכול לצייר להם אף ועיניים ושזה יראה טוב, ואני מוצא שזה אקספרסיבי מספיק כמו שזה, ברוב המקרים. מה שכן, שקלתי להפסיק לצייר בלי קוי גבול (כלומר משטחי צבע בלי גבול שחור). זה מעצבן במיוחד כי אני לא יכול להעמיד דמות אחת מאחורי השנייה בלי שהראשים שלהם יתלכדו, או שדמות תגע בפנים שלה עם היד, כי אז היד נעלמת או נראית כמו בליטה מוזרה. אני אעשה קצת ניסויים, לראות אם זה יותר טוב \ ברור עם קוים שחורים.
 

mulon1984

New member
אל תעשה שטויות

1. בקומיקס אתה לא יכול להתמקד רק בכתיבה, וזאת משום שקומיקס הוא יותר מרק כתיבה טובה. יותר מזה, כתיבה טובה לא יכולה לחפות על אומנות פחות טובה. אגב, אני מרחיב בנושא הזה ועוד בהרצאה שאני מעביר בקומיקראפט בפורים. אתה מוזמן. 2. להגיד שככל שהאומנות הופכת לרצינית יותר כך הנושא צריך להיות פחות מצחיק זה פשוט לא נכון. מממממש לא נכון. אין קשר בין רצינות הנושא לסוג האומנות. עובדה, mause זה קומיקס שנראה כמו סרט מצוייר ובכל זאת, השואה. אם אתה רוצה לדעת מה היתרונות של ציורים מופשטים אתה מוזמן לקרא את understanding comics של סקוט מקלאוד ולחסוך לי הקלדה, או שאני אסביר לך אחרי ההרצאה שלי בקומיקראפט. אבל אין לזה שום קשר לרצינות הנושא. 3. הבחור הזה שואל מה לעזאזל הקשר בין זה שאתה לא יודע לצייר לבין זה שאין לדמויות שלך אצבעות ועיניים. אגב, עיניים הם החלון לנשמה. 4. יכול להיות שזה רק אני, אבל זה לא שאני קורא את הטקסט ולא ברור לי באיזה טון אני אמור לקרא את זה, פשוט אני לא בטוח אם אני באמת צודק וזה גורם לי לחשוב "אולי טעיתי?". ההנאה בקריאה נהרסת. היי, אתה מצפה מכל מי שנכנס בטעות לאתר להתחיל לקרא את כל הפרקים בשביל להכיר את הדמויות ובעזרת ההיכרות הזאת לדעת יותר טוב איך צריך לקרא את הטקסט? באמת. אני חולה על קלווין והובס ואני לא הולך לשרוף את החיים שלי מול המחשב בשביל לקרא את הכל. יש לך טעות שהרבה קומיקסאים עושים: כשאתה כותב את הטקסט, אתה שומע בראש שלך איך הדמות אומרת אותו. הבעיה היא שאתה בטוח שכולם ישמעו בדיוק את אותו הדבר ולא חושב שיש מצב שאנשים הולכים לפספס. פיסוק מדוייק, הדגשה של אותיות והבעות פנים וגוף (ולא גוש צבע עומד. גופים שזזים ומגיבים! עם שפת גוף! אין פנים? תשקיע בשפת גוף!) יתרמו לכך שיותר אנשים ישמעו את הטקסט כמו שרצית שהם ישמעו. 5. אם הקומיקס לא זורם-הוא תקוע. אתה לא יכול להכריח את הקורא לנתח כמו פסיכופת את הציורים שלך. תבוא להרצאה שלי אני מדבר שם בדיוק על הדברים האלה. 6. אתה יכול לעשות כמו סאות'פארק: משטחי צבע שביניהם יש צל. ככה הידיים לא היעלמו על הפרצוץ. יהיה צל, כן?
 

TheYoungOne

New member
בקצרה

אבל ממש בקצרה: אני מכוון במודע לקהל שמספיק דומה לי כדי להינות מסטריפ לא טריויאלי אפילו אם הוא דורש קצת מחשבה ואפילו אם בסופו של תהליך יש חוסר ודאות באשר לכוונה שלי, כי גם זה במכוון. זה ניסוי. אם בהמשך אחליט שאין טעם ליצור אותו למען שלושים איש בעולם, אולי אפסיק או אשנה כמה דברים בצורה מהותית. באשר לעלילה המתפתחת - מכל וובקומיק טוב תקבל ערך מוסף אם תקרא את כולו ותכיר את הדמויות והעלילה, לא טענתי שאני מניח את הידע הזה בכל סטריפ. באשר לקומיקס תקוע ולא זורם - הוא בדיוק מה שכיוונתי שהוא יהיה. אני שואל קומץ חברים מה הם הבינו ואם אני רואה שמשהו חסר בתמונה או בניסוח, אני מתקן, אבל למה שאתה קורא "לנתח כמו פסיכופת" אני קורא "להבין", ואני מפיק הנאה מלהבין דברים כמו סימליות ורמיזות בסרטים (אם הם טובים), אז ניסיתי לעשות משהו דומה. אני עדיין מנסה לקבל מדד של עד כמה זה נגיש ולמי - כמו שאמרתי, זה חצי-ניסוייִ. כשציינתי מקוריות בתור אחד השיקולים שהיו לי, התכוונתי לכך שתוצאה שמזכירה מדי את סאוות' פארק לא הייתה באה בחשבון. לילה טוב. תודה על ההערות, באמת.
 

mulon1984

New member
אה-יא-יאי...

תראה, אין שום דבר רע בסטריפים עם ערך מוסף עמוק יותר, סטריפים שגורמים לך לחשוב. אבל, הקורא צריך לעבור תהליך כזה: קריאה>צחוק>חשיבה>הבנה של משמעות עמוקה בזמן שאתה מדבר בעצם על תהליך של: קריאה>חשיבה>הבנה של משמעות עמוקה>צחוק. חביבי, סטריפ זה מוצר מהיר מאוד. ווובקומיקס זה מוצר מהיר מאוד ונגיש מאוד. אין לך זמן לחכות עד שהקורא יחשוב. עד שהוא יבין את המשמעות העמוקה הוא כבר יהיה בוובקומיקס של מישהו אחר. מישהו שיודע לתת לו את הריגושים המהירים בזמן. תגיד, מה חשבת, שוובקומיקס זה קל? שזה לשחק בקקה? סאות'פארק זה דוגמה לכך שלא צריך ללמוד לצייר בשביל לבנות דמויות שלקורא שלך יש עם מה להזדהות עימן. על מה אני מדבר? הנה דוגמה מתוך הספר של סקוט מקלאוד understanding comics: בני אדם מחפשים אחד את השני בכל מקום. לדוגמה, תסתכל בציור שמצורף. זה אמנם נראה כמו ציור של פנים מאוד מאוד מופשטות, אבל זה לא. זה סתם מעגל עם קו ושתי נקודות, אבל אנחנו כל כך אוהבים את עצמנו שאנחנו חושבים שזה בנ'אדם. עכשיו, אתה אומנם רוצה לשמור על ציור מופשט, אבל אתה עדיין חייב לתת לקוראים איך להזדהות עם הדמויות, וכשחסר לך עיניים הדמויות בכלל לא נראות כמו בני אדם! ואיך יזדהו איתך ככה? ואל תגיד שלא צריך להזדהות. אתה צריך לשאוף להזדהות של הקורא עם הקומיקס גם אם אתה עושה קומיקס על דינוזאורים שחיים בפלוטו. בלי הזדהות הקורא לא יוכל להיסחף לתוך הקומיקס. צ'מע, קח המלצה על ספרים: "ככה מציירים זבנג" ייתן לך הסבר מהיר וטוב על איך לצייר כמו שצריך בלי להיכנס לפרטים מקצועיים. זה גם ייתן לך הסבר על איך לעשות קומיקס. understanding comics making comics וכמובן אתה גם מוזמן לבוא להרצאה שלי בקומיקראפט. אחרי שתלמד על המדיום שאתה עובד בו, אז תוכל להפיק ממנו את המקסימום.
 

mulon1984

New member
אם אני באמת לא מקשיב

אני בטוח שיאנג וואן יבהיר את עצמו ללא עזרתך. מה גם שמושקעת בביקורת הזאת יותר מידי אנרגיה מכדי שהיא תהיה סתם התנשאות לשם ההנאה. מאז האילוסנטר שצייר אנשים בלי ראש בכלל אני תוהה על הבחירה הזאת. בנוסף, אני שמח שיש לי הזדמנות לנהל דיון על חלק מהחומר של ההרצאה שלי לפני הקומיקראפט. היי, יאנג וואן הוא ילד מספיק גדול בשביל לנהל את הדיונים שלו בעצמו.
 

Hubert Hubert

New member
הגבת לתגובה שלו, לא שלי

אם לא שמת לב. אני שמח שהוא מסכים איתי.
 

mulon1984

New member
גליה, בשביל מה ערכת את השרשור הזה?

הוא לא היה נורא גם ככה?
 

ailag

New member
-=-=-

(סליחה על האיחור) הסרתי רק את ההודעות שעברו על חוקי הפורום (ואת התגובות אליהן, כי כשמוחקים הודעה גם התגובות נמחקות). לא ערכתי כלום וגם אין למנהלים יכולת לערוך תוכן הודעה. אם השרשור היה מתפרע הייתי מבקשת להרגע, אבל הוא בסדר.. מותר ורצוי לנהל דיונים בפורום. בכל זאת, זה די חלק מהמטרה שלו.
 
למעלה