AIS CLASS B מאמר מעניין

cobi1

New member
AIS CLASS B מאמר מעניין

A week ago, I was navigating at slow speed through dense fog when the antenna attached to my Class B AIS unit failed, just as I was about to enter the Vessel Traffic lanes in Puget Sound. Let’s be honest: Aboard my little 22-foot powerboat, Class B AIS is not really necessary. Very few boats as small as mine are so equipped, and they seem to get where they’re going just fine. But the AIS network interests me, and I like having Vesper’s AIS WatchMate 850 class B transponder installed aboard Two Lucky Fish. As I’ve written before… The fact is that nobody really cares where my boat is; the vast majority of the boats in a position to do anything about the position of my boat (or care) are not equipped to receive the AIS data I’m broadcasting. The big ships are equipped to see me, but they’re not going to navigate around me anyway. It’s up to me to stay out of their way. My point is that about 99 percent of the real-world AIS utility I have experienced so far comes from reception: I know the names, positions, headings, and velocities of the big traffic I need to avoid. I have made active use of this data on several occasions, hailing them by name over VHF channel 13 (the bridge-to-bridge channel most big ships monitor), in order to clarify intentions in passing and crossing situations. About half a dozen times a year, I genuinely use AIS, and it becomes a navigational tool that I rely on. And in fog, in Vessel Traffic lanes on Puget Sound, it becomes “essential gear I am actively using to ensure the safety of my vessel and crew”. In that context, not only is the AIS receive critical to me; I’m also relying on the class B AIS transmit functionality to let other vessels know where I am. And THAT was the moment the antenna failed: No transmission, no reception. All of a sudden I was AIS-blind (and mute), and it sucked!
 
מסקנה שלי, לא להיות תלוי בטכנולוגיה בכלל.

רק החושים שלנו, כאלו שעוד עובדים.
 

ramigazit

New member
שם לב כמה המכשיר עזר לכותב !

בלילה ובערפל לא יעזרו לך חושים וגם לא צופר כמו שיעזור לך AIS כמי שמפליג כבר 3 שנים עם AIS , כשאתה עובר ליד נמל רודוס בלילה אתה מנשק את המכשיר שנותן לך שקט נפשי אדיר ! נכון , צריך לפתוח עיניים כי לעיתים נדירות האוניה לא משדרת אבל זה נדיר מאוד בדר"כ (99.9%) אתה רואה אור , מעיף מבט לAIS וברור אם יש סכנה או לא. אין צורך לעקוב אחר האוניה ולנסות להבין אם תעבור לפניך או אחריך
 
צריך לפתוח עיניים כי לעיתים מזומנות כ"ש קטנים אינם מצוידים כלל ב AIS ומע' AIS רואה רק מי שמשדר AIS. ובכלל טוב לפתוח עיינים.
 
אנחנו בעד AIS

מאז שהתקנו מקלט AIS בג'ינג'ה לפני חציית האוקינוס לכיוון הקאריביים, אנחנו הרבה יותר רגועים ומאוד מרוצים מהמערכת. כמובן שזה לא מחליף את העיניים שלנו ויש צורך תמיד להסתכל כי לא לכל כלי השיט יש משדר AIS, אבל כשעוברים בנתיבי שיט צפופים כמו גיברלטר או נתיבים עמוסים בים התיכון לא צריך להיות צמודים למצפן התכווינים. קולטים את האוניות ממרחק גדול יותר ממה שרואים בעיניים וזה נותן בגדול הרבה שקט נפשי. משיחות עם יאכטות שיש להן מקלט-משדר AIS אנחנו יודעים שהאוניות הגדולות ברוב המקרים כן משנות קורס כדי למנוע התנגשות או מעבר קרוב מדי. כשאנחנו רואים ב-AIS שאוניה תעבור קרוב מדי אלינו, אנחנו קוראים להם בשמם ב-VHF ומוודאים שהם רואים אותנו וכך הרבה אוניות פינו לנו דרך. מעבר לזה, אנחנו קוראים ל-AIS: "הפייסבוק של הים". זה מאוד נחמד להסתכל על שמות האוניות, גודלן, לאן הן מפליגות (אתמול בדרך מסיציליה למלטה ראינו אוניה שמפליגה לאשקלון!) ומתי יגיעו. מחיר של מקלט AIS הוא נמוך יחסית ולדעתנו זו אחת ההשקעות המשתלמות ביותר בסירה שלנו. האתר של ג'ינג'ה: http://www.jinja.co.il/
 

מאיר ריבא

New member
מצביע בשתי ידיים בעד!

לכתוב "כלי עזר בלבד שלא ניתן להסתמך עליו" זו אמרה שאינה מורידה או מוסיפה דבר וסליחה עם הכותב. זה נכון לגבי כל מכשיר שהוא ביאכטה בלי יוצא מהכלל. כל כלי ניווט, יהיה זה מצפן, ראדאר או הגה אוטומטי הוא "כלי עזר בלבד שלא ניתן להסתמך עליו". השאלה העניינית היא מה התועלת/עלות של כל "כלי עזר" או מכשיר ולדעתי התשובה לעניין ה-AIS קלה - המכשיר מעולה. לעניין ה-AIS אני מצטרף במאה אחוז למה שכתב לעיל "Popeye the Sailor". עברתי מתחילת מאי 2,700 מייל באוקיינוס האטלנטי והים התיכון, כולל באזורים צפופים כמו סביב Cape Finisterre, גיברלטר, מסינה ועוד. ה-AIS שילם את עצמו בגדול. זה לא פותר מחובת תצפית אבל לגבי חלק משמעותי מהתנועה מסביב פתאום הכל נעשה ברור, במיוחד בלילה. במקום להתחיל לעקוב אחרי כלי השייט (שכבר נניח ראית אותו בעיניים) ולחשב האם הוא בנתיב התנגשות ולנחש באיזה מרחק הוא - הAIS מציג את הנתונים ברור על מסך והחיים נעשים פשוטים. אם בא כלי שייט שאין לו AIS - המצב כמו קודם, לא יותר גרוע, אך יותר ויותר המכשיר הופך להיות סטנדרט וראינו עשרות יאכטות המשדרות AIS. זה שהמכשיר יכול להתקלקל - נכון לגבי כל פריט בסירה ולא תורם להבנת הנושא.
 

zina71955

New member
NAVIGATIONAL AIDS

זו ההגדרה במקור של כל המכשירים הללו. וכל מכשיר, ויהיה זה הטוב ביותר, כולל תצפית אנושית, אינו טוב יותר ממפעילו. כך שבסופו של דבר האדם הוא זה אשר הופך את המכשיר ליעיל (או לא). ריבוי מכשירים לא מביא בהכרח ליותר בטיחות ועלול להיות בו גם יותר משמץ של אדיקטיות. והבחירה הנכונה הכרוכה בהתקנת מכשיר כזה או אחר כפופה לשיקולים משתנים. לדוגמא, במזרח הים התיכון, כשמדובר בסירה שלי לא אתקין מכ"ם או AIS . באיזורים אחרים כגון צפון אירופה, ארה"ב או אזורים אחרים שבהן צפיפות התעבורה הימית גדולה - כן. אין בנושא זה (כמו בהרבה נושאים אחרים) דבר אבסולוטי, אלא אם הוא מחוייב על פי חוק.
 

ramigazit

New member
AIS-והגורם האנושי

יש נטייה להקטין את היכולת לסמוך על מכשירים בטענה שבסופו של דבר "האדם הוא שהופך את המכשיר ליעיל או לא" - (ZINA71955) לדעתי זו גישה מאוד מוטעית. המכשיר הרבה יותר טוב מהאדם. יש לו יכולת לראות רחוק יותר , לראות דברים שאנחנו לא יכולים לראות , לנווט מדוייק יותר , והכי חשוב- המכשיר לא מתעייף ולא עושה הפסקות אוכל ופיפי. לטעמי טוב יעשה אילן אם יתקין רדאר , GPS ועוד אביזרים: בערפל הוא יכול להאיט ולצפור כמה שירצה אבל רדאר יאפשר לו להיות אקטיבי ולהמלט מסכנה במקום לסמוך על אוזניו של מאן דהוא על אונייה של 300 טון שדוהר לעומתו, אם יעבור פעם ליד נמל רודוס בלילה כשעשר אוניות רוצות להכנס לנמל יחד איתו יעריך את עזרת ה AIS שיקל עליו את המעקב ויסייע לו לקבל החלטות שיהיו מבוססות על עובדות (מהירות וכוון האוניות מה AIS) ולא על התרשמותו והערכותיו לגבי תנועה של 10 אוניות (כן , גם בים התיכון יש אזורים צפופים) לגבי נווט - אין צורך להוסיף - אין אדם שמנווט יותר מדוייק מ GPS , נכון שכשמתקרבים לעצם כלשהו יש צורך לפקוח עיניים משום שהמפות (ולא המכשיר) אינן מדוייקות כמו הGPS לסיכום - הידד למכשירים - עלינו לשים לב שהמכשירים תקינים , לקחת מכשיר רזרבי למקרה שיתקלקל ( כמו שאנו לוקחים אימפלור רזרבי) ולדעת מתי עלינו לפתוח עין -בדר"כ ניתן לכוון את המכשיר שיתריע בשלב מסויים לפי החלטתנו.
 

zina71955

New member
יש לנו שוני בסיסי בפילוסופיה של ימאות טובה

וזה בריא לצורך החידוד של פילוסופיה זו. איני יודע מהוא הרקע שלך. הרקע שלי הוא הים על כל מיגווניו מגיל צעיר מאוד. ולצערי יש אין ספור של דוגמאות בהן הגורם האנושי כשל למרות שעמדו לרשותו מיגוון רחב של מיכשור ואינפורמציה. והתוצאות היו הרות אסון. אז - "הידד למכשירים" על פי הגדרתך הוא מסוכן מאוד.מצער הוא שמספר התאונות בים לא פחת למרות הריבוי של מכשירי האיכון, ניווט, בקרה ואתראה. אמנם, מספר כלי השייט גדל, אך עם זאת גדל גם הפוטנציאל של תאונות חמורות וקשות והמיכשור לא מנע אותן. אין כאן שאלה של גישה של נטייה להקטין את היכולת לסמוך על המכשירים. היפוכו של דבר, צריך להשתמש בהם בצורה מושכלת וסלקטיבית. אחת התופעות המעניינות בנושא זה, שלא מעולם הניווט והבקרה האלקטרוניים היא השימוש שנעשה במדחף החרטום, במרבית המקרים בהם אני רואה את השימוש בו הוא נעשה שלא לצורך ובצורה לא מושכלת. יעני - יש לי מדחף חרטום (התקנתי אותו משום שלשכני יש כזה) אז - ברָם - ברָם - ברָם , שיראו שיש לי.
 
יותר מידי הסתמכות על ניסיון דל../images/Emo201.gif

שרשור זה מתחיל בסיפור (ולא מאמר) של מקרה מתוך המון, אחרים משתמשים בנסיון שלהם כאילו זאת הדרך שמתאימה לכולם. נגזרת של מקרה בודד מלמדת פה ושם חריגים אך להביע דעה צריך ללמוד הרבה מיקרים. אילן מציג פה מציאות קיימת המוגדרת כבר הרבה שנים " רמת המכשיר כרמת המפעיל". אין הוא מסתמך על מקרה אלה למד את המצב כפי שהו במציאות. בטוחני שהוא יודע "לשחק" עם כל ה"גג'טים" טוב יותר מהרבה שייטים, מה שבטוח שהוא נוקט במקדמי זהירות בנושא הסתמכות עליהם. לא הייתי רב חובל כמו אילן, אבל במסגרות שהייתי (לא רק כתחביב) יצא לי לתרגל לא מעט מיכשור משוכלל, בנוסף לכך לראות וללמוד איך ומדוע אנשים (שחלקם לכאורה נחשבו "ידענים") משתמשים לא מספיק נכון במיכשור המשוכלל. סיבות לכך רבות ודורשות מחקר נוסף (אז זה יהיה ראוי למאמר). הסתמכות על נסיון דל היא כמו הסתמכות על מידע דל ומנוגדת לרוח "ימאות טובה". הסתמכות רק על נסיון עצמי לעולם לא מספיקה, רצוי ללמוד הרבה על נסיונם של אחרים. גם אז, דרושה יכולת לימוד הבנה תירגול לשיפור יכולת ישום ולבסוף - חשיבה ביקורתית שבה נוכל גם להטיל ספק על מעשינו מדי פעם על מנת למצוא את הפתרון האופטימלי. במעקבים שעשיתיבעשרות יכטות ( לצורך כתיבת ספר), מצאתי לא מעט שייטים שאינם מכירים דיים את כלי השייט שלהם על ציודו ומכשיריו. חלקם מאמין שמה שהם יודעים זה מספיק. אמונה זאת מטפיזיקה השטת כלי שייט זאת פיזיקה וכאן הלימוד לא נגמר לעולם, ללמוד מנסיון של עצמנו בלבד עולה ביוקר, ללמוד מנסיון של אחרים מונע המון הסתבכויות מיותרות. אילן בפורום זה תורם לכולנו מידיעותיו ונסיונו, ממליץ להעזר וללמוד מכך, במקום לנסות להמציא מחדש את ה"טרנזיסטור".
 

newsail

New member
גם סוללי כבישים מגדוד העבודה סרבו לפרדות

גם סוללי הכבישים של גדוד העבודה סירבו בהתחלה להשתמש בפרדות והעדיפו לסחוב סלי חצץ בידיים. אני מניח שאם היה נוהל שימוש , ורצוי שמטעם הרגולטור, ההתנגדות למיכשור תרד, אלא אם התירוץ הוא כספי.
 

zina71955

New member
תגובה מתונה

א. דרושים יותר מ GPS אחד בסירה. אין דרישה סטטוטורית כזו. ב. אבי היה בגדוד העבודה והסיפור עם הסלים/פרדות אינו נכון. ג. השילוב של חוסר ניסיון, ידע, אדיקטיות ומיכשור מתוחכם עלול להביא לידי שאננות ותוצאות שליליות, ובפועל אכן הביא לכך. ד. ממש אין התנגדות למיכשור, מי שהגדיר זאת כך אינו קולט את הפילוסופיה שמאחורי המושג ימאות טובה (כהבנתי). המיכשור מחייב רכישה/ שימוש סלקטיבי, מבוקר ומתאים לצרכים והתנאים המצופים באזור ההפלגה הקבוע. בדיוק כפי שבשטח A אוניה שיש בה תקלה מסויימת תחשב כ NUC ובשטח B היא לא תחשב ככזו.
 
צודק....

בלבלתי עם הדרישה לסוללות רזרביות, שהיא גם דרישה מענינת, מה אם המכשיר לחובר ל-מצבר 12V או 24V.
 
דוגמת הפרדות לא מתאימה לנידון../images/Emo261.gif

אין לי מאומה נגד המכשירים, יש לי הסתיגות מאמונה עיוורת בהם. לחלק ההטענות אילן הגיב יפה בצורה מתונה, אני מבקש להרחיב על מספר נושאים, תוך התבססות מה שחקרתי צפיתי ולמדתי לא מעט שנים. לשלילת דוגמת ה"פרדות" - אני מרבה להשמש במכשירים ומעולם לא פסלתי אותם אבל גם מרבה להשתמש "בשיטות של פעם". א. אין מכשיר מושלם, גם מקריאת ה-MANUAL של כל מכשיר אפשר ללמוד זאת לכן רצוי גיבוי לנתוניו. ב. המכשירים ליכטות עמוסים ברובם בהרבה פונקציות, לא כולם חיוניות. רק מיעוט של שייטים - אלו שקראו תירגלו והבינו שולטים באמת ברוב הפונקציות. לרוב התמים הדבר יוצר מיכשול ולא יתרון. ג. העיסוק בים דורש דמיון מרחבי מפותח, כולל תרגום נתוני המכשיר לתמונה במרחב. גם מי שנולד עם כישרון כזה צריך לתתרגל זאת לא מעט. מיעוט מאוד מוכשר עושה זאת לבד בהצלחה, הרוב צריך הדרכה מקצועית לכך. מתוך שיחות שהיו לי עם מדריכי שייט (לא לצרכי רשיון) אנגלים וצרפתיים הם מפעילים המון השתלמויות על כך תרבות שכמעט ואין במקומותינו. ד. מכשירים מתקלקלים מכל מיני סיבות ולא מעט במיקרים בהם השייט זקוק להם ביותר, זניחת השיטות ה"עתיקות" יצרת במצב כזה חוסר אונים של השייט. לסיום אני מביא דוגמאות לתפיסה שלי לשימוש במכשירים מודרנים: 1. מכיוון שאני מרבה לשוט בלילה ובשנתיים האחרונות נתקלתי בלא מעט סירות קטנות קייקים ועוד... ללא אורות, בנוסף לכך כמות הערפילים באביב והסתיו גדלה, רכשתי מכ"מ מסוג שהעבדתי איתו בהצלחה בעבר. כל מכשיר היום יש לו אופציה של כיוונים אוטומטיים, זה אולי טוב לגלות עצמים גדולים. לכן ביצעתי סידרת תירגולים לגילוי עצמים קטנים (במיוחד קייקים) במצבי ים שונים כך הצלחתי לכוון את המכשיר שיגלה קייקים בטוח של כ- 500 מטר בים שקט ובמיקרה אחד בגלים של כ-1 מטר הצלחתי לאתר קייק בטווח של כ-200 מטר. כל הנסיונות נרשמו ואני מתאים את כיוון המכ"מ ידנית לנסיבות. 2. אני משתמש במקביל ב-GPS ב-LOG ובמצפן לחישוב השפעת הזרמים על ספינתי (לא ארחיב למה זה טוב ואיך לבצע), בעולם לפני ה-GPS זה היה בלתי אפשרי לעשות זאת ביכטה כמעט -ON LINE . מכשירים זה דבר מצוין אבל צריך ללמוד אותם להיזר מהם לפעמים והרבה מאוד לתרגל. בלי זה הסיכוי להסיק מהם מסקנות שגויות גדל מאוד.
 

pre sario

New member
תמונת מצב עדכנית

מצורף קובץ תמונת מצב אמיתית לרגע זה, בתמונה 183 כלי שייט. יצא לי להפליג ללא GPS וללא צ'ארט פלוטר. היה לוג מהירות נגרר, מצפן, משואות רדיו ומפת נייר, הגענו פיקס לכל מקום. משנכנס העידן הדיגיטלי, לא רק שיותר נח, ללא ספק גם יותר בטוח. AIS הוא בטיחות ונוחות דיגיטלית. המפה על השולחן (או לידו...), העין צופיה ומערכות התקשוב לא מחליפות אך בהחלט משדרגות את הניווט והבטיחות. דני
 
למעלה