הפיזיקה אינה קרוב למציאות
הטבע זה "סיפור". על המציאות אין לנו שום מושג, והמדע כלל לא מתיימר לדעת מהו הטבע.
מה שהפיזיקה מנסה, זה למצוא את הסיפור, שאם נבדוק את סופו, ונלך לטבע לבדוק אותו, יתברר שאכן הזאב אכל את הסבתא.
במונחים מדעיים, הרי מה שהמדע עושה זה בניית "מודלים" (תאוריות).
איש לא מתיימר לאמר שהמודל הוא אכן הטבע,
מודל נחשב כ"מודל" טוב, אם הוא מסביר כמה שיותר תופעות, כמה שיותר קרוב למדידות, ומנבא תופעות עתידיות.
ניקח לדוגמא את מודל כוח המשיכה של ניוטון.
זהו מודל מצוין, עד היום שולחים חלליות לכוכבים לפי חישובים ע"ס המודל הזה.
האם זה הטבע? האם יש בכלל בטבע כוח משיכה?
איינשטיין בא עם מודל אחר, מדויק יותר, ובמודל של איינשטיין אין כוח משיכה, יש רק חלל שמתעקם.
האם זה הטבע? האם החלל באמת מתעקם?
בינתיים זה המודל הטוב ביותר שיש לנו, התוצאות שלנו הכי קרובות לדיוק המדידות שאנו מסוגלים לבצע, והמודל הזה מנבא תופעות שהמודל של ניוטון כשל מלהבהירן.
בקיצור, אין לנו מושג מהו הטבע, ואנו כלל לא מתיימרים לדעת זאת,
הכל רק סיפורים, אלא שהשפה של הסיפורים היא מתמטיקה, ולשפה הזו יש דקדוק לא פשוט.
הפיזיקאים משווים את התוצאה של הסיפור עם התופעות בטבע, ואפילו כשהתוצאות ההשוואה נהדרות, עדיין הטבע הוא טבע, והסיפור הוא רק סיפור, עד לסיפור הבא שיהיה טוב יותר, ויתפוס את מקומו.