תשובה לש. חי - כולם מוזמנים להגיב

[itsikd]

תשובה לש. חי - כולם מוזמנים להגיב

אתה אינך יכול להסביר את הפרדוקס יש מאין - אתה טוען על סמך האמונה הדתית שאין לנו תשובה וגם לא תהיה לא ניתן להוכיח יש מאין - זה די ברור לכולם כמו שכבר כתב מישהו אחר זהו הפרדוקס הגדול מכולם דבר זה בהכרח מוביל לקריסה של כל תאוריה שהיא כל תאוריה פילוסופית לא תעמוד בפני הפרדוקס הזה גם אלוהים לא יציל אותנו עם תשובה לנושא במו שאמר המלך שלמה : "הכל הבל הבלים". א כי אין ביכולתנו להבין ו/או לשער בנפשנו את התשובה לשאלה זו כלומר בסופו של דבר מדובר באמונה גרידה שאינה יכולה להיות מוכחת !!! אז מה נשאר לנו רבותי - אם לא אנחנו עצמנו הדבר היחיד שבו אנחנו כן יכולים להאמין זה עצם קיומינו ומה בעצם אנחנו - תסלחו אם אני לא זוכר של מי הציטוט "אני חושב משמע אני קיים " אני הייתי משנה קצת "אני חושב/מרגיש משמע אני קיים" ולמה ניתנה לנו המחשבה - מהי משרתת ? בראש ובראשונה את הרגש אנחנו תמיד במחשבות איך להרגיש יותר טוב אז מהי מטרת החיים ? להרגיש יותר טוב לחייך לשמוח להנות מכל רגע קטן וכולם ירצו או לא ירצו פועלים עפ"י הכללים הללו כל אחד בדרכו שלו פועל מתוך יכולת מחשבתו לפי מה שלמד וראה במשך חיי למטרה אחת בלבד להרגיש טוב - להיות מאושר !! השאלה הגדולה שמבדילה בין אדם אחד לשני היא פשוטה ביותר : מה יגרום לנו להרגיש יותר טוב ? אחד יעדיף להאמין באלוהים והשני ירצה להיות רוצח ? (ללא כוונת השוואה - חס וחלילה) אז לסיכום מה שנשאר לנו הוא לדאוג כל הזמן האם אנחנו חושבים בכוון הנכון ? מה באמת יעשה אותנו מאושרים יותר ?

 

[ש.חי]

תשובה לitsikd

אני חושב שעניתי לך על תשובה זאת אבל עדיין אינך תופס את הדברים מושג שאתה משתמש בו לחיים מסויימים אינו תופס בחיים אחרים לגבי אושר תמיד תהיה מאושר על מה שיש לך זה נדיר אבל אין מה לחפש כי הוא בכולנו רק אם נתבונן באמת ונבין אזי יש תשובה פשוטה. מי שחושב על העולם שלנו לא יכול להיות מאושר,רק על העולם על החיים פה אושר הוא דבר שלא מיושם בעולם אלא אם כן הנך רואה את הכל לטובה ומאמין שהכל נעשה פה במחשבה תחילה. כי תמיד ישנם צרות,קשים ואין אדם יכול להיות מאושר אלא אם כן כל החברה מסביבו מאושרת גם היא. כל דבר הוא יפה והצרות גם הן יפות והקשיים וההצלחות שנובעות מהם גורמות לנו להעריך את אותם מקרים.שכן אין אדם יכול לדעת מה מתוק אם לא טעם חמוץ.

 

[Tulula]

nice argument

ועדיין, החיפוש הבלתי נלאה הזה אחר האושר הוא באמת מוזר, כי בעצם אנחנו מחפשים להיות מאושרים כל הזמן ומפספסים את רגעי האושר הקטנים שיש לנו כבר. אני מסכימה שאין רע בלי טוב (חמוץ בלי מתוק) כי כך אנו קולטים את העולם. זה לא באמת רע או חמוץ, זו פרשנות שלנו. לכן, אם נפרש את רוב הדברים (כי אי אפשר את כולם) לשמחה ואושר אז זכינו... שלכם באהבה..

 

[itsikd]

לא ענית לטענה שלי

אני אומר שלא ניתן להוכיח שיש אלוהים כי ברגע שאת טוען שיש אלוהים אתה צריך להסביר עוד כמה דברים שהם מעבר ליכולתך אתה טוען שישנם חיים אחרים - תוכיח ! את הטוען שיש אלוהים - תוכיח !! טענתי פשוטה ביותר - ישנה רק אמת אחת ברורה וידועה לנו כבני אדם והיא עצם קיומינו כל השאר זה אמונות זכותך להאמין במה שאתה רוצה רק שעליך לזכור כי לא מדובר בעובדות אלא רק באמונה שיתכן ואינה נכונה !!! לגבי האושר שלך - תתפלא אבל יש אנשים שמצליחים להיות מאושרים למרות כל הקשיים והתלאות שיש בעולם האכזר שלנו. החוכמה היא פשוטה - להיצמד לעיקרון שאמרתי לראות באושר מטרה ולדעת להינות למרות הכל לא לקחת ללב דבריים חומרניים ויותר להנות מהנפש אם ישנן תשובות לשאלות הגדולות - למה אנחנו כאן ? האם יש בורא ? וכו´ וכו´ אף פעם לא נדע ושוב כדי שתבין את הטענה שלי - אתה פועל בכל דרך כדי להיות מאושר - את זה אתה לא יכול לסתור !! אז אתה החלטת להאמין באלוהים - כי זה נותן לך הרגשה של שלמות ואושר מתוך מחשבה על חיים לאחר המוות זה בדיוק התיאוריה שלי !! אני מסיים אותו בדרכי שלי - מכוון שאני לא מסוגל להאמין אני רואה את האושר שלי בדרכים אחרות ודואג למלא אותו לא תמיד אנחנו מצליחים ולא תמיד אנחנו מאושרים אבל אצל כולנו זאת המטרה הראשית שהמוח שלנו דוחף אליה תראה לי מישהו שלא רוצה להיות מאושר ???

 

[*אבי*]

מה השאלה שלך בעצם?

אם הייתה לך איזשהו הסבר לוגי ל"יש מאין" המפורסם, הסבר שסותר את המצאות האל - אז היה לך "קייס". אבל כל עוד אין למדע הסבר כזה, כל תאוריה היא קבילה כשלעצמה. זכותך לומר שאין הסבר ולהסתפק בזה, אך זכותו של המאמין לומר שלדעתו יש תיאוריה מתקבלת על הדעת, והיא הדת. אמר מי שאמר (ציטוט לא מדוייק): "אם *תוכיח* לי שאי אפשר להוכיח את נכונותה של הדת, לא אאמין בה עוד". כל עוד לא הוכחת (ולדעתי גם לא תוכיח) האמונה בדת היא לגיטימית לחלוטין. הדת אינה מתקבלת על הדעת פחות משום תיאוריה מדעית. ודרך אגב... "אני חושב משמע אני קיים" - באדיבות רנה דקארט

 

[itsikd]

דבר אחד הפריע לי במה שכתבת

"אם אני אוכיח לך שאי אפשר להוכיח להוכיח את נכונותה של הדת, לא אאמין בה עוד" נשמע לך הגיוני ??? לפי עקרון זה אתה צריך להאמין עכשיו בכל דת אפשרית תהיה יהודי דתי וגם נוצרי וגם מוסלמי וגם בודהיסטי הרי אני לא יכול לסתור את אף אחד מהדתות הללו מצטער ידידי זה צריך להיות הפוך - תוכיח לי שדת מסוימת נכונה ואני אאמין בה - כי אם לא אז באיזו דת לבחור ?? מי מהן היא הנכונה ?? כולן ? אם אתה בחרת בדת אחת כלשהי - חובה עליך להוכיח מדוע היא הנכונה וכמו שכבר אתה אמרת לא ניתן להוכיח אז למה להאמין ?? למה בחרת באפשארות מסוימת מכל האפשרויות אם אתה לא מסוגל להסביר לעצמך ?? בגלל שככה חינכו אותך ??

 

[*אבי*]

אם יש לנו כלל מוכח,

שלפיו כל הכובעים בעולם אדומים, ניתן להבין שכל מה שאדום הוא כובע? כמובן שלא. מטרת המשפט שציטטת ("אם אוכיח...") היא להראות שאין מניעה לוגית להאמין בדת; הוא בפירוש לא מתיימר להראות שיש *חובה* לוגית להאמין בדת (היהודית או כל דת אחרת).

 

[פגעסוס]

אני חושב משמע אני קיים - הסיפור...

ישב לו רנה דקארט וחשב לעצמו, מהו מדע אם לא שקר אחד גדול. הרי את כל המדע אנו מבססים בסופו של דבר על ראיות אמפיריות, על מה שאנו רואים/חשים/חושבים. והרי מה שאנו רואים/חשים/חושבים אינו בהכרח נכון. יתכן וישנו איזשהו "שד מתעתע" הגורם לנו לראות/לחוש/לחשוב את אותו הדבר. אם אני רואה קיר אין זה אומר כי הוא באמת שם. יתכן והשד המתעתע, מתעתע בי לראותו ולחשוב שהוא שם. גם אם אגע בו בידי ואחוש בו יתכן והשד המתעתע הוא שגורם לתחושה להתקיים. חשב דקארט עד שעלה בו הרעיון, הוא הולך ליצור את המדע האמיתי. במדע זה יכללו רק הדברים הנכונים במאה אחוז. לאחר עבודה מאומצת והרבה מחשבה הגיע דקארט למסקנה שרק משפט אחד רשאי להכלל במדע זה. המשפט הוא "אני חושב - משמע אני קיים". ולמה? כי גם השד המתעתע לא יכול לתעתע במה שאינו קיים... GYXOIO

 

[דרדרית]

אהבתי... ../images/Emo39.gif

 

[itsikd]

בדיוק - ולכן המסקנה ....

הדבר היחידי שבטוח הוא מה שאנחנו חושבים ומרגישים אז המטרה שלנו היא לדאוג להיות מאושרים כל הזמן כל אחד בדרכו - זוהי מטרת החיים !!